Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Радостевой Галины Ивановны к Копыловой Иде Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Радостева Г.И. обратилась в суд с иском к Копыловой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В иске указала, что в сентябре 2018 г. Копылова И.В. направила в адрес директора ГБУ ПК «<данные изъяты>» письмо, в котором указала сведения, порочащие честь и достоинство Радостевой Г.И., что причинило истцу нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании Радостева Г.И. на иске настаивала, суду дополнительно пояснила, что о письме узнала от сотрудника полиции, проводившего проверку по факту направления письма, содержащего угрозу распространения информации. Сведения, изложенные в письме, не соответствуют действительности. После прочтения письма и до настоящего времени она очень переживает, плохо спит по ночам, ей не понятны мотивы, по которым Копылова И.В. написала такое письмо. С Копыловой И.В. никаких отношений она не имеет, знает ее только по работе в ГБУ ПК «<данные изъяты>».

Ответчик Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки отказалась. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Копылова И.В. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 г. директором ГБУ ПК «<данные изъяты>» У* было получено письмо без подписи, содержащее сведения в отношении Радостевой Г.И., порочащие ее честь, достоинство, выраженные в оскорбительной форме.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертом экспертно-криминалистического отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», рукописный текст письма, адресованный директору дома интерната для престарелых, выполнен Копыловой И.В.

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Письмо, написанное Копыловой И.В. и направленное в адрес директора ГБУ ПК «<данные изъяты>», содержит сведения, касающиеся частной жизни Радостевой Г.И., в том числе о ее неправильном и неэтичном поведении в личной жизни, при этом выражены в оскорбительной форме. Указанные сведения по своему содержанию признаются судом порочащими честь и достоинство истца Радостевой Г.И.

С учетом изложенного, поскольку факт распространения сведений ответчиком Копыловой И.В. в отношении истца Радостевой Г.И., а также порочащий характер этих сведений установлены, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В материалах дела имеются сведения о наличии у Копыловой И.В. психического заболевания.

В соответствии с п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Разрешение вопроса о способности ответчика Копыловой И.В. понимать значение своих действий или руководить ими в момент написания письма в связи с наличием у нее психического заболевания требует специальных познаний, а потому возможно только по результатам проведения в отношении Копыловой И.В. судебно-психиатрической экспертизы.

В то же время в силу требований ст. 14 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке. В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Гражданским процессуальным кодексом РФ проведение принудительной судебно-психиатрической экспертизы предусмотрено только по делам о признании гражданина недееспособным (ст. 283).

Принудительное направление гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу по делам о взыскании компенсации морального вреда процессуальным законодательством Российской Федерации не допускается.

В ходе рассмотрения дела ответчик Копылова И.В. не выразила свое согласие на проведение в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению Радостевой Г.И. морального вреда на основании ст. 1078 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер причиненных Радостевой Г.И. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12 000 рублей. Таким образом, исковые требования Радостевой Г.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Радостевой Галины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Иды Васильевны в пользу Радостевой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Копыловой Иды Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина