ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-191/19 от 11.03.2019 Безенчукского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 11 марта 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу ограниченной ответственности «Железнодорожная продовольственная корпорация» (далее – ООО «ЖДПК») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, цена иска рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к ООО «ЖДПК» об истребовании имущества из незаконного владения на общую сумму руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки представителя ответчика в суд без уважительных причин.

Ответчик ООО «ЖДПК», дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 в поддержку иска, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки № , находит иск подлежащим удовлетворению.

ФИО2 на основании договора купли-продажи инвентаря и хозяйственных принадлежностей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Безенчукское мясоперерабатывающее предприятие» было приобретено следующее имущество: вагончик-бытовка 1 шт. по цене руб.; столы письменные в количестве 24 шт. общей стоимостью (далее – на) руб.; столы компьютерные в количестве 6 шт. на руб.; шкафы для одежды 9 шт. на руб.; шкафы офисные 11 шт. на руб.; стол руководителя на руб.; тумбочки в количестве 11 шт. на руб.; столы обвалочные в количестве 3 шт. на руб.; столы для изготовления колбас в количестве 2 шт. на руб.; столы для изготовления деликатесов 2 шт. на руб.; столы разделочные из нержавеющей стали 31 шт. на руб.; весы электронные нержавеющие GAS Геркулес на руб.; весы электронные нержавеющие на руб.; весы платформенные на пандусе на руб.; весы электронные влагозащитные CAS SW до 20 кг. на руб.; весы электронные CAS ВW до 60 кг. на руб.; рамы для колбас универсальные в количестве 18 шт. на руб.; рамы для колбас в количестве 6 шт. на руб.; раковину из нержавеющей стали на руб.; крючки для мяса с роликами 120 шт. на руб.; перекладины 3-ч лучевые 250 шт. на руб.; решетки для рам 95 шт. на руб.; формы для прессованного мяса 10 шт. на руб.; тележки-чаны с ушками 46 шт. на руб.; тележки-чаны 200 л. 6 шт. на руб.; тележки для подносов (12 уровней) 11 шт. на руб.; машину стиральную BOSH 1 шт. на руб.; плиту электрическую ПЭС-1 1 шт. на руб.; холодильник двухкамерный «Минск» 1 шт. на руб.; холодильник двухстворчатый POLAR 1 шт. на руб.; шкафы настенные 6 шт. на руб.; шкаф с сушилкой 1 шт. на руб.; стол кухонный 1 шт. на руб.; стол обеденный 1 шт. на руб.; стулья офисные 12 шт. на руб.; стулья белые 6 шт. на руб.; шкафы металлические 43 шт. на руб.; сейфы металлические 2 шт. на руб.; тележки гидравлические 2 шт. на руб.; центробежные очистители 2 шт. на руб.; машину для обработки кишок 1 шт. на руб.; бокс оглушения скота 1 шт. на руб.; пилу для распиловки туш 1 шт. на руб.; тельфер BaIkan kar 1 шт. на руб.; сверлильный станок 1 шт. на руб.; станок для заточки инструмента 1 шт. на руб.; холодильная камера сборная с агрегатом Tecnobloc ACM 200 1 шт. на руб.; клипсатор Технопак 1 шт. на руб., камеры обработки нагревом КОН 10.00.1000 2 шт. на руб., всего имущества на руб.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что на момент заключения договора купли-продажи имущества ООО «Безенчукское мясоперерабатывающее предприятие» с ФИО2, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., она работала в должности директора общества и по согласованию с собственником, реализовала указанное в договоре имущество покупателю за руб., который указанную сумму денег внес в кассу предприятия, а имущество оставалось на предприятии. В настоящее время собственником предприятия является ООО «ЖДПК», который отказывается возвращать реализованное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что из договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему № 1 следует, что между ООО «Безенчукское мясоперерабатывающее предприятие» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества, перечень которого указано в приложение № 1 к договору, на общую сумму руб. (л.д. 10-13).

Это же подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО2 было приобретено имущество общества на сумму руб. (л.д. 14-18).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подано в полицию заявление, в котором он просил оказать ему содействие в истребовании приобретенного им имущества у руководителя ООО «ЖДПК», которое было зарегистрировано в КУСП № и в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. отказано по причине необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Также установлено, что на требование ФИО2 о передаче ему имущества, принадлежащего ему, руководитель ООО «ЖДПК» ДД.ММ.ГГГГ. ответил письменным отказом, который был мотивирован тем, что заключенный между сторонами договор купли-продажи был сфальсифицирован (л.д. 19), его претензия, направленная в ООО «ЖДПК» ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без реагирования.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Основания передачи имущества новому владельцу ответчиком не были оспорены в судебном порядке.

Заявленный по делу иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд, ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере руб., которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, 98, 194-199, 233 ГК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» ( ИНН <***>, КПП 633001001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8: вагончик-бытовка 1 шт. по цене руб.; столы письменные в количестве 24 шт. общей стоимостью (далее – на) руб.; столы компьютерные в количестве 6 шт. на руб.; шкафы для одежды 9 шт. на руб.; шкафы офисные 11 шт. на руб.; стол руководителя на руб.; тумбочки в количестве 11 шт. на руб.; столы обвалочные в количестве 3 шт. на руб.; столы для изготовления колбас в количестве 2 шт. на руб.; столы для изготовления деликатесов 2 шт. на руб.; столы разделочные из нержавеющей стали 31 шт. на руб.; весы электронные нержавеющие GAS Геркулес на руб.; весы электронные нержавеющие на руб.; весы платформенные на пандусе на руб.; весы электронные влагозащитные CAS SW до 20 кг. на руб.; весы электронные CAS ВW до 60 кг. на руб.; рамы для колбас универсальные в количестве 18 шт. на руб.; рамы для колбас в количестве 6 шт. на руб.; раковину из нержавеющей стали на руб.; крючки для мяса с роликами 120 шт. на руб.; перекладины 3-ч лучевые 250 шт. на руб.; решетки для рам 95 шт. на руб.; формы для прессованного мяса 10 шт. на руб.; тележки-чаны с ушками 46 шт. на руб.; тележки-чаны 200 л. 6 шт. на руб.; тележки для подносов (12 уровней) 11 шт. на руб.; машину стиральную BOSH 1 шт. на руб.; плиту электрическую ПЭС-1 1 шт. на руб.; холодильник двухкамерный «Минск» 1 шт. на руб.; холодильник двухстворчатый POLAR 1 шт. на руб.; шкафы настенные 6 шт. на руб.; шкаф с сушилкой 1 шт. на руб.; стол кухонный 1 шт. на руб.; стол обеденный 1 шт. на руб.; стулья офисные 12 шт. на руб.; стулья белые 6 шт. на руб.; шкафы металлические 43 шт. на руб.; сейфы металлические 2 шт. на руб.; тележки гидравлические 2 шт. на руб.; центробежные очистители 2 шт. на руб.; машину для обработки кишок 1 шт. на руб.; бокс оглушения скота 1 шт. на руб.; пилу для распиловки туш 1 шт. на руб.; тельфер BaIkan kar 1 шт. на руб.; сверлильный станок 1 шт. на руб.; станок для заточки инструмента 1 шт. на руб.; холодильная камера сборная с агрегатом Tecnobloc ACM 200 1 шт. на руб.; клипсатор Технопак 1 шт. на руб., камеры обработки нагревом КОН 10.00.1000 2 шт. на руб., всего имущества на рублей.

Взыскать с ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» в пользу ФИО1 ФИО9 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 11.03.2019г.

СУДЬЯ__________________