Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Региональная Строительная Группа -Академическое» (далее АО «РСГ-Академическое») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указано, что 24.11.2015 года между истцом ФИО4, ФИО5 и ответчиком АО «РСГ-Академический» заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №2.8.4-186, согласно которому, продавец обязуется передать в общую совместную собственность жилое помещение, а именно, жилую двухкомнатную квартиру №<данные изъяты>. 24.11.2015 года был подписан передаточный акт к договору. 20.07.2019 года между истцом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передали, а одаряемый принял в дар в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В процессе эксплуатации объекта недвижимости, собственником выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: оконные блоки значительно продувают и выполнены с отклонением от вертикальной плоскости, межкомнатные двери установлены с большими зазорами, за радиаторами отсутствуют обои, многочисленные трещины на стенах, обои отклеиваются на стенах и потолке, межкомнатные двери установлены с зазорами и отклонениями, стены и полы выполнены со значительным отклонением от плоскости. 12.09.2019г. истцом был организован и проведен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости с участием представителя строительной компании ООО «КалиСтро», а также представителей застройщика, которые отказались от подписи. На основании акта осмотра подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 666133 рубля 38 копеек. 27.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возмещения ущерба, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом письменных дополнений от 10.12.2019 года, от 26.02.2020 года. Пояснила суду, что 24.11.2015 года между АО «РСГ-Академическое» и ФИО7 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в дальнейшем 20.07.2019 года данная квартира подарена истцу ФИО1 В процессе эксплуатации собственником выявлены недостатки строительных работ, в адрес застройщика направлены претензии. В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок составляет 5 лет, в силу ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гарантийный срок не может быть меньше 5 лет, гарантийный срок не может составлять 2 года, а поэтому доводы представителя ответчика в данной части несостоятельны. Истцом представлены доказательства наличия недостатков в спорной квартире, ответчиком иного заключения суду не представлено. Просит суд взыскать с ответчика АО «РСГ-Академическое» в пользу истца расходы по устранению недостатков отделочных работ в размере 666133 рубля 38 копеек, неустойку за период с 08.10.2019 года по 09.10.2019 года в размере 39968 рублей 00 копеек по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на осмотр и подготовку сметного расчета в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, копировальные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика АО «РСГ-Академическое» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнений. Пояснил суду, что истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено заключения специалиста, содержащего доказательств наличия строительных недостатков, имеющийся локальный расчет ООО «Калиостро» таковым не является. Кроме того, указал, что по претензиям родителей истца, поступившим ранее, все недостатки устранены, что подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, заявляет об истечении срока исковой давности в силу положений ч.1 ст. 196 ГК РФ и об истечении пресекательных сроков на обнаружение недостатков на основании п.3 ст. 477 ГК РФ. Положения ст. 756 ГК РФ (установление гарантийного срока на 5 лет) в данном случае не подлежат применению, поскольку регулируют отношения сторон при заключении договора подряда (выполнении работ), в то время как между первоначальными покупателями и АО «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.11.2015 года между АО «РСГ-Академическое» (продавец) и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи №2.8.4-186, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать общую совместную собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с настоящим договором жилое помещение – двухкомнатную квартиру <данные изъяты>. Указанная квартира передана 24.11.2015 года, что подтверждается передаточным актом.

20.07.2019 года между ФИО5, ФИО4 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что в процессе эксплуатации приобретенного жилого помещения обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ (оконные блоки значительно продувают и выполнены с отклонением от вертикальной плоскости, межкомнатные двери установлены с большими зазорами, за радиаторами отсутствуют обои, многочисленные трещины на стенах, обои отклеиваются на стенах и потолке, межкомнатные двери установлены с зазорами и отклонениями, стены и полы выполнены со значительным отклонением от плоскости), что подтверждается претензиями, приобщенными к материалам гражданского дела.

Из ответа АО «РСГ-Академическое» на заявление ФИО1 от 27.09.2019 года об отсутствии оснований для удовлетворения требований с указанием, что АО «РСГ-Академическое» не имеет перед ФИО1 каких-либо обязательств, не передавало квартиру по договору в собственность или пользование. Также указывают на наличие гарантийного срока в один год, установленного договором купли-продажи от 24.11.2015 года, заключенным с предыдущими собственниками и истечением данного срока в силу положений ч.3 ст. 477 ГК РФ.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлены акт осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 12.09.2019 года и сметный расчет на ремонтные работы специалиста ООО «Калиостро» ФИО6 от 16.09.2019 года на сумму 666133 рубля 38 копеек; какого –либо заключения специалиста, составленного по результатам осмотра квартиры, истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя АО «РСГ Академическое» о том, что представленный истцом акт осмотра от 12.09.2019 года не является относимым и допустимым доказательством стоимости устранения недостатков по следующим основаниям:

- отсутствует нормативное обоснование признание результатов, полученных по результатам осмотра, строительными дефектами,

- на использованные при проведении исследования технические средства к акту не приложены паспорта и сведения об их поверках,

- завышены расходы на устранение недостатков, в том числе зафиксировано нарушение при выполнении напольного покрытия. С целью устранения данных дефектов в сметном расчете предусмотрены работы по демонтажу/монтажу ламината, выравниванию пола. При этом площадь квартиры, принадлежащей истцу – 58 кв.м., в тоже время работы по снятию/монтажу ламината – 63 кв.м. (позиции 14,20 сметного расчета), выравниванию пола – 67 кв.м. (позиция 17 сметного расчета),

- не подтверждена квалификация специалиста, проводившего осмотр и составлявшего сметный расчет. Свидетельство о допуске ООО «Калиостро» от 30.11.2015 года, выданное Ассоциацией СРО «Единство» не является таковым, является недействующим (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.06.2017 года №СП-26 Ассоциация СРО «Единство» исключена из реестра саморегулируемых организаций в области строительства).

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика АО «РГС-Академическое» о том, что ответчик не имеет перед истцом каких-либо обязательств по качеству жилого помещения, поскольку не передавало его истцу по договору в собственность или пользование. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была передана ответчиком в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи от 24.11.2015 года.; истец не является стороной указанной сделки,.

При таких обстоятельствах, суд отмечает, что именно истцом ФИО1 при распределении бремени доказывания в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия недостатков строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком АО «РСГ-Академическое» заявлено о применении срока исковой давности и пресекательного срока на обнаружение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2015 года №2.8.4-186, заключенным между ФИО8 (первоначальными покупателями) и АО «РСГ-Академическое» гарантийный срок на помещение устанавливается в один год (п. 5.6) и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта. Акт был подписан сторонами 24.11.2015 года и таким образом гарантийный срок на спорное жилое помещение истек 24.11.2016 года.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира была передана покупателям по акту приема-передачи 24.11.2015 года следовательно, двухлетний пресекательный срок для обнаружения недостатков качества жилого помещения, переданного продавцом покупателям по договору купли-продажи от 24.11.2015 года №2.8.4-186, истек 24.11.2017 года.

Отношения между продавцом и покупателем регулируются нормами Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если покупателем товара выступает физическое лицо, приобретающее товар для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, обязательств сторон также регулируются нормами Главы 2 «Защита прав потребителей при продаже товара потребителям» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца ФИО4 и его представителей о наличии гарантийного пятилетнего срока со ссылкой на положения ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку данные нормы права регулируют отношения сторон при заключении договора подряда (выполнения работ), в то время как между первоначальными покупателями и АО «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи и не подлежат применению при регулировании отношений сторон по договору купли-продажи жилого помещения №2.8.4-186 от 24.11.2015 года.

Также суд отмечает, что недостатки в акте осмотра от 12.09.2019 года первоначальными собственниками для устранения ответчику не предъявлялось, поскольку были выявлены за пределами пресекательного срока, а поэтому доводы истца ФИО4 основаны не неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд полагает необходимым отказать, являющимися дополнительными, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина