Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гаренских А.В., действующей на основании ордера №123861 от 09.08.2021 года, предъявившей удостоверение №1276,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого потребительского кооператива «Бахарев.О» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и платежам,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Бахарев О.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и платежам, ссылаясь на то, что является правопреемником ТСН «Луч» (ОГРН <***>), которое в свою очередь являлось правопреемником СНТ «Луч», созданного решением общего собрания его членов ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> от 27.01.20012 года № членам СНТ «Луч» в собственность были предоставлены земельные участки. Ответчик, будучи членом СНТ «Луч», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Луч», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в СНТ «Луч» с заявлением о заключении договора о пользовании, эксплуатации и содержании имущества товарищества. Согласно акту сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца по внесению обязательных платежей (членских взносов) составляет 60 300 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПК «Бахарев О.» задолженность по взносам и платежам в сумме 60 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 116,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2732 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПК «Бахарев.О» не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Гаренских А.В. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец предъявляет задолженность по платежам и взносам за период с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в интересах двух юридических лиц СНТ «Луч» и в СПК «Бахарев.О.». Свои требования по взносам в отношении СНТ «Луч» основывает на том, что является правопреемником ТСН «Луч» и СНТ «Луч», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Между тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ТСН «Луч» в форме преобразования СПК «Бахарев.О» признана несостоявшейся. Ответчик никогда не вступала в члены СПК «Бахарев О.». Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСН «СНТ «Луч» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Из содержания п.п.1-3 ст.123.13 ГК РФ следует, что товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу нормы п.3 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1200 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, уч. 456, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась членом ТСН «Луч» (ИНН <***>), членом СПК «Бахарев.О» не является.

Согласно имеющейся в материалах дела, заверенной ТСН «СНТ «Луч», справки ФИО1 задолженности перед ТСН «СНТ» «Луч» за период с 2013 года по 2019 года не имеет.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности согласно акту сверки не внесенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных общим собранием, а именно: 1500 рублей – ежегодный годовой взнос, установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ; 2400 рублей - смета по платежам на 2015 год, утверждена советом учредителей СНТ «Луч»; 2300 рублей - смета по платежам на 2016 год, утверждена советом учредителей СНТ «Луч»; 2400 рублей - смета по платежам на 2017 год, утверждена советом учредителей СНТ «Луч»; 2400 рублей – протокол общего собрания участников СПК «Бахарев.О» от ДД.ММ.ГГГГ; 2400 рублей - протокол общего собрания участников СПК «Бахарев.О» от ДД.ММ.ГГГГ; 13400 рублей - протокол общего собрания участников СПК «Бахарев.О» от ДД.ММ.ГГГГ; 33500 рублей - протокол общего собрания участников СПК «Бахарев.О» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Луч» по вопросу повестки дня № «О внесении изменений в Устав товарищества», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным Устав СНТ «Луч» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным решение правления СНТ «Луч» по вопросу № повестки в части возложения на председателя Правления обязанности внести изменения в устав СНТ «Луч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными:

- решение Совета учредителей СНТ «Луч» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав ТСН «Луч» в редакции, утвержденной решением Совета учредителей СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Совета учредителей ТСН «Луч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Собрания участников СПК «Бахарев.О», оформленное протоколом о ДД.ММ.ГГГГ;

- Устав СПК «Бахарев.О», в редакции утвержденной решением Собрания участников СПК «Бахарев.О»;

- решение внеочередного собрания участников СПК «Бахарев.О», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным решением суда признана несостоявшейся реорганизация ТСН «Луч» в форме преобразования в СПК «Бахарев.О».

Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание решения судов о недействительности решений общего собрания членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СНТ «Луч» по вопросу № повестки в части возложения на председателя Правления обязанности внести изменения в устав СНТ «Луч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании несостоявшейся реорганизации ТСН «Луч» в форме преобразования в СПК «Бахарев.О», а также признания недействительными решений Совета учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также участников кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных соответствующими протоколами, которыми в том числе установлен размер платы взносов, иных обязательных платежей, суд приходит к выводу, что правовых последствий эти решения не несут, истец не имеет правомочиями на взыскания с ответчика каких-либо платежей и взносов. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований СПК «Бахарев.О» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПК «Бахарев.О» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.