Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З,В.А. к Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), несовершеннолетнему З.И.В.., в лице органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества и обращения взыскания на денежные средства,

у с т а н о в и л:

З,В.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – ответчик Воткинский РОСП УФССП России по УР), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России»), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - Управление ФССП России по УР, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ответчик ООО «ЭОС»), Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), несовершеннолетнему З.И.В., в лице органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска (далее – ответчик, несовершеннолетний, в лице органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РПФ) в редакции от 13.03.2020 года, о снятии ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего З,В.А.: квартиры, кадастровый №***, расположенной по адресу: <*****>; земельного участка, кадастровый №***, с садовым домом, кадастровый №***, расположенные по адресу: <*****>; снятии ареста в виде обращения взыскания на денежные средства с расчетных счетов З,В.А. в ПАО «Сбербанк России» №***, №***, в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) №***.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Пермяковой О.С. на основании исполнительного листа Воткинского районного суда Удмуртской Республики №*** от 09.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №*** от 17.05.2017 года о взыскании с Заплетаева Ивана Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России Удмуртское отделение № 8618» задолженности по кредитным платежам, процентов, расходов по уплате госпошлины в сумме 106 535 руб. 35 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства З,В.А., находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <*****> земельного участка с садовым домом, расположенные по адресу: <*****>, принадлежащего З,В.А.

В адрес истца поступило уведомление УФС госрегистрации, кадастра и картографии по УР о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от <дата> за №*** по постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Пермяковой О.С.

В результате принятого решения судебного пристава, истец лишилась права распоряжения имуществом, принадлежащим лично ей на праве собственности, то есть счетами в банке, квартирой, расположенной по адресу: <*****>, земельным участком с садовым домом, расположенных по адресу: <*****>, в чем усматривает нарушение своих прав.

В рамках данного исполнительного производства с расчетных счетов истца в ПАО «Сбербанк России» и расчетного счета в АКБ «Ижкомбанк (ПАО) были произведены удержания денежных средств. Так, в ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета истца №*** было удержано 19 719 руб. 95 коп., с расчетного счета №*** – 1 702 руб. 18 коп. В АКБ «Ижкомбанк (ПАО) со счета №*** было удержано 1 304 руб. 27 коп. Общая сумма удержаний составляет 22 726 руб. 40 коп.

Однако судебный пристав-исполнитель не вправе был налагать арест на личные банковские счета истца, объекты недвижимости, т.к. никаких решений судов или иных документов о взыскании с нее денежных средств у судебного пристава не имеется. Истец не является должником по исполнительному производству, а лишь является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, представляет и защищает его интересы в суде, в службе судебных приставов, в других инстанциях, согласно статье 52 ГПК РФ.

По решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики (дело №***) от <дата> с несовершеннолетнего сына истца З.И.В., <дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 103 269 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 265 руб., в связи с тем, что он является единственным наследником после смерти своего отца З.В.Г., умершего <дата>, и несет ответственность по долгам отца в рамках принятого им наследства. Данным решением суда лично с истца не было взыскано никаких денежных средств. В решении суда не указано о том, что в случае отсутствия денежных средств у несовершеннолетнего, истец должна нести личную ответственность по возмещению долгов своего сына.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (имущественная ответственность гражданина) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Отсюда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе в данном случае обратить взыскание по исполнительному документу только на имущество несовершеннолетнего сына, но никак не на имущество его законного представителя.

Согласно части 3 статьи 28, статье 1073 ГК РФ предусмотрена ответственность законного представителя только за совершение несовершеннолетним незаконных сделок, а также за виновные, противоправные действия несовершеннолетнего ребенка. Сын истца никаких незаконных сделок не заключал, никаких незаконных противоправных действий не совершал. По решению суда долг с сына взыскан в порядке наследования за умершего отца.

Если бы, по закону, истец несла ответственность за своего несовершеннолетнего сына, то это бы нашло отражение в решении суда. Однако в решении нет указаний о том, что истец несет какую-либо гражданско-правовую ответственность за своего сына по его долгам. Истец лишь представляет его интересы, так как является законным представителем несовершеннолетнего.

Истец обращалась к руководителю Воткинского РОСП с жалобой, в которой просила отменить арест на счета и имущество, однако жалоба осталась без удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель считает, что истец, как законный представитель несовершеннолетнего, обязана нести имущественную ответственность за своего сына даже своим личным имуществом, и даже сверх рамок принятого им наследства. Данные доводы противоречат действующему законодательству.

Протокольным определением суда от 23.01.2020 года к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Протокольным определением суда от 23.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР Пермякова О.С.

Протокольным определением суда от 13.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР Сутормина В.Е., Чистикова О.В., Харин С.А., Бортосевичус А.Л.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО), несовершеннолетний З.И.В., в лице органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска.

В судебное заседание истец З,В.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не явки суд не известила, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Кузнецова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что стороной истца не оспаривается факт того, что несовершеннолетний должен нести ответственность в рамках принятого им наследства. В материалах дела имеется копия решения суда, где указано наследованное имущество, перечень имущества. Судебные приставы-исполнители практически ничего не делают, они выявили лицевые счета матери несовершеннолетнего, которая не является наследником имущества, арестовали ее счета и личное имущество – квартиру и садовый дом, который она приобрела уже после смерти своего мужа, удерживают денежные средства. Таким образом, нарушаются права З,В.А. распоряжаться своей личной собственностью, она не должна нести ответственность по долгам ребенка своим личным имуществом. Ребенок унаследовал имущество и истец не возражает, если судебные приставы-исполнители планомерно будут действовать с имуществом, полученным ребенком. На имущество, которое ребенок получил в порядке наследования, какие-либо обременения судебными приставами-исполнителями наложены не были.

Для реализации автомобиля З,В.А. было получено постановление Администрации г. Воткинска от <дата>№***. Одна половина вырученных денежных средств от продажи данного имущества была израсходована на личные предметы и вещи для ребенка, о чем был представлен отчет в органы опеки и попечительства. Вторая половина денежных средств принадлежала З,В.А., поскольку она владела супружеской долей.

На имя З,В.А. в ПАО «Сбербанк России» открыты два счета, на счет, номер которого оканчивается на 8248, поступает пенсия по потере кормильца. На счет, открытый в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) поступают личные денежные средства истца.

Представитель ответчика Воткинского РОСП УФССП России по УР, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, <дата> направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признал, указал, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №***, оставленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> без изменения, удовлетворены исковые требования банка. С З.И.В. в лице законного представителя З,В.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере 103 269 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 265 руб. 40 коп.

<дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №***.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Судами установлено, что наследником умершего заемщика З.В.Г. является З.И.В., 2011 года рождения, т.е. малолетний, не достигший возраста 14 лет.

Со ссылками на статью 17 ГК РФ, часть 3 статьи 28 ГК РФ, статьи 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) указал, что поскольку в связи со смертью заемщика З.В.Г. его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал его несовершеннолетний ребенок, не достигший возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору, несет его законный представитель З,В.А.

Полагал, что действия судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №***-ИП являются правомерными, все исполнительные действия совершались и совершаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Представитель Управления ФССП России по УР, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, <дата> направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) исковые требования не признал, указал, что З,В.А. является наследником клиента Банка ВТБ (ПАО) З.В.Г.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) и З.В.Г. заключены кредитные договоры: 1) кредитный договор №*** от <дата> (далее – кредитный договор 1) по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 297 000 руб. Права кредитора по кредитному договору переданы по договору уступки прав требования №*** от <дата> ООО «ЭОС»; 2) кредитный договор №*** от <дата> (далее – кредитный договор 2) по условиям которого истцу предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 5 000 руб. Права кредитора по кредитному договору переданы по договору уступки прав требования №*** от <дата> ООО «ЭОС»; 3) кредитный договор №*** от <дата> (далее – кредитный договор 3) по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Права кредитора по кредитному договору переданы по договору уступки прав требования №*** от <дата> ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору 1 взыскана решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики №*** от <дата> с З,В.А., З.И.В. в пользу ООО «ЭОС» в сумме 84 896 руб. 32 коп.

Банк ВТБ (ПАО) с иском к З,В.А., З.И.В., а также к умершему З.В.Г. никогда не обращался. Стороной сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении истца Банк ВТБ (ПАО) не является.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по иску.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска Косенко Д.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика З.И.В., исковые требования не признала, пояснила, что органом опеки и попечительства получена выписка из единого государственного реестра недвижимого имущества о правах собственности несовершеннолетнего З.И.В. на имущество, расположенное в <*****>, из которой не усматривается, что З.И.В. указан в качестве собственника имущества. Что касается условий для получения разрешения на реализацию имущества, которое перешло к наследнику в порядке наследования, то с подобным заявлением в орган опеки и попечительства может обратиться законный представитель несовершеннолетнего, и соответствующие заявления рассматриваются коллегиально, индивидуально к каждому обращению.

Кроме того, представителем органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска Косенко Д.Ю. представлены письменные возражения по иску, согласно которым решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> (дело №***) с несовершеннолетнего З.И.В., в лице законного представителя З,В.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 103 269 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 88 986 руб. 41 коп., проценты в размере 14 301 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 265 руб. 40 коп.

Судом достоверно установлено, что З.И.В. принял наследство умершего истца. Следовательно, наследник должника З.И.В., в лице законного представителя – матери З,В.А., принявшей наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ссылаясь на часть 3 статьи 28 ГК, часть 1 статьи 64 СК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, обладает правами и несет обязанности стороной исполнительного производства – должника. Так, в качестве должника указан несовершеннолетний З.И.В., <дата> года рождения, законным представителем является мать несовершеннолетнего З,В.А.

Что касается вопроса о том, на какое именно имущество должника-наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя, то ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает какого-либо специального порядка обращения взыскания на имущество должника, отвечающего по долгам наследодателя. Обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Воткинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР Пермякова О.С., Сутормина В.Е., Чистикова О.В., Харин С.А., Бортосевичус А.Л. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, принятому по гражданскому делу №***, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к З.И.В. в лице законного представителя З,В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов. Судом постановлено: «Взыскать с З.И.В. в лице законного представителя З,В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 103 269 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 88 968 руб. 41 коп., проценты в размере 14 301 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 265 руб. 40 коп.».

Данное решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа серии ФС №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики для исполнения вышеуказанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», должником указана З,В.А., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 106 535 руб. 35 коп.

Из материалов исполнительного производства №***-ИП-СД следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику, без указания конкретного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 110 284 руб. 66 коп., находящиеся на счетах: №***, №***, №***, открытых в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля седан РЕНО МЕГАН II РКА14 098 РЗ, 2005 года выпуска, г/н №***, VIN VF1LM1А0Н33091613, № двигателя R017869, владельцем которого является З,В.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника З,В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника З,В.А. на сумму 106 282 руб. 48 коп., находящиеся на счете №***, открытом в ПАО КБ «УБРИР».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества З,В.А.:

- квартиры, расположенной по адресу: <*****> кадастровый №***, площадь 35,2 кв.м;

- земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, кадастровый №***, площадью 400 кв.м;

- садового дома с мансардой и постройками: кладовая, крыльцо, расположенных по адресу: <*****>, кадастровый №***, площадью 19 кв.м.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по исполнительному производству №***-ИП по состоянию на <дата> в период с <дата> по <дата> с должника З,В.А. взыскано 27 373 руб. 22 коп., из них: перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк России» - 7 710 руб. 34 коп., возвращено должнику - 19 662 руб. 88 коп.

Кроме того, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, принятому по гражданскому делу №***, с учетом определения суда от <дата> об устранения описки, частично удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего З.В.Г., З,В.А., З.И.В., в интересах которого выступает З,В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Судом постановлено: «Взыскать с З.И.В., в интересах которого выступает законный представитель З,В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от <дата>, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и З.В.Г. по состоянию на <дата> в размере 84 896 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 84 896 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Взыскать с З.И.В., в интересах которого выступает законный представитель З,В.А., государственную пошлину в размере 2 346 руб. 89 коп. в доход бюджета МО «Город Воткинск». В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего З.В.Г., З,В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать».

Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу 30.05.2019 года.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного 03.10.2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** от <дата>, возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с З,В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 85 296 руб. 32 коп.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, исполнительные производства №***-ИП от <дата>, №***-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №***-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника З,В.А. на сумму 85 296 руб. 32 коп., находящиеся на счете №***, открытом в ПАО КБ «УБРИР».

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 85 296 руб. 32 коп., находящиеся на счетах: №***, №***, №***, №***, открытых в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 85 296 руб. 32 коп., находящиеся на счетах: №***, №***, открытых в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО).

Кроме того, как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серии ФС №***, выданного <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** от <дата>, возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с З,В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №*** по УР госпошлины в размере 2 346 руб. 89 коп.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 2 346 руб. 89 коп., находящиеся на счетах, открытых в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк: №***, №***, №***, №***.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 1 332 руб. 41 коп., находящиеся на счетах:

- №***, открытом в ПАО КБ «УБРИР»;

- №***, №***, открытых в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО);

- №***, №***, №***, №***, открытых в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника З,В.А., находящиеся на счетах №*** (в сумме 1 502 руб. 79 коп.), №*** (в сумме 146 руб. 20 коп.), открытых в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), а также №*** (остаток суммы 2 руб. 20 коп.), №*** (остаток суммы 976 руб. 38 коп.), №*** (35 руб. 83 коп.), №*** (18 249 руб. 12 коп.), открытых в Удмуртском отделении №*** ПАО Сбербанк.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике <дата> исполнительное производство №***-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Полагая незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество, постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП З,В.А. 22.0.72019 года обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике с жалобой в порядке подчиненности

В соответствии с постановлением от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, действия судебных приставов-исполнителей Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Пермяковой О.С., Бортосевичус А.Л. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и недвижимое имущество, принадлежащее З,В.А. по исполнительным производствам №***-ИП, №***-ИП признаны правомерными. В удовлетворении жалобы З,В.А. отказано.

Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации г. Воткинска от <дата>№***З,В.А. разрешено снятие с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД г. Воткинска и продажа автомобиля марки RENAULT MEGANE II РКА14 098 РЗ, 2005 года выпуска, государственный номерной знак С 072 ВО 18, идентификационный номер (VIN) VF1LM1А0Н33091613, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему З.И.В., <дата> года рождения, при условии внесения денежных средств, полученных от продажи доли наследственного имущества, принадлежащего несовершеннолетнему З.И.В. на лицевой счет №***, открытый в Удмуртском отделении №*** ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенным между З,В.А. и Г. указанный автомобиль продан З,В.А. по цене 50 000 руб.

Вырученная от продажи автомобиля денежная сумма 25 000 руб. внесена З,В.А. на счет З.И.В.<дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером №***.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве")).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится арест, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В отличие от исполнительных действий меры принудительного исполнения представляют собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях непосредственного получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; процедура которого также предусматривает наложение ареста на имущество должника (пункта 1 и 5 части 3 названной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство различает арест, запрет регистрационных действий в качестве исполнительных действий и в качестве мер принудительного исполнения решения суда.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Эти различия дополнительно отражены в пунктах 41 - 43, 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых указано следующее.

Запрет на распоряжение имуществом, налагаемый в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника, арест в качестве обеспечительной меры могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, так как их целью является воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а потому ограничения, которые действуют в отношении мер принудительного исполнения (в том числе касающиеся запрета на обращение взыскания на единственное пригодное для проживания помещение) не распространяются на совершение исполнительных действий.

Таким образом, в соответствии со статьями 64, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника, запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением этого имуществ, в качестве исполнительных действий, направленных на побуждение должника исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда от <дата> по гражданскому делу №*** установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и З.В.Г. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым З.В.Г. был предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 19,15% годовых на срок 60 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда от <дата> по гражданскому делу №*** установлено, что 29.03.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), переименованным в Банк ВТБ (ПАО), и З.В.Г. в офертно-акцептной форме, на основании анкеты-заявления З.В.Г., в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 297 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 19,80 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, производимыми 29 числа каждого календарного месяца в размере 7 835 руб. 67 коп. на банковский счет №***/счет платежной банковской карты №***, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №***, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №*** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Также установлено, что З.В.Г. умер <дата>.

Как следует из материалов дела, после смерти З.В.Г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась З,В.А., действующая как законный представитель за несовершеннолетнего сына – З.И.В.

При этом, жена наследодателя - З,В.А., и мать наследодателя -З,С.Н. обратились с заявлениями об отказе от наследства.

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти, З.В.Г. вошло имущество в виде: 3/20 доли в праве собственности на квартиру и 3/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <*****>; ? доли в праве собственности на автомобиль Рено Меган, год выпуска 2005; 3/20 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21065, год выпуска 1998; денежных вкладов.

Наследнику З.И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Из указанных решений суда от <дата> по гражданскому делу №***, от <дата>, по гражданскому делу №*** следует, что обязательства по выплате несовершеннолетним должником З.И.В. долга взыскателям ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС» возникли вследствие универсального правопреемства, в порядке наследования от умершего отца, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества,

На основании вступившего в законную силу решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу №*** судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №*** о взыскании с З.И.В. в лице законного представителя З,В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 103 269 руб. 95 коп., в том числе: основного долга – 88 968 руб. 41 коп., процентов в размере 14 301 руб. 54 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 265 руб. 40 коп., в графе которого в качестве должника указан З.И.В., а также указан законный представитель несовершеннолетнего З,В.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что Воткинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу №*** выпущен исполнительный лист серии ФС №*** о взыскании с З.И.В., в интересах которого выступает законный представитель З,В.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенного между ЗАО Банк ВТБ 24 и З.В.Г. по состоянию на 29.03.2017г. в размере 84 896 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 84 896 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в графе которого в качестве должника указан З.И.В., а также указан законный представитель З,В.А.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В статье 64 СК РФ закреплено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно части 1 статьи 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Согласно правовой позиции изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 года № 2696-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 51 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 статьи 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).

Таким образом, изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе и применительно к обязанности по возмещению денежных долгов и обязательств, при этом законный представитель должника является лишь распорядителем перешедшего к несовершеннолетнему в порядке универсального правопреемства имущества, что не возлагает на него обязанности отвечать своим имуществом по обязательствам представляемого.

Законным представителем несовершеннолетнего З.И.В., <дата>, который на момент возбуждения исполнительных производств не достиг возраста четырнадцати лет, является его мать – З,В.А., принимавшая участие в гражданских делах по иску ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС» в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика З.И.В.

При возбуждении исполнительных производств №***-ИП, №***-ИП, на основании указанных исполнительных документов, судебные приставы-исполнители Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в качестве должника указали З,В.А., соответственно, меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, применялись также к З,В.А.

Между тем, как следует из материалов дела, истец З,В.А. не является наследником имущества умершего супруга, от принятия наследства отказалась, З,В.А. является законным представителем наследника – несовершеннолетнего сына З.И.В., денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на ее имя наследственным имуществом не являются, в связи с чем действия судебных приставов Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по обращению взыскания на денежные средства З,В.А., и принятию ограничительных в виде запрета истцу совершать действия по регистрации недвижимого имущества в рамках возбужденных исполнительных производств №***-ИП, №***-ИП, по мнению суда, не соответствуют требованиям вышеприведенных положений действующего законодательства.

Доводы ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что в связи со смертью заемщика З.В.Г., имущественную ответственность за несовершеннолетнего сына, принявшего наследство должна нести З,В.А., судом отклоняются, поскольку при рассмотрении Воткинским районным судом Удмуртской Республики гражданских дел, в том числе дела №***З,В.А. действовала не в своих интересах, а в интересах несовершеннолетнего З.И.В., задолженность по кредитному договору взыскана с несовершеннолетнего наследника З.И.В.

Иное толкование ответчиком содержания решения суда является ошибочным.

Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании с несовершеннолетнего ответчика, в качестве должника его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (статьи 37 и 52 ГПК РФ). Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в статьях 51 и 55 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права кредитора на основании договора уступки прав (требования) №*** от <дата>, т.е. выбыл из числа взыскателей по исполнительному производству, требования истца к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования З,В.А. к Воткинскому РОСП УФССП России по УР, ПАО «Сбербанк России», Управлению ФССП России по УР, ООО «ЭОС», несовершеннолетнему З.И.В., в лице органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества и обращения взыскания на денежные средства подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования З,В.А. к Воткинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), несовершеннолетнему З.И.В., в лице органа опеки и попечительства Администрации г. Воткинска о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества и обращения взыскания на денежные средства, удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего З,В.А. на праве собственности:

- квартиры, расположенной по адресу: <*****> кадастровый №***, площадь 35,2 кв.м;

- земельного участка, расположенного по адресу: <*****>, кадастровый №***, площадью 400 кв.м;

- садового дома с мансардой и постройками: кладовая, крыльцо, расположенных по адресу: <*****>, кадастровый №***, площадью 19 кв.м., наложенный судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №***-ИП.

Отменить обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие З,В.А., находящиеся на расчетных счетах:

- №***, №***, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- №***, открытом в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в рамках исполнительных производств №***-ИП, №***-ИП.

В удовлетворении исковых требований З,В.А. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества и обращения взыскания на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.