Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.ФБ. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил и просит обязать его заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Исковые требования мотивированы следующим. С 2005 году истец проживает в общежитии по адресу: (адрес), первоначально на основании заключенного с ним ОАО «РЖД» договора найма жилого помещения. Так как общежитие принадлежало ОАО «РЖД», договор был заключен на время, пока истец работает на железной дороге. В 2009 году общежитие было передано в муниципальную собственность города Нижний Тагил. Администрация города заключила договор найма жилого помещения продолжительностью один год (коммерческая аренда - договор от 09.04.2010). На обращение истца в администрацию города с просьбой заключить бессрочный договор (договор социального найма) жилого помещения истцу было разъяснено, что договор оформлен также, как он был оформлен ОАО «РЖД», и по другому оформлен быть не может, потому что истец не состоит на учете как нуждающийся в жилье. В постановке на учет истцу было отказано в связи с тем, что он не имеет постоянной регистрации, но в постоянной регистрации истцу тоже отказано в связи с тем, что договор найма жилого помещения с истцом заключен на срок 1 год. Истец проживает в городе Нижний Тагил с рождения, жилых помещений в собственности никогда не имел - не покупал и не приватизировал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, обязать Администрацию МО город Нижний Тагил заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Истец суду пояснил, что в июне 2005 года он был вселен в общежитие по адресу: (адрес), в связи с трудовыми отношениями. В то время он работал в НГЧ-8, которое относилась к железной дороге. Он обратился к руководителю НГЧ-8 с заявлением о предоставлении ему комнаты в общежитии. Ему разрешили занять комнату в общежитии по (адрес), но он туда не вселялся, а попросил предоставить комнату в общежитии по (адрес). Его поселили в комнату (адрес), в которой он проживает до настоящего времени. 29.03.2007 ОАО «РЖД» с ним был заключен первый договор найма на комнату (адрес). Затем договор был заключен 24.03.2008 с ОАО «РЖД», потом 08.04.2009. Последний договор найма от 09.04.2010 был заключен с МО «город Нижний Тагил». До того, как поселиться в общежитие он проживал в квартире матери по адресу: проспект (адрес). В свое время он проиграл эту квартиру и вынужден был выписаться из нее. После смерти матери квартира перешла другому человеку.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.12.2009 № 50-3939 (л.д. 51), исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, суду пояснил, что со слов истца стало известно, что он имел жилое помещение на условиях социального найма до вселения в общежитие, и ОАО «РЖД» и не имело права на вселение истца в общежитие. В соответствии с п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения на условиях социального найма предоставляются по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается только на основании решения собственника жилого помещения с гражданином, состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец на данном учете не состоял, собственник решения о предоставлении жилого помещения по социальному найму не принимал. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения от 09.04.2010 №..., у собственника обязанность заключить договор социального найма не возникла. Договор социального найма не может быть заключен, так как действует договор срочного найма, и жилое помещение находится в фонде коммерческого использования. Ранее заключенный договор с ОАО «РЖД» был расторгнут по соглашению сторон. Собственник распорядился своим имуществом, предоставив жилое помещение на условиях краткосрочного найма по взаимному согласию сторон. В настоящее время договор действующий, нанимателем не оспаривался. Тот факт, что истец не участвовал в приватизации жилых помещений, не порождает обязанность у ответчика по заключению с истцом договора социального найма.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с НГЧ-8 Нижнетагильского отделения ФГУП «Свердловская железная дорога». Данный факт ответчиком не опровергнут.

12.05.2005 истец обратился к руководителю НГЧ-8 с заявлением о выделении комнаты в общежитии № 40, данное заявление было удовлетворено (л.д. 62).

03.03..2006 истец обратился с заявлением о регистрации в общежитии (л.д. 63). На данном заявлении стоит виза «в соответствии с приказом №... временная регистрация после заключения договора». 03.03.2006 истцу был выдан ордер на вселение в общежитие (л.д. 63).

29.03.2007 между истцом и ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») заключен договор найма жилого помещения №..., на основании которого ОАО «ОЖД» предоставляет ФИО1 в пользование жилое помещение в общежитии, входящее в состав специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», по адресу: (адрес) (л.д. 64-67). Договор заключен сроком до 29.02.2008 (раздел 7 договора).

24.03.2008 между истцом и ОАО «РЖД» вновь заключен договор найма спорного жилого помещения, сроком по 03.03.2009 (л.д. 68-71).

08.04.2009 между истцом и ОАО «РЖД» заключен найма жилого помещения в общежитии о предоставлении спорной комнаты. Данный договор заключен сроком со дня подписания и действует 11 месяцев (л.д. 72-75).

Судом установлено, что 24.06.2009 здание общежития по адресу: (адрес), ОАО «РЖД» было подарено МО «город Нижний Тагил», что следует из договора дарения (пожертвования) от 24.06.2009 №... (л.д. 32-33).

Переход права собственности на здание общежития ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 34). Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 35).

Таким образом, МО «город Нижний Тагил» на основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации стало собственником здания общежития, а также спорного жилого помещения, которое находится в здании общежития, с 30.10.2009. С 30.10.2009 спорное жилое помещение в связи с передачей жилого дома муниципальному образованию, сменило форму собственности и является собственностью муниципального образования «город Нижний Тагил».

Спорное жилое помещение было внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. 31).

В силу ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

ОАО «Российские железные дороги», в филиале которого – Свердловской железной дороге, трудится ФИО1, не является государственным унитарным предприятием, государственным учреждением.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании ОАО «Российские железные дороги» и Уставом ОАО «РЖД», утвержденным этим Постановлением, учредителем и единственным акционером данного Общества является Российская Федерация, и все акции находятся в собственности Российской Федерации, то есть Муниципальное образование «город Нижний Тагил» не является и не может являться учредителем и акционером ОАО «РЖД».

Служебное жилье ФИО1 было предоставлено ОАО «РЖД», с которым он состоял на момент предоставления спорного жилого помещения в трудовых правоотношениях, в связи с чем, его заселение в жилое помещение было законным. Истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». МО «город Нижний Тагил», которому передано здание общежития по адресу: (адрес), где расположено спорное жилое помещение, не являлся работодателем ФИО1, а также не является правопреемником прав и обязанностей по трудовому договору, заключенному с ФИО1 При передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность прежним наймодателем не ставился вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса спорного жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус специализированного, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2010 между МО «город Нижний Тагил» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 08.04.2009 (л.д. 8).

Суд считает, что МО «город Нижний Тагил» не мог заключать данное соглашение с истцом, поскольку он не является стороной договора, который был заключен между истцом и ОАО «РЖД». К тому же срок действия данного договора, заключенного на 11 месяцев, закончился 09.03.2010, то есть на момент, когда спорное жилое помещение уже было передано в муниципальную собственность, но ответчиком не решался вопрос о замене ОАО «РЖД» в данном договоре правопреемником и о заключении нового договора, поскольку сменился собственник жилого помещения.

09.04.2010 МО «город Нижний Тагил» заключило с ФИО1 договор найма спорного жилого помещения на срок с 09.04.2010 по 07.04.2011 (л.д. 9-11).

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было включено в жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 42-46), в связи с чем, с истцом заключен договор найма спорного жилого помещения на определенный срок.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика, поскольку указанное решение было принято 02.04.2010, и на этот момент срок действия договора, заключенного между ответчиком и ОАО «РЖД», закончился 09.03.2010. Вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не решался, новый договор с ним в этот момент не заключался, истец оставался проживать в жилом помещении по ранее заключенному с ним договору, срок действия которого уже истек.

В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец оставался проживать в спорном жилом помещении, которое на момент окончания срока действия договора находилось в муниципальном жилищном фонде социального использования (доказательств иного использования спорного жилого помещения ответчиком не представлено), фактически выполняя обязанности нанимателя по договору социального найма, ответчик должен был заключить с истцом договор социального найма, а не переводить его в жилищный фонд коммерческого использования и заключать договор срочного найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения от 09.04.2010 является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона.

Как следует из содержания ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В связи с тем, что договор найма жилого помещения от 09.04.2010 является ничтожной сделкой, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации он является таковым с момента его совершения, то есть с 09.04.2010.

Кроме того, в п. 1.2 договора указано, что спорное жилое помещение предоставляется истцу на период его работы в ОАО «РЖД» (л.д. 9).

На период работы жилые помещения предоставляются из специализированного жилищного фонда. Таким образом, заключая договор срочного найма спорного жилого помещения, ответчик фактически заключает договор специализированного найма жилого помещения, поскольку жилье предоставляется на период работы истца в ОАО «РЖД».

Доводы представителя ответчика в той части, что истец имел жилье на условиях социального найма, и ОАО «РЖД» не имело право предоставлять ему комнату в общежитии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном судебном заседании не оспаривается законность предоставления истцу спорного жилого помещения бывшим собственником жилого помещения. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: (адрес), где истец ранее был зарегистрирован (л.д. 59), с 25.10.1994 принадлежит ФИО3 (л.д. 61), и истец не является членом её семьи.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, в связи с чем, ему не может быть предоставлено жилое помещение в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. В данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения, а о надлежащем оформлении предоставленного ранее спорного жилого помещения, проживание в котором не было урегулировано после истечения срока действия договора найма, заключенного с бывшим собственником спорного жилого помещения, в котором истец после истечения срока действия договора фактически проживает на условиях договора социального найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на Администрацию МО «город Нижний Тагил» обязанности заключения с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил о понуждении к заключению договора социального найма.

Обязать Администрацию Муниципального образования город Нижний Тагил заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.