Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомПасс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомПасс» о защите прав потребителя, указывая, что 7 августа 2015 года он приобрел билет на проезд по маршруту г.Николаевск-на-Амуре - г.Комсомольск-на-Амуре за <данные изъяты>, тем самым заключив с ответчиком договор перевозки пассажира. Однако ответчик в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" не исполнил обязательства в части качества, сроков, безопасности оказания услуги. Согласно расписанию движения судов, т/х «Метеор» 07 августа 2015 года, следуя по указанному маршруту, произвёл остановку в с. Богородское, для дозаправки судна. В обеспечение безопасности, перевозчик осуществил высадку пассажиров с судна. По завершению дозаправки, перед началом посадки, ответчик не обеспечил оповещение пассажиров о времени начала посадки на судно с указанием места посадки (причала), названия судна и времени отправления, после чего судно продолжило движение по маршруту. Однако обязательства по договору перевозки от 07 августа 2015 года ответчиком выполнены не были, так как конечным пунктом назначения для истца явилось с. Богородское, что не соответствует условиям договора в части качества, сроков, безопасности оказанной услуги и нарушены требования Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правила оказания услуг по перевозке по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. № 72. Ввиду ненадлежащего, исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке, истцу был причинён вред (ущерб) в виде расходов на оплату проезда в автобусе по маршруту с. Богородское - с. Селихино, в размере <данные изъяты>, а также причинен моральный вред, который он оценивает в сумму <данные изъяты>. 25 сентября 2015 года ответчику направлено требование расторгнуть договор перевозки и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> за проезд. Однако ответчик добровольно требование не исполнил. На основании п. 3 ст. 31 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, на день предъявления настоящего иска в суд составляет <данные изъяты> Для восстановления своего нарушенного права истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Кроме этого, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, составляют <данные изъяты> Также ответчиком в результате неправомерного пользования денежными средствами истцу нанесены убытки в размере <данные изъяты>, которые превышают сумму процентов, причитающуюся по ч. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежат возмещению. Для восстановления своего права, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Просит признать действия ответчика по расторжению договора перевозки, незаконными; расторгнуть договор перевозки пассажира от 07 августа 2015 года; взыскать с ответчика: средства, внесённые в виде оплаты за проезд, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки: расходы на оплату проезда в автобусе, в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>; доходы ответчика за период неправомерного удержания денежных средств (упущенная выгода); неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по возврату суммы в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате суммы, начиная с 09 октября 2015 года до даты вынесения решения суда по данному иску; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования, начиная с 09 октября 2015 года до даты вынесения решения суда по данному иску, включительно, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за нарушение прав потребителя и убытки в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив, что 7 августа 2015 года на т/х «Капитан Князев», принадлежащем ответчику, на основании приобретенного билета, он следовал по маршруту г.Николаевск-на-Амуре-г.Комсомольск-на-Амуре. В с. Богородское судно остановилось для дозаправки. Пассажиры сошли на берег, а судно отошло к месту бункеровки. Перед остановкой было объявлено, что стоянка будет 40 минут и на берегу имеется кафе <данные изъяты> в котором можно перекусить. Через 30 минут он вместе с другим пассажиром ФИО4 вышли из кафе, но теплоход уже отошел от берега. На берегу находился неизвестный ему мужчина на лодке, которого они попросили довезти до судна. Он довез их до теплохода, однако посадить их отказались. Они вернулись на берег и, взяв билеты на автобус, доехали до с. Селихино. На теплоходе остались его вещи и документы, которые по прибытию в г. Комсомольск-на-Амуре отдали жене. Никаких звуковых сигналов о посадке на судно и его отправлении он не слышал, расписание отправления теплохода не видел. На судне до с. Богородского находилось около 25 пассажиров. Считает, что ответчик не исполнил обязательства по договору перевозки, нарушил его права как потребителя. Он испытывал нравственные страдания, переживал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает их надуманными, не мотивированными и не основанными на положениях закона. Основополагающими нормативными актами в рассматриваемом споре являются Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 № 72, Правила перевозок пассажиров и их багажа на ВВТ, которые в полной мере содержат требования по перевозке пассажиров и ее условия, а также основания, порядок и сроки направления претензии перевозчику. На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг. Таким образом, на перевозчике лежит ответственность по своевременному оказанию услуги по перевозке пассажиров, точные сроки которой регламентированы расписанием движения судов. В соответствии с расписанием движения судов на местной скоростной пассажирской линии Комсомольск-на-Амуре - Николаевск-на-Амуре-Комсомольск-на-Амуре, действующим с 10 июля 2015 года по 26 октября 2015, стоянка в селе Богородское при следовании судна от г. Николаевска-на-Амуре составляет с 10.50 часов до 11.25 часов. В ходе данной стоянки осуществляется также бункеровка (заправка) судна топливом, в ходе которой пассажиры по требованию правил пожарной безопасности высаживаются на дебаркадер, т.е. на судне не остаются. Посадка пассажиров в судно осуществлялась в строгом соответствии с требованиями установленных правил, судно продолжило движение по маршруту в 11.25 часов 07 августа 2015 года, что подтверждается записью вахтенного начальника в судовом журнале. В соответствии с требованиями п. 10 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на ВВТ, перевозчик своевременно обеспечил пассажиров всей необходимой достоверной информацией на русском языке, в том числе информацией о расписании движении судов. Отставание истца от теплохода «Капитан Князев» 07 августа 2015 года в пути его следования по маршруту г. Николаевск-на-Амуре-г. Комсомольск-на-Амуре произошло вследствие не исполнения последним расписания движения судов и неявкой на посадку в установленное для этого время, за что перевозчик не несет ответственности по закону. 7 августа 2015 года теплоход «Капитан Князев» двигался строго по расписанию. В ходе оказания услуги по перевозки пассажиров 7 августа 2015 года, в том числе при посадке пассажиров на судно в с. Богородское и при отправлении судна из данного пункта согласно расписанию, членами экипажа неоднократно были использованы средства оповещения, а именно воздушный тифон, электрическая сирена. Кроме того, об отправлении было объявлено посредством устройства громкоговорящей связи и трансляции «Рябина». Считает, перевозчик в полном объеме обеспечил информацию о сроках движения по маршруту, а также надлежащее оповещение пассажиров, в том числе и истца о начале посадки и отправлении судна. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КВВТ РФ, пассажир обязан соблюдать утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами. В свою очередь, дальнейшие действия ФИО1 по направлению претензии перевозчику и дальнейшей подачей искового заявления при вышеуказанных обстоятельствах является неоспоримым фактом злоупотребления заявителем предоставленными ему правами, с целью имущественного незаконного обогащения за счет перевозчика. Руководствуясь положениями приведенной нормы права, при бесспорных фактах злоупотребления правом истцом и отсутствии фактов нарушения требований закона при перевозке пассажиров 7 августа 2015 года, перевозчик имел законные основания для оставления претензии последнего без ответа. Неправильное применение заявителем нормативных актов, привело к недостоверному расчету юридически значимых сроков и соответственно к недостоверной цене иска, так как положения КВВТ РФ предусматривает другие сроки и порядок подачи претензий, нежели Закон РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признать факт злоупотребления правом истцом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> 7 августа 2015 года судно следовало по маршруту г. Николаевск-на-Амуре-г. Комсомольск-на-Амуре. В с.Богородское было произведена остановка с целью бункеровки (заправки) судна топливом, в ходе которой пассажиры согласно требованиям правил пожарной безопасности были высажены на дебаркадер. Прибытие и отправление судна было соответствии с установленным расписанием. Расписание движения имеется на судне в доступном для пассажиров месте. По громкой связи на судне было объявлено время стоянки, кассир и матрос также оповестили пассажиров о времени стоянки. После бункеровки Метеор звуковым сигналом известил пассажиров о посадке на судно. Кассир на посадке проверяет количество пассажиров. Перевозчик не обязан ждать опоздавших пассажиров, перевозчик обязан соблюдать график движения. Судно оборудовано устройством громкоговорящей связи и трансляции «Рябина», а также звуковыми сигнальными средствами: воздушный тифон и электрическая сирена. Данные средства оповещения пассажиров находились в исправном состоянии и были использованы для оповещения пассажиров. 7 августа 2015 года теплоход двигался по расписанию, из с. Богородского также вышли по расписанию. Посадка пассажиров с воды категорически запрещена.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор перевозки, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ)

На основании статьи 66 КВВТ РФ и статьи 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» постановлением Правительства Российской Федерации № 72 от 6 февраля 2003 года утверждены Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, которые регулируют отношения между исполнителями услуг и их потребителями в связи с оказанием услуг на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров и их багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее именуются - грузы для личных (бытовых) нужд).

Пунктами 3, 4 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, багажа и грузов для личных (бытовых) нужд всем потребителям предоставляются одинаковые условия обслуживания и оплаты с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исполнители должны обеспечивать своевременность перевозки, безопасность и качественное обслуживание пассажиров на судах и береговых объектах, предназначенных для обслуживания перевозки пассажиров, а также своевременность доставки и сохранность перевозимых грузов и багажа. Обязанность по обеспечению целости и сохранности ручной клади лежит на пассажире.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что сроки перевозки пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком.

Согласно п. 10 указанных Правил исполнители должны своевременно обеспечивать потребителей достоверной информацией на русском языке, а при необходимости - на других языках, в том числе о расписании движения судов;

Приказом Минтранса России от 05 мая 2012 года № 140 утверждены Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, из пунктов 46, 48 которых следует, что в начальном и промежуточных пунктах маршрута при производстве погрузочно-разгрузочных работ посадка пассажиров должна начинаться после окончания этих работ и должна быть завершена к моменту отправления судна по расписанию. В конечном пункте маршрута погрузочно-разгрузочные работы производятся после высадки пассажиров. Перевозчик обязан обеспечить оповещение пассажиров о времени начала посадки на судно с указанием места посадки (причала), названия судна и времени отправления: перед началом посадки; каждые пять минут в течение времени посадки - для пригородных, внутригородских маршрутов и на переправах; каждые 15 минут в течение времени посадки - для транзитных и местных маршрутов.

На основании ч. 1 ст. 95 КВВТ РФ, сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КВВТ РФ, пассажир обязан соблюдать утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами.

ООО «КомПасс» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что 7 августа 2015 года между ФИО1 и ООО «КомПасс» заключен договор перевозки пассажира на внутреннем водном транспорте по маршруту г. Николаевск-на-Амуре-г. Комсомольск-на-Амуре.

Расписанием движения судов на местной скоростной пассажирской линии Комсомольск-на-Амуре-Николаевск-на-Амуре- Комсомольск-на-Амуре, действующим с 11 июля 2015 года по 26 октября 2015 года, установлены время прибытия и отправления теплохода, с указанием остановочных пунктов и времени прибытия и отправления из них. Стоянка в селе Богородское при следовании судна из г. Николаевска-на-Амуре составляет с 10.50 часов до 11.25 часов.

Пояснениями истца, свидетеля, материалами дела в судебном заседании установлено, что 7 августа 2015 года в с. Богородское, являющимся промежуточным пунктом указанного маршрута, была произведена стоянка для бункеровки (заправки) судна топливом, в ходе которой пассажиры были высажены на берег.

Пояснениями свидетеля, выпиской из судового журнала, расписанием движения судов в судебном заседании установлено, что 7 августа 2015 года теплоход «Капитан Князев» в 10.45 прибыл в с. Богородское, где высадил пассажиров, с 10.55 до 11.15 осуществил бункеровку (заправку) топливом, после чего с 11.20 осуществил посадку пассажиров и продолжил движение по маршруту в 11.25 часов 7 августа 2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о времени стоянки судна он знал.

Свидетель ФИО6 пояснил, что судно оборудовано средствами оповещения, а именно: воздушным тифоном и электрической сиреной, а также устройством громкоговорящей связи с трансляции. Указанные средства оповещения в обязательном порядке используются на судне.

Наличие указанных средств оповещения также подтверждается свидетельством о годности к плаванию судна «Капитан Князев»

Таким образом, каких-либо нарушений в организации перевозки пассажиров 07 августа 2015 года на пассажирском судне «Капитан Князев» по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Комсомольск-на-Амуре перевозчиком в судебном заседании установлено не было. Судно следовало по маршруту согласно расписанию движения судов, задержек в рейсе или отправлений ранее расписания не допускалось, поломок и иных форс-мажорных обстоятельств не происходило, в связи с чем перевозчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по данной услуге.

Кроме того, ответчик в полном объеме обеспечил информацию о маршруте, разместив в общедоступном месте расписание маршрута, с указанием времени прибытия и отправления судна, в том числе и в остановочных пунктах, что было подтверждено и истцом в суде.

На основании ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом доказательств тому, что ответчиком по договору перевозки от 7 августа 2015 года оказаны услуги ненадлежащего качества, представлено не было, суд считает требования истца о расторжении договора перевозки от 7 августа 2015 года, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, убытков, неустоек, штрафа и судебных расходов необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомПасс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 марта 2016 года.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева