Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 - ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 гражданское дело № 2-191/2016 по исковому заявлению Департамента архитектуры и строительства Томской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Департамент архитектуры и строительства Томской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (далее - ООО «СибирьСтройКомфорт») о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за период с 16.10.2013 по 16.12.2015 в размере 231011 рублей 55 копеек, убытков за найм жилого помещения за период с 22.11.2013 по 01.11.2015 в размере 232 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2012 между ООО «СибирьСтройКомфорт» и ООО «Хронос» был заключен договор участия в долевом строительстве № 16, по условиям которого ООО «СибирьСтройКомфорт», являясь застройщиком, обязалось построить жилой комплекс в , представляющий 3, 5, 6 – этажный многоквартирный жилой дом, состоящий из пяти секций, расположенный по адресу: . Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, согласно п. 1.3. договора является однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью ... кв.м, на третьем этаже в третьей секции. Срок передачи объекта – 15.10.2013. Цена договора составляла 531641 рубль, включая все затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства, все налоги и сборы, а также стоимость услуг застройщика. По указанному договору было произведено две уступки права требования между физическими лицами. 01.10.2013 между Б. и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную на третьем этаже в третьей секции жилого дома в кирпичном многоквартирном доме, распложенном по строительному адресу: . Цена договора составила 531000 рублей, которые должны были уплачиваться следующим образом: 30000 рублей - в день подписания договора в качестве задатка, 351000 рублей – в день подачи настоящего договора на государственную регистрацию (не позднее 04.05.2013), 75000 рублей – в срок не позднее 01.11.2013 (при условии, что договор пройдет государственную регистрацию), 75000 рублей – в срок не позднее 02.12.2013 (при условии, что договор пройдет государственную регистрацию). Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 16.10.2013. Свои обязательства по оплате денежных средств по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Б. от 25.10.2013. До настоящего времени указанная выше квартира ФИО1 ООО «СибирьСтройКомфорт» не передана, просрочка исполнения обязательства по договору за период с 16.10.2013 по 16.12.2015 составила 791 день. Действиями ответчика нарушены права ФИО1, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и действующим законодательством Российской Федерации. По условиям договора, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязуется не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 1.6. договора срока направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик никаких уведомлений об очередном изменении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и предложений об изменении условий договора в адрес ФИО1 не направлял. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, в силу п. 5.3. договора участия в долевом строительстве ответчик обязан возместить дольщику в полном объеме причиненные убытки и уплатить неустойку, которая составляет 231011 рублей 55 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ФИО1 была вынуждена снимать жилые помещения с 22.11.2013 по 01.11.2015, поскольку собственного жилья не имеет. Ежемесячный размер платы за найм жилья по договору найма жилого помещения от 20.11.2013, заключенного с В. был установлен в размере 7 500 рублей, общая сумма убытков, связанных с наймом данного жилого помещения за 7 месяцев составила 52500 рублей. По договору найма жилого помещения от 31.05.2014, заключенного с Е. ежемесячный размер платы за найм жилья был установлен в размере 10000 рублей общая сумма убытков, связанных с наймом данного жилого помещения за 18 месяцев составила 180000 рублей. Таким образом, общая сумма убытков, понесенных ФИО1, связанных с наймом жилья составила 232500 рублей. Поскольку ответчик обязан был передать ФИО1 квартиру не позднее 15.10.2013, возмещение расходов по найму жилых помещений должно быть возложено на ООО «СибирьСтройКомфорт». Учитывая, что виновными действиями застройщика истцу причинены нравственные страдания, которые она испытывала, оставшись без жилья, претерпевая неудобства, не имея возможности нормально организовать свой быт, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и строительства Томской области ФИО2, выступающая в защиту прав и законных интересов истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 47 от 03.07.2015, сроком действия на один год, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 01.10.2013 между Б. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлось право требования истца к ООО «СибирьСтройКомфорт» исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью ... кв.м, расположенной на третьем этаже третьей секции жилого дома по строительному адресу: . Цена договора составила 531000 рублей, которые истец выплатила Б. в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.10.2013. Срок передачи квартиры договором участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012 установлен 15.10.2013, до настоящего времени квартира ФИО1 не передана. Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом полагала несостоятельными, поскольку на момент заключения ФИО1 договора уступки права требования, дом находился в завершающей стадии строительства, данными о том, что дом не будет введен в эксплуатацию и квартира не будет передана в установленный договором срок – 15.10.2013 истец не располагала. ООО «СибирьСтройКомфорт» было начато строительство шестой секции дома, тогда как договором участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012 было предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома, состоящего из пяти секций, в связи с чем строительство жилого дома затянулось по вине ответчика. Ссылку представителя ответчика о том, что ООО «СибирьСтройКомфорт» исполнило обязательство по передаче ФИО1 квартиры, подписав с ней акт приема - передачи квартиры № от 26.06.2015 полагала необоснованной, поскольку жилой дом по адресу: до настоящего времени не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи был заключен только в целях предоставления ФИО1 возможности производить ремонтные работы в квартире. Истец имеет в собственности ** доли в квартире, расположенной в , однако, в связи с трудоустройством в проживание в было невозможно, и она вынуждена была снимать жилье по адресу: , а также по адресу: . Общая сумма убытков связанных с наймом жилья составила 232500 рублей. Поскольку ООО «СибирьСтройКомфорт» обязанность по передаче истцу квартиры в срок - 15.10.2013 до настоящего времени не исполнена, имеет место нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ООО «СибирьСтройКомфорт» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.08.2013, сроком действия три года, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с неисполнением ООО «СибирьСтройКомфорт» своих обязательств по передаче квартиры истцу, ФИО1 вынуждена была снимать жилые помещения, т.к. работала в , тогда как квартира, в которой она имеет ** доли в праве общей долевой собственности, расположена в . Квартира по адресу: приобреталась истицей именно потому, что она работала в и имела намерение проживать в . Снимая жилье, она надеялась на то, что дом в ближайшее время будет сдан в эксплуатацию и ей будет передана в собственность квартира. ФИО1 подписывала акт – приема передачи квартиры от 26.06.2015 по предложению ООО «СибирьСтройКомфорт» с тем условием, чтобы осуществлять ремонт и проживать в квартире до сдачи дома в эксплуатацию, т.к. истица ограничена в денежных средствах. Истец пыталась проживать в данной квартире, она въезжала в квартиру дважды – 10.10.2015, 02.12.2015 и окончательно выехала 07.12.2015 в связи с невозможностью проживания, поскольку в доме была отключена система отопления.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.01.2016, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор уступки права требования жилого помещения был заключен ФИО1 01.10.2013, т.е. за 14 дней до предполагаемой даты передачи объекта долевого строительства. Заключая данный договор, истец, действуя разумно и добросовестно, с должной степенью осмотрительности в сложившейся обстановке не могла не осознавать, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в столь короткий срок. ФИО1 имела возможность приобрести другое жилое помещение, однако, осознавая все возможные риски, заключила договор именно с ответчиком, в связи с чем все негативные имущественные последствия возникли у истца в результате ее собственных действий, убытки возникли в результате грубой неосторожности ФИО1 и ее требования при таких обстоятельствах носят признаки злоупотребления правом и не подлежат судебной защите. Полагал заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ООО «СибирьСтройКомфорт». Ответчик в настоящем исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, жилое помещение передано истцу во владение по акту приема – передачи, следовательно, права ФИО1 в настоящее время не нарушаются. Финансовое положение ООО «СибирьСтройКомфорт» является тяжелым, компания находится в предбанкротном состоянии, взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к невозможности удовлетворения требования иных кредиторов ответчиков, ускорит банкротство компании и приведет к ликвидации рабочих мест. Просил снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Полагал, что убытки в виде найма жилья не подлежат возмещению, поскольку ФИО1 имеет долю в праве собственности на жилое помещение в , следовательно, имеет возможность в нем проживать и необходимость в найме жилья до сдачи дома в эксплуатацию отсутствовала. Договор найма от (дата), заключенный между ФИО1 и Е. не является надлежащим доказательством произведенных истцом расходов за найм жилья, т.к. заключен на срок более года и вопреки положениям ст. 674 ГК РФ не был зарегистрирован. Документы, подтверждающие право собственности наймодателя В., в отношении квартиры, которую снимала истец в материалы дела не представлены, следовательно, ее право на сдачу жилья в найм не подтверждено. ФИО1 в суд не представлены доказательства причинения действиями ответчика нравственных страданий и переживаний и степени таких нравственных страданий и переживаний, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2012 между ООО «СибирьСтройКомфорт» (застройщик) и ООО «Хронос» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 16, по условиям которого застройщик обязался в срок до 15.10.2013 своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой комплекс (вторая очередь) в (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, строительный №, общей площадью ... кв.м, расположенную на третьем этаже третьей секции жилого дома по адресу , а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену в размере 531641 рубль и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.п. 1.1, 1.2, 1.3., 1.6. договора участия в долевом строительстве). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 09.08.2012, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Томской области на данном договоре.

ООО «Хронос» полностью выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012, уплатив оговоренную сторонами сумму денежных средств в размере 531641 рубль, что подтверждается справкой от 09.08.2012, выданной ООО «СибирьСтройКомфорт».

На основании договора уступки права требования № 6 от 03.06.2013, заключенного между ООО «Хронос» и Р., последующего договора уступки права требования № 6/1 от 08.07.2013, заключенного между Р. и Б., право имущественного требования к ООО «СибирьСтройКомфорт» по договору участия в долевом строительстве №16 от 04.07.2012 перешло к Б.

Б. уплатил Р. в качестве оплаты обязательств по договору уступки права требования № от 08.07.2013 денежные средства в размере 531641 рубль, что подтверждается соответствующей распиской Р. от 08.07.2013.

01.10.2013 между Б. (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО СибирьСтройКомфорт» (застройщик) исполнения обязательства по строительству и передаче в собственность однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью ... кв.м, расположенной на третьем этаже в третьей секции жилого дома по строительному адресу: (п. 1.1. договора уступки требования).

Согласно п. 2.1 указанного договора цена договора составила 531000 рублей, которые должны были уплачиваться следующим образом: 30000 рублей – в день подписания договора в качестве задатка, 351000 рублей – в день подачи настоящего договора на государственную регистрацию (не позднее 04.05.2013), 75000 рублей – в срок не позднее 01.11.2013 (при условии, что договор пройдет государственную регистрацию), 75000 рублей – в срок не позднее 02.12.2013 (при условии, что договор пройдет государственную регистрацию).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 16.10.2013, о чем имеется отметка Управления Росреестра по Томской области на данном договоре.

Обусловленная договором цена в размере 531000 рублей была уплачена ФИО5 Л.П. в полном объеме, что подтверждается распиской Б. от 25.10.2013.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ закреплены сторонами в п. 3.1.4. договора участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012.

Как следует из пояснений представителей истца, обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого строительства ООО «СибирьСтройКомфорт» до настоящего времени не исполнено.

Возражая против указанного довода представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью ... кв.м, расположенная на третьем этаже в третьей секции жилого дома по строительному адресу: фактически передана ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2015, следовательно, ООО «СибирьСтройКомфорт» исполнило свое обязательство по передаче объекта долевого строительства, принятое по договору № 16 от 04.07.2012.

Указанные возражения представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012 (п.п. 1.1., 1.3., 3.1.5. договора) обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства считается надлежащим образом исполненной только после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств тому, что на момент рассмотрения настоящего спора ООО «СибирьСтройКомфорт» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: . При этом акт приема - передачи квартиры № от 26.06.2015, подписанный между ООО «СибирьСтройКомфорт» в лице П. и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства, принятого по договору № 16 от 04.07.2012, поскольку как следует из содержания данного документа, он составлен сторонами в целях возможности осуществления истцом ремонтных работ в квартире и в отсутствие доказательств получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не обладает юридической силой.

Ссылка представителя ответчика на наличие в действиях ФИО1 грубой неосторожности при заключении договора уступки права требования 01.10.2013 является необоснованной, поскольку доказательств подтверждающих этап строительства жилого дома, степень готовности жилого дома на момент заключения ФИО1 договора уступки права требования в суд не представлено. Более того данное обстоятельство не освобождает ООО «СибирьСтройКомфорт» от исполнения принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве № 16 от (дата).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора № 16 от 04.07.2012 (п.п. 3.1.5., 3.1.7. договора участия в долевом строительстве), в предусмотренный данным договором срок - 15.10.2013 объект долевого строительства: однокомнатная квартира, строительный №, общей площадью ... кв.м, расположенная на третьем этаже третьей секции жилого дома по адресу: в установленном законом порядке ФИО1 не передан. Таким образом, с 16.10.2013 до настоящего времени имеет место просрочка исполнения обязательства ООО «СибирьСтройКомфорт» по передаче истцу объекта долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежащим образом исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска составлял в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 просила взыскать с ООО «СибирьСтройКомфорт» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.10.2013 по 16.12.2015 (791 день) в размере 231 011 рублей 55 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным (531000 х 791 х 8,25 / 100 / 150 = 231011,55 руб.).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая приведенные представителем ответчика доводы, принципы разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 200000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку правоотношения, связанные с возмещение убытков за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при разрешении требования истца о возмещении убытков за найм жилья применению подлежат положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчик в срок не выполнил свое обязательств по передаче квартиры в собственность ФИО1, она вынуждена была снимать жилье, выплачивать по договорам найма денежные средства, поскольку какое-либо жилое помещение у нее собственности в отсутствует, проживать в у нее возможности отсутствовала, поскольку истец трудоустроена в .

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 20.11.2013, заключенного с В. проживала в квартире по адресу: , на основании договора найма жилого помещения от 31.05.2014, заключенного с Е. – в квартире по адресу: .

Ежемесячная плата за найм жилого помещения по договору найма от 20.11.2013 составила 7500 рублей (п. 1.4 договора), по договору найма от 31.05.2014 – 10000 рублей (п.1.4 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и представленными в дело письменными доказательствами: вышеуказанными договорами найма, актами сдачи жилых помещений нанимателю, содержащих сведения о сроке внесения платежей, размере платежей и подписей принимающих плату лиц (В., Е.).

Как видно из указанных документов ФИО1 в счет оплаты за найм жилого помещения по адресу: уплачены денежные средства в общем размере 52500 рублей, в счет оплаты за найм жилого помещения по адресу: – 180000 рублей.

Необходимость несения данных расходов, явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смогла в установленный срок вселиться в квартиру, и вызвана виновными действиями ответчика. ФИО1 вправе была рассчитывать, что квартира будет передана ей в установленный договором срок – 15.10.2013.

Факт несения расходов по договорам найма жилого помещения в общем размере 232500 рублей представителем ответчика не оспорены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии основания для взыскания указанных убытков с ООО «СибирьСтройкомфорт» в связи с наличием в собственности истца ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , в которой она могла бы проживать, суд находит необоснованным, поскольку как следует из представленного в дело трудового договора № от (дата) ФИО1 с 28.08.2013 была принята на должность продавца-кассира в ООО «Золото Сибири», место ее работы определено по адресу: . Справкой № 175/2 от 25.01.2016, выданной ООО «Золото Сибири» подтверждено, что истец действительно с 28.08.2013 по настоящее время работает в ООО «Золото Сибири» в должности продавец-кассир.

Договор уступки права требования был заключен между ФИО1 и Б. 01.10.2013, после трудоустройства истца на работу в . Таким образом истица, устроившись на работу в , имела намерение проживать в собственной квартире в . Оснований полагать, что квартира не будет передана в установленный договором срок, у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, ожидая передачи ей в собственность жилого помещения, она вынуждена была снимать жилье в .

Ссылка представителя ответчика об отсутствии правоустанавливающего документа на квартиру по адресу: , подтверждающего право собственности В. на данную квартиру и ее полномочия на сдачу жилого помещения в найм суд находит несостоятельной, поскольку договор найма от 20.11.2013 ООО «СибирьСтройКомфорт» не оспорен, доказательств тому, что В. не имела права на сдачу в найм указанного жилого помещения ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о незаключенности договора найма жилого помещения по адресу: ввиду того, что данный договор подлежал государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним со ссылкой на положения п. 2 ст.674 Гражданского кодекса РФ судом не принимается во внимание, поскольку как следует из п. 1.2 начало срока найма – с 31.05.2014, п. 2 ст. 674 Гражданского кодекса РФ введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 217-ФЗ.

Таким образом, на день заключения указанного договора найма норма закона, предусматривающая государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была введена в действие, стороны заключали договор в соответствии с действующим на день заключения договора гражданским законодательством, продление действия договора производилось на прежних условиях и не требовало дополнительно государственной регистрации.

Ссылка представителя ответчика на ст. 609 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества несостоятельна, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ.

Более того, независимо от доводов представителя ответчика, приводимых им в обоснование незаключенности договоров найма жилых помещений, факт проживания истца в указанных жилых помещениях, а также факт несения расходов в заявленном истцом размере представителем ООО «СибирьСтройКомфорт» не оспаривались, доказательств обратному в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ООО «СибирьСтройКомфорт» условий договора участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012 ФИО1 лишена возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, подлежащим ей передаче по указанному договору, расходы, понесенные ею в связи с наймом жилых помещений в общем размере 232500 рублей являются убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На день рассмотрения настоящего спора доказательств получения ООО «СибирьСтройКомфорт» разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресу: в суд не представлено, объект долевого строительства ФИО1 не передан. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для компенсации морального вреда достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность нарушения ее прав как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обоснованной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ООО «СибирьСтройКомфорт» исполнены не были, требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 442500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 221250 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 7 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента архитектуры и строительства Томской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № 16 от 04.07.2012 за период с 16.10.2013 по 16.12.2015 в размере 200 000 рублей, в счет убытков за найм жилых помещений за период с 22.11.2013 по 01.11.2015 - 232 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 221 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в доход муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 625 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская