Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, в качестве компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, в качестве компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных издержек в размере 62 131 рубля 45 копеек, и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14.03.1986 года состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, брак с ответчицей прекращен 24.09.2012 года, стороны совместное хозяйство не ведут и проживают раздельно. В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 975 кв.м., одноэтажный незавершенный строительством жилой дом, автомобиль марки Форд Транзит, а также истцом с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 24 мая 2012 года на сумму 500 000 руб. Решением Лужского городского суда от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-887/2014 произведен раздел совместно нажитого имущества. Долги сторон разделены не были. Истцом за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года по кредитному договору № в счет погашения кредита выплачена сумма в размере 124 262 руб. 90 коп., соответственно ответчик должен компенсировать истцу половину указной суммы в размере 62 131 руб. 45 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 131 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 94 коп.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 21.12.2016 года, заявленные исковые требования истца признала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.31).

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

14.03.1986 года между истцом и ответчиком заключен брак (л.д.22), решением мирового судебного участка №81 Ленинградской области от 21.08.2012 года, указанный брак, расторгнут (л.д.26-27). С 24 сентября 2012 года стороны совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут, данные обстоятельства подтверждается решения Лужского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу № 2-341/2016 (л.д. 39-42).

24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 24 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 8-12).

Ранее истец обращался в Лужский городской суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в качестве компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных издержек за период с 01 апреля 2015 года по 01 января 2016 года, в рамках произведенных оплат по кредитному договору № в размере 56 266 руб. 83 коп. (л.д. 38-42). Решением суда от 08.02.2016 года требования истца были удовлетворены, решение суда ответчиком не обжаловалось, и вступило в законную силу 10.03.2016 года.

Согласно представленной истцом справке ОАО «Сбербанк России» с 24 января 2016 года по 24 октября 2016 года ФИО исполнил обязательства перед банком по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору № в размере 124 262 руб. 90 коп. (л.д.5).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о перераспределении долей между супругами не заключалось, соответственно доли истца и ответчика являются равными.

Исходя из того, что с сентября 2012 года семейные отношения между супругами были прекращены и с этого времени они проживают отдельно, что свидетельствует о прекращении сторонами с указанного времени ведения совместного хозяйства и единого бюджета, суд полагает возможным разделить общий долг по кредитному договору, который был возвращен в банковскую организацию лично истцом ежемесячными платежами, начиная с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 доли по выплаченному долгу в размере 62 131 руб. 45 коп. (124 262 руб. 90 коп. / 2).

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 063 рублей 94 копейки, подтвержденная чеком-ордером (л.д.2).

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, в качестве компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1/2 долю по выплаченному долгу по кредитному договору, заключенному 24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, в размере 62 131 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 94 коп, а всего 64 195 руб. 39 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года

Председательствующий подпись