Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Торговый Союз» к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Торговый Союз» (далее – ООО «Промышленный Торговый Союз») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ по исковому заявлению ООО «Промышленный Торговый Союз» к ФИО2, ООО «Мостстрой-Искра» было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 руб., неустойки в размере 25 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 622 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 699 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Ленинского районного суда г. Уфы ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к ответчику с требованием добровольно погасить задолженность, установленную решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в случае неисполнения требования, общество примет меры по индексации присужденных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик требование не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промышленный Торговый Союз» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 69 671,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 290, 10 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промышленный Торговый Союз» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поскольку в отношении основного должника ООО «Мостстрой-Искара» открыто конкурсное производство и начисление процентов и штрафов невозможно в силу закона, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с поручителя ФИО2 является неправомерным.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ползу ООО «Промышленный Торговый Союз» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 руб., неустойка в размере 25 245 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 622 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 699 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы в отношении ФИО2

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Согласно справки Ленинского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 679 119,47 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска).

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Промышленный Торговый Союз» произведена индексация присужденных сумм по решению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана с ФИО2 в пользу истца индексация взысканной денежной суммы в размере 36 697,84 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства данного дела, возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном деле удовлетворение заявленных требований на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом реализованного права ООО «Промышленный Торговый Союз» на индексацию присужденной суммы за указанный период по правилам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведет к неосновательному обогащению последнего.

Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана индексация присужденных денежных сумм за тот же период времени, который заявлен по настоящему иску. Между тем двойная гражданско-правовоая ответственность нарушит права ответчика, а потому исковые требования подлежат отклонению.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленный Торговый Союз», суд так же на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении взысканий судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Торговый Союз» к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова