Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурлаевой С.П. к Малеевой О.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шурлаева С.В. обратилась в суд с иском к Малеевой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

В исковом заявлении в обоснование требований она указала, что между ней и ответчицей были заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: № от 18.08.2015г., площадью <данные изъяты>, № от 1.12.2015г. площадью <данные изъяты> и № от 1.12.2015г., площадью <данные изъяты> в соответствии с которым Малеевой О.В. в аренду было передано указанное недвижимое имущество по актам приема-передачи. Таким образом, арендодатель свои обязательства по договору аренды выполнил перед арендатором в полном объеме. В соответствии с п.п.3.1.1 Договоров №,№ аренды от 1.12.2015г. постоянная составляющая арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет с 1.12.2015г. по 31.05.2016г. - <данные изъяты> за квадратный метр в месяц, а с 1.06.2016г. до окончания действия договора - <данные изъяты> за квадратный метр в месяц. Согласно п.п. 3.1.1 Договора № от 18.08.2015г. постоянная составляющая арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет с 1.09.2015г. по 31.10.2015г. - <данные изъяты>. за квадратный метр в месяц, а с 1.11.2015г. по 31.10.2015г. до окончания действия договора - <данные изъяты> за квадратный метр в месяц. Кроме того в силу п.п.3.7 договора ответчик была обязана перечислять гарантийные взносы: <данные изъяты> в срок до 15.01.2016г. по договору № и <данные изъяты> в срок до 15.01.2016г. по договору №. Указанная арендная плата должна была перечисляться арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата должна производиться с 1 по 5 число расчетного месяца на основании счетов, выставляемых арендодателем. Вместе с тем ответчик, нарушая условия договоров с 5.02.2016г. не исполняет своих обязательств по ежемесячной оплате арендованных помещений. 24.05.2016г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и явки 30.05.2016г. по месту расположения арендованных помещений с целью их возврата истцу. Однако Малеева О.В. данную претензию проигнорировала. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 6.02.2016г. по 25.10.2016г., задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 6.02.2016г. по 25.10.2016г., задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 18.08.2015г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 6.02.2016г. по 25.10.2016г., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила взыскать: задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за февраль, март 2016г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 06.01.2016г. по 17.01.2017г.; задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за апрель, май 2016г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 6.12.2015г. по 17.01.2017г., задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 18.08.2015г., образовавшуюся за период с ноября 2015г. по январь 2017г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 6.09.2015г. по 17.01.2017г. Кроме того, Шурлаева С.П. заявила требования о возложении обязанности на ответчика по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного по договору аренды № от 18.08.2015г., площадью <данные изъяты>. Указанное требование было выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

В судебное заседание истец Шурлаева С.П. не явилась, ее представитель по доверенности Ивашкина М.А. исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске. Кроме того она пояснила, что помещения по договорам №,№ были возвращены арендатору, а помещение, предоставленное в аренду по договору № до сих пор занято ответчиком и до настоящего времени не передано истцу, поэтому задолженность по данному договору рассчитана до настоящего времени. Также поскольку до сих пор задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, пени, предусмотренные договорами, рассчитаны до 17.01.2017г.

Ответчик Малеева О.В. в судебное заседание не явилась. В своих письменных возражениях указала, что с иском не согласна, поскольку по заключенным с истцом договорам аренды ею была частично произведена оплата арендной платы, которая не была учтена при расчете задолженности. Кроме того, она заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до суммы основного долга (л.д.74). Ее представитель по доверенности Малеев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, а также пояснил, что два помещения были возвращены арендодателю, а в третьем до декабря 2016г. осуществлялась торговля, пока на имущество ответчика не был наложен арест, и находящаяся в нем мебель была описана приставом, поэтому указанная торговая площадь еще не передана истцу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании было установлено, что между арендодателем Шурлаевой С.П. и арендатором Малеевой О.В. были заключены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>: № от 18.08.2015г., площадью <данные изъяты>, № от 1.12.2015г. площадью <данные изъяты> и № от 1.12.2015г., площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности двухэтажное нежилое помещение по указанному адресу в целом принадлежит Шурлаевой С.П.

В соответствии с подпунктом 3.1 указанных договоров аренды арендная плата определяется как сочетание постоянной и переменной составляющих.

Согласно п.п. 3.1.1 Договора №18 от 18.08.2015г. постоянная составляющая арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет с 1.09.2015г. по 31.10.2015г. - <данные изъяты>. за квадратный метр в месяц (т.е.<данные изъяты>.), а с 1.11.2015г. по 31.10.2015г. до окончания действия договора - <данные изъяты> за квадратный метр в месяц (т.е. <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.3.1.1 Договоров №,№ аренды от 1.12.2015г. постоянная составляющая арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет с 1.12.2015г. по 31.05.2016г. - <данные изъяты> за квадратный метр в месяц, а с 1.06.2016г. до окончания действия договора - <данные изъяты> за квадратный метр в месяц.

Ответчик не регулярно вносила арендную плату по указанным договорам, в связи с чем, за ней образовалась задолженность: по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за февраль, март 2016г. в размере <данные изъяты>, по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за апрель, май 2016г. в размере <данные изъяты>, по договору аренды № нежилого помещения от 18.08.2015г., за период с ноября 2015г. по январь 2017г. в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности истцом произведен верно, с учетом всех платежей, поступивших от Малеевой О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы, в соответствии с п.5.2 договоров истцом была начислена пени (в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки): по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за период с 10.01.2016г. по 17.01.2017г. в размере <данные изъяты>; по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за период с 6.12.2015г. по 17.01.2017г. в размере <данные изъяты>; по договору аренды № нежилого помещения от 18.08.2015г. за период с 6.06.2015г. по 17.01.2017г. в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком Малеевой О.В. заявлено о снижении размера пени, рассчитанных истцом, до суммы основного долга.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, возможность уменьшения судом неустойки допускается только при заявлении об этом лицом, к которому она предъявлена в судебном порядке, и в исключительных случаях, когда такое лицо докажет, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено судом, Малеева О.В. 27.03.2015г. хотя и прекратила статус индивидуального предпринимателя, но при заключении договоров аренды нежилых помещений с Шурлаевой С.П. скрыла этот факт от арендодателя и в договоре выступала, как ИП. Кроме того, в п.2.1 договоров аренды указано, что арендованные помещения предоставляются под выставочный зал мягкой мебели, для реализации и заказа в производство мягкой мебели, для розничной торговли элитным косметическим и парфюмерным товаром.

Как пояснил в суде представитель Малеевой О.В., хотя ответчица и не зарегистрирована, как предприниматель, и с мая 2016г. работает по трудовому договору, но, заключая договоры аренды, намеревалась осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль от продажи мебели и других товаров.

Более того, заключая договор поставки товаров с мебельной фабрикой «Центр мебели Эдем» от 1.01.2016г., Малеева О.В. выступала, как индивидуальный предприниматель, приобретающий мебель для продажи розничным покупателям. Из пояснений в суде представителя ответчика следует, что от продажи мебели данной фабрики Малеева О.В. получала доход.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.74 Постановления №7).

В силу п. 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представленною

Таким образом суд не находит оснований для значительного снижения пени, как это бы было возможным в случае если нарушение возникло не из обязательств, связанных с получением экономической прибыли и осуществлением Малеевой О.В. предпринимательской деятельности при заключении указанных договоров. При этом, учитывая доводы представителя о том, что в настоящее время Малеева О.В. предпринимателем не является, воспитывает ребенка, выплачивает кредиты, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Малеевой О.В. и снизить размер пени по договору аренды № от 1.12.2015г. до размера основного долга - <данные изъяты>. При этом пени, начисленные по другим договорам, размер основного долга по арендной плате не превышают, соответственно уменьшению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Шурлаевой С.П. к Малеевой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды и пени с учётом их уточнения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9805рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малеевой О.В. в пользу Шурлаевой С.П.:

задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за февраль, март 2016г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 10.01.2016г. по 17.01.2017г.

задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 1.12.2015г. за апрель, май 2016г. в размере 16722рублей, а также пени в размере 16067,9рублей за период с 6.12.2015г. по 17.01.2017г.

задолженность по договору аренды № нежилого помещения от 18.08.2015г., образовавшуюся за период с ноября 2015г. по январь 2017г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> за период с 6.09.2015г. по 17.01.2017г.

государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.01.2017г.

Судья Е.Е. Игошина