Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Женева» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения и штрафа по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Женева» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения по договору об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости и штрафа по договору услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 января 2016 года был заключен Договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости между ответчиком ФИО2 и ООО «Женева», согласно которому Покупатель уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей в момент подписания основного договора купли-продажи Объекта. В случае нарушения условий данного договора, предусмотрен штраф в размере 6 % от стоимости объекта недвижимости. В соответствии с Договором Истец представил Ответчикам для просмотра 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл в офис ООО «Женева» для заключения предварительного договора купли-продажи данной квартиры, отказавшись от выплаты вознаграждения.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками был нарушен пункт 4.3 Договора. В связи с чем, Истец просилвзыскатьс ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Женева» вознаграждение в размере 100000 рублей, штраф в размере 159000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5790 рублей.

Позднее в судебном заседании истец уточнил требования и просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Женева» вознаграждение в размере 100000 рублей, штраф в размере 159000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5790 рублей солидарно, мотивируя требования статьей 45 СК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, от исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы вознаграждения, штрафа, расходов отказалась, о чем судом вынесено определение, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель ФИО6, действующая по удостоверению и ордеру, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что спорная квартира ФИО2 сотрудниками АН «Женева» никогда ей не демонстрировалась, ее подпись отсутствует напротив квартиры, вписанной в свободную колонку. В связи с чем, считает, что посреднические услуги ООО «Женева», подлежащие оплате по Договору, ей не оказывались. ФИО1 никогда не брал на себя обязательств перед ООО «Женева», сделка по переходу права собственности на спорную квартиру состоялась при участии агентства недвижимости «Правый берег». Более того, Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ между супругами установлен правовой режим раздельной формы собственности, а также обязательств, принятых одним из супругов.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Женева» и ФИО2 заключен Договор об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости (далее также – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Исполнитель предоставляет Покупателю для просмотра объекты недвижимости согласно спискам, указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В разделе 3 Договора указано, что за выполнение услуг, указанных в Договоре, Покупатель уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 100000 рублей от общей суммы сделки между Продавцом и Покупателем. Оплата производится в момент подписания основного договора купли-продажи Объекта. Согласно пункту 2.2.2. Договора Исполнитель обязуется организовать встречу Покупателя и Продавца для осмотра объекта недвижимости и согласование условий сделки. Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при совершении Покупателем сделки по приобретению прав на объекты, указанные в данном договоре, самостоятельно, означает нарушение условий данного договора и влечет за собой взыскание штрафа в размере 6 % от стоимости объекта недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Женева» организовало ФИО7 осмотр трех квартир, что подтверждается ее подписью в Акте приема-передачи информационных услуг. Не одна из указанных квартир ФИО2 не устроила, договор на их приобретение заключен не был. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО2 сотрудниками АН «Женева» не демонстрировалась, ее подпись напротив вписанной в свободную колонку квартиры отсутствует. Иных доказательств демонстрации квартиры ФИО2 Истцом не представлено.

В материалах дела содержится копия Эксклюзивного договора № на оказание посреднических услуг продавцу Объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, представленная Истцом. На второй странице данного Договора имеется текст, с которым не согласен Ответчик, поясняя, что в пункт 4 внесены исправления, касающееся срока действия договора, путем изменения цифры 01 (январь) на 04 (апрель). Отметка «исправленному верить» при этом в договоре отсутствует.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик оспаривает копию текста Эксклюзивного договора № на оказание посреднических услуг продавцу Объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал этого документа Истцом не представлен, то имеются основания для признания обоснованными довода ответчика о возможности производства изменения при копировании содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, отсутствует гарантия обеспечения при копировании тождественности копии документа и его оригинала. Суд не может считать доказанными обстоятельства, указанные истцом, подтверждаемые только копией Эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Обстоятельства, указанные истцом, невозможно подтвердить без подлинного Эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств действия Эксклюзивного договора после ДД.ММ.ГГГГ, факт действия Эксклюзивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после данной даты суд считает не установленным.

Также в судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что параллельно с ФИО2 квартиру подбирал и ее супруг, ФИО1. Однако пользовался он услугами другого агентства недвижимости – АН «Правый берег». ДД.ММ.ГГГГ АН «Правый берег» в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ продемонстрировал спорую квартиру ФИО1, которую, впоследствии, он приобрел, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ФИО1 стороной Договора об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не являлся и какие-либо обязательства на себя не брал, его подпись в представленном договоре также отсутствует.

Таким образом, в материалы дела не представлены достоверные, допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания Истцом услуг ФИО2 по предоставлению для осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках исполнения Договора об оказании посреднических услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а потому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Женева» требований о взыскании вознаграждения.

Относительно требований истца о взыскании штрафа по договору услуг суд отмечает следующее.

Штраф по своему смыслу это денежное наказание в виде взыскания с провинившегося определенной суммы денег, т.е. мера воздействия на виновного.

Учитывая, что изложенные в исковом заявлении требования к ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, вина ответчиков перед истцом не доказана, то отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцуотказано, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФоснований длявзысканияв его пользу с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Женева» к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения и штрафа по договору услуг и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ