Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Чукмаевой Т.Г. единолично, при секретаре Шикировой Н.Н., с участием представителя истца - администрации <адрес> Чувашской Республики Спинова В.А., действующего на основании доверенности, ответчика – Фролова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Чувашской Республики к Фролову Николаю Гурьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация <адрес> Чувашской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в Батыревский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Фролову Н.Г. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за аренду земли за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 2456 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду Фролову Н.Г.» и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову Н.Г. предоставлен земельный участок в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> с/<адрес>, площадью 15922 кв.м. для сельскохозяйственного производства, сроком на 20 (двадцать) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В пункте 5.1 договора установлено, размер арендной платы на 1 год составляет 1000 руб., на 1 месяц - 83 руб. 35 коп., уплачивается арендатором ежемесячно равными долями 10 числа следующего за отчетным периодом. Пунктом 3.1 установлено, что Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при невыполнении арендатором условий, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. За 2016 год сумма долга арендной платы с учетом пени составляет 1065 руб. 10 коп.; за 2017 год 1180 руб.60 коп.; 2018 год 210 руб. 35 коп., всего сумма долга составляет 2456 руб. 05 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за аренду земельного участка за 2016 г., 2017, 2018 г. в размере 2456 руб. 05 коп., и досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Чувашской Республики Спинов В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал частично, и суду пояснил, что ответчик задолженность по арендной плате погасил в полном объеме, в связи с чем он отказывается от заявленных требований о взыскании задолженности по уплате арендной платы за земельный участок. В части расторжения договора аренды иск поддерживает по заявленным в иске основаниям.

Судом принят частичный отказ от иска и представителю истца разъяснены последствия отказа от части иска. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от части иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и частичного прекращения производства по делу.

Ответчик Фролов Н.Г. иск не признал и суду пояснил, что у него имеется несколько земельных участков, по которым он уплачивает арендные платы, он не предполагал о том, что у него не уплачена арендная плата по оспариваемому земельному участку, по некоторым земельным участкам он даже уплатил по два раза. Со стороны администрации в его адрес не поступали какие-либо претензии по не уплате арендной платы. О том, что им не уплачена арендная плата за оспариваемый земельный участок, ему стало известно после получения искового заявления, после чего им была уплачена арендная плата. В части расторжения договора аренды земельного участка просит отказать в виду того, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие ему недвижимые объекты, которыми он на сегодняшний день пользуется.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 691 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, администрацией <адрес> и Фроловым Н.Г. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация (арендодатель) сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> с/<адрес>, площадью 15922 кв.м., сроком на 20 (двадцать) лет.

Согласно пункту 3.1 Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при невыполнении Арендатором условий, указанных в постановлении Арендодателя о предоставлении земельного участка и в данном договоре, при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании его способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истцом представлены претензионные письма, направленные ответчику от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, из содержания указанных писем следует, что администрацией <адрес> ответчику Фролову Н.Г. предложено погасить задолженность, а доказательства оплаты представить в отдел экономики, сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик в ходе судебного заседания заявил, что он представленные в суд претензионные письма от истца не получил.

Таким образом, представитель истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать, что представленные в суд претензионные письма были получены ответчиком.

Между тем, таких доказательств по делу не представлено.

По настоящему делу истцом указано как основание для досрочного расторжения договора аренды земельного участка то обстоятельство, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Иные основания для расторжения договора аренды истцом не указаны.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора со стороны ответчика в подтверждении об уплате арендной платы представлена квитанция.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Фролов Н.Г. погасил задолженность по арендным платежам, следовательно, допущенные нарушения Фролов Н.Г. устранил.

По смыслу приведенных выше правовых норм расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным для другой стороны.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке находятся здания, принадлежащие ответчику, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, здания и земельный участок эксплуатируются, срок договора аренды не истек, принимая во внимания установленные судом выше обстоятельства в совокупности, суд, несмотря на допущенные арендатором нарушения условий договора, не усматривает установленных ст.619 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного расторжения договора аренды по приведенным в исковом заявлении доводам.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения иска истца о расторжении договора аренды по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации <адрес> Чувашской Республики к Фролову Николаю Гурьевичу о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Принять от представителя истца – администрации <адрес> Чувашской Республики Спинова В.А. отказ от части иска.

Производство по делу в части исковых требований администрации <адрес> Чувашской Республики о взыскании с Фролова Н.Г. суммы задолженности за аренду земли за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 2456 руб. 05 коп прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.