Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о признании трудового договора расторгнутым, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, и выдать трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «ФИО8» о признании трудового договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности генерального директора в ООО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ подал заявление единственному участнику Общества ФИО3 о досрочном прекращении работы по указанной должности в соответствии со ст.280 ТК РФ. На основании решения единственного участника ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты назначен новый директор ФИО3 По истечению месяца, истцу не была выдана трудовая книжка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что до настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана, в выписке из ЕГРЮЛ истец и на сегодняшний день значится директором общества. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление директор ООО «ФИО12» ФИО3 указала, что решением единственного участника ООО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый директор - ФИО3 Сведения о смене директора не внесены в ЕГРЮЛ по причине отсутствия свободного времени у директора. Трудовая книжка истцу выдана не была. Полагает, что запись в трудовую книжку должна быть внесена после внесения сведений в ЕГРЮЛ. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ФИО14» (л.д.21).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, п. 2 ст. 80 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее чем за один месяц. При этом такое право возникает, если руководитель предупредит об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц до предполагаемой даты увольнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в должности генерального директора в ООО «ФИО15» на основании решения единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-34).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО16» и ФИО1, последний назначен на должность директора общества на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). При прекращении договора по инициативе руководителя руководитель обязан письменно уведомить общество о предстоящем расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней (п.11.8). При прекращении договора по инициативе руководителя в трудовой книжке руководителя указывается следующее основание увольнения: «По инициативе работника» (п.11.9) (л.д.35-39).

Решением участника ООО «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ в состав участников общества принята ФИО3, что также согласуется с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформил заявление участника общества о выходе из общества в соответствии с п.6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». На заявлении имеет место быть отметка в его принятии ДД.ММ.ГГГГФИО3 (л.д.41).

Согласно акту приема-передачи документов, печатей и штампов дел от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей директором ООО «ФИО18» ФИО1 заявления об увольнении его с должности директора общества, ФИО1 передал, а ФИО3 приняла документацию, печати и штампы, относящиеся к деятельности ООО «ФИО19» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление единственному участнику ООО «ФИО20» ФИО3 о досрочном прекращении работы по указанной должности в соответствии со ст.280 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ На заявлении имеет место быть отметка в его принятии ФИО3 (л.д.4).

При этом, из представленных стороной ответчика доказательств видно, что данное заявление было удовлетворено.

Так, решением единственного участника ООО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты назначен новый директор ФИО3, что также подтверждается приказом о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 24).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отправил в ООО «ФИО22» заявление о выдаче трудовой книжки посредством почтового отправления. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Согласно ответу МИФНС России №1 по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№Д на запрос суда, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя ООО «ФИО23» поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Заявителем при данном виде регистрации выступала новый руководитель постоянно действующего исполнительного органа ФИО5 По указанному заявлению ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации. (л.д.18).

Из отзыва ответчика следует, что трудовая книжка не была выдана истцу по той причине, что запись в трудовую книжку должна быть внесена после внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, такое толкование противоречит положениям ст.140 ТК РФ, в соответствии с которой именно на работодателе лежит обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки с соответствующей записью об увольнении.

Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. При этом вопрос о дате расторжения трудового договора входит исключительно в компетенцию участников Общества. Соответствующее решение было принято ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «ФИО24» обязано расторгнуть трудовой договор с ФИО1 и уволить его с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного заявления, со внесением сведений об увольнении в трудовую книжку.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО25» расторгнутым по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ФИО26» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ФИО27» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ФИО28» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.