Гражданский кодекс часть 1

16 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Гренковой И.Н., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренковой И.Н, к ООО « ОВТ САНМАР», ООО « САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Гренкова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО « ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЯнаМОРЕ» и Гренковой И.Н. был заключен договор оказания услуг №. Туроператором по договору являлось ООО « ОВТ САНМАР». Туристские услуги включали в себя поездку в <адрес>, <адрес>, в отель <данные изъяты> Период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристической услуги составила 102000 рублей, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №.

При бронировании туристической услуги исполнителем была предоставлена информация с сайта туроператора об отеле, в частности, в описании номеров было заявлено наличие сплит-системы (системы кондиционирования), что является необходимым условием для пребывания в жаркой стране. В период отдыха температура в регионе составляла более 30 градусов. Однако, по прибытию в отель выяснилось, что в отеле сломалась система кондиционирования. Кондиционеры не работали как в номерах, так и в местах общего пользования: столовой, лобби, ресепшн включительно по последний день отдыха.

Туристами отеля были составлены акты фиксации о неисправности системы кондиционирования. Через горячую телефонную линию истец попросила пересилить ее с семьей в другой отель из-за невыносимых условий пребывания, но в этом было отказано.

После предъявления претензий, представитель принимающей стороны в отеле – <данные изъяты> предложил выплатить денежную компенсацию за нерабочую систему кондиционирования в размере 50 процентов от стоимости проживания. Однако оформить официально ситуацию с кондиционерами и выплатой денежных средств отказалась. Представитель туроператора сообщил, что компенсация истцу составит <данные изъяты> ( <данные изъяты>), на следующий день сумма, без объяснения причин, уменьшилась до <данные изъяты> рублей. От данной компенсации истец отказалась, так как считает, что данная сумма не соизмерима со страданиями, перенесенными семьей истца. Помимо прочего ребенок истца – <данные изъяты> и очень тяжело переносил жару в номере. Спать было невозможно, также как и посещать столовую.

В связи с тем, что условия проживания значительно отличались от условий, которые были заявлены в описании отеля, фактически туроператором нарушены права истца как потребителя услуг. В связи с тем, что туроператор нарушил условия договора и путешествие было омрачено невыносимыми условиями пребывания в отеле истец считает, что на основании статьи 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» стоимость договора должна быть снижена до 51000 рублей.

В связи с тем, что туроператором не были устранены недостатки услуги, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, которая составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия туроператору с требованием выплаты соответствующих сумм, однако, туроператор оценил все ее убытки в размере <данные изъяты> рубль. В связи с указанными обстоятельствами ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

В исковом заявлении истец просит уменьшить цену за не надлежаще оказанную услугу по договору оказания услуг № до <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, юридические услуги в сумме 5000 рублей, 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО « САНМАР ТРЕВЕЛ»

В судебном заседании истец Гренкова И.Н. заявленные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика ООО « ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о судебном заседании ответчик извещен, о причинах неявки суду неизвестно. В письменном отзыве представитель ответчика сообщил, что ООО « ОВТ САНМАР» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является туроператором истца.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика указал, что общая сумма тура, подлежащая оплате туроператору, составила <данные изъяты><данные изъяты>. является вознаграждение турагента. Действительно, в период пребывания истца в отеле были технические проблемы с системой кондиционирования. После получения претензионного обращения истца туроператором была предложена компенсационная выплата в связи с поломкой кондиционера в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> рубль. Данная компенсация равнозначна уменьшению стоимости проживания на 32%. Расчет выплат производился в соответствии с Нормами выплаты компенсаций туристам, рекомендуемыми Европейским туристским правом ( Франкфуртская таблица по снижению цен на туристические поездки). Так, при неисправной системе кондиционирования п.6.5 данной таблицы регламентирует снижать стоимость услуги по размещению на <данные изъяты>% в зависимости от времени года. Требования истца о компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованными, поскольку истцу был предложен перерасчет стоимости проживания, несмотря на то, что все остальные услуги отеля, а именно питание, использование номерного фонда и инфраструктуры отеля были приняты истцом. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер штраф до 0.

Третье лицо Гренков К.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки неизвестно.

Представитель третьего лица ООО «ЯнаМОРЕ» в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстреннойпомощитуристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положенийстатьи 17настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

Туроператор, турагент обязаны размещать информацию о страховщиках, от имени которых туроператор, турагент заключают договоры добровольного страхования, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ЯнаМОРЕ» и Гренковой И.Н. был заключен договор оказания услуг №. Туроператором по договору являлось ООО « ОВТ САНМАР». Туристские услуги включали в себя поездку в <адрес>, <адрес>, в отель <данные изъяты>. Период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость туристической услуги составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №. Туристические услуги были заказаны на истца Гренкову И.Н. и членов ее семьи : <данные изъяты>ФИО4 и <данные изъяты>ФИО5ФИО7

В ходе судебного разбирательства установлено, что турпродукт по заявке № был подтвержден к исполнению ООО « ОВТ САНМАР», действующий от имени и по поручению туроператора ООО « САНМАР ТРЕВЕЛ» на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО « САНМАР ТРЕВЕЛ». Истец Гренкова И.Н. просит взыскать заявленные в иске суммы с надлежащего ответчика.

Общая сумма стоимости тура, переведенная туроператору составила <данные изъяты>., остальная сумма является вознаграждением турагента. Из калькуляции по туру № следует что:

Стоимость проживания в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( питание по системе « все включено») составляет <данные изъяты> коп.;

Стоимость перелета на троих туристов - <данные изъяты>.;

Стоимость трансфера – <данные изъяты>

Медицинское страхование на весь период тура – <данные изъяты>

Весь период проживания в отеле истца с семьей, в отеле была неисправна системы кондиционирования, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 статьи 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.(п.2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей)

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с ненадлежащим оказанием услуги истец просит уменьшить стоимость оказанной услуги до <данные изъяты> рублей, то есть на половину.

Суд считает, что при определении суммы на которую необходимо уменьшить стоимость оказанной услуги следует учесть, что кроме проживания, в стоимость услуги входил авиаперелет, трансфер, страховка, к оказанию данных услуг у истца претензий не имеется, а следовательно в данном случае необходимо уменьшить стоимость услуги по проживанию, которая составила <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости тура до <данные изъяты> рублей. В ответ на претензию ответчиком было предложено истцу в счет уменьшения стоимости оказанной услуги получить <данные изъяты>, что составляет 32,35% от стоимости проживания. При этом ответчик ссылается на нормы выплат туристам, рекомендуемым Европейским туристским правом, а именно пунктом 6.5. Франкфуртской таблицы по снижению цен за туристические поездки рекомендовано при неисправной системе кондиционирования снижать стоимость услуги на 10-20% в зависимости от времени года. В данном случае сумму снижения услуги по проживанию на <данные изъяты> рубль суд считает обоснованной, в связи с чем, необходимо взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Гренковой И.Н. <данные изъяты> рубль.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования об уменьшении стоимости услуги в течение десяти дней с момента предъявления претензии. Однако, истец не отрицает, что ответчиком в добровольном порядке было предложено ей получить <данные изъяты> рубль через турагента ООО «Яна МОРЕ», что сделать она отказалась. С учетом изложенного оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований об уменьшении цены оказанной услуги следует отказать.

Также Гренковой И.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков оказанной услуги. Из объяснений истца следует, что в день прибытия в отель, узнав о неисправности системы кондиционирования, через горячую телефонную линию <данные изъяты>, а также через Турагента потребовала переселить ее с семьей в другой отель, но в данном требовании было отказано. В письменном отзыве представитель ответчика указывает на то, что истцу предлагалось переехать в другой отель, однако, доказательств подтверждающих данное обстоятельство истцом не предоставлено. Гренкова И.Н. данные обстоятельства отрицает, указывая на то, что условия нахождения в отеле без кондиционеров являлись невыносимыми и при предложении переехать в другой отель несомненно она дала бы согласие.

Исходя из обстоятельств дела, а также то, что недостаток оказанной услуги должен быть устранен исполнителем в разумный срок фактически ответчик должен был принять меры по переселению истца в отель со системой кондиционирования в первый день прибытия истца в отель и неустойку за неисполнение данного требования необходимо начислять за весь период тура (9 ночей). Неустойка составит 10999 <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком нарушены права потребителя Гренковой И.Н., услуга оказана некачественно, ответчиком не было принято мер к устранению недостатков услуги, в связи с чем, она, несомненно, испытывала нравственные страдания, учитывая степень вины ответчика, периода нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом взыскана неустойка в сумме <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф составит 7999 рублей 52 коп. (<данные изъяты>:2). При расчете штрафа суд не принимает во внимание взысканную в счет уменьшения цены услуги денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль, поскольку как указано выше данную сумму ответчиком предлагалось получить истцу в досудебном порядке.

Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Учитывая обстоятельства спора, период нарушения прав истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг. Фактически указанные услуги выразились в составлении искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание категорию сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО « ОВТ САНМАР» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. ст. 333.19,333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1224 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу Гренковой И.Н, 13141 рубль, в связи с уменьшением стоимости оказанной услуги, неустойку в сумме 10999 рублей 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, юридические услуги в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании излишне уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО « ОВТ САНМАР» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь