Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца ООО «Эвакуаторы 50-33-33» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика РФ в лице МВД РФ и третьего лица УМВД РФ по Ивановской области по доверенности ФИО3, представителя третьего лица УФК по Ивановской области по доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 15 марта 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эвакуаторы 50-33-33» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортного средства,

установил:

Истец ООО «Эвакуаторы 50-33-33» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортного средства. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ООО «Эвакуаторы 50-33-33» оказывает услуги по предоставлению специализированной стоянки, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно протоколу 37 АМ №168650 о задержании транспортного средства от 28.10.2016 года и акту осмотра задержанного ТС от 28.10.2016 года автомобиль марки ВАЗ 21063, гос. номер №, был помещен 28.10.2016 года на хранение на специализированную стоянку истца. Расценки расходов на хранение транспортных средств на спецстоянке установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 25 июля 2013 г. № 522 и Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23 октября 2015 г. № 46. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику погасить задолженность добровольно. Однако претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эвакуаторы 50-33-33» расходы за эвакуацию и хранение автомобиля на специализированной стоянке в период с 28.10.2016 года по 01.07.2017 года в размере 255235 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5752 рубля.

Определением суда от 09.01.2019г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УМВД России по Ивановской области.

Определением суда от 25.01.2019г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика была привлечена РФ в лице МВД России.

Определением суда от 08.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФК по Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с РФ в лице МВД России и ФИО2 в пользу ООО «Эвакуаторы 50-33-33» расходы за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 28.10.2016 года по 01.07.2017 года в размере 255235 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5752 рубля.(л.д.88)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что вину в административном правонарушении не отрицает, однако считает, что оснований для возложения на него ответственности за хранение автомобиля не имеется, поскольку при задержании ТС он предупреждал работников ГИБДД, что автомобиль забирать не будет.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица УМВД РФ по Ивановской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку стоимость хранения ТС подлежит взысканию с ФИО2, как с лица, совершившего административное правонарушение.

Представитель третьего лица УФК по Ивановской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иск возражала, полгая, что расходы по хранению автомобиля должно нести лицо, совершившее административное правонарушение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, ФИО5 являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска.(л.д.44-45,55)

Из пояснений ответчика следует, что ФИО2 приобрел указанное транспортное средство у знакомого.

28.10.2016 года в 23 часа по адресу г.<адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем Ваз 21063, гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

29.10.2016 года в отношении ФИО2, управлявшего вышеуказанным автомобилем, составлен протокол 37 ОВ №580525 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании протокола о задержании транспортного средства 37 АМ №168650 от 28.10.2016 года автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Эвакуаторы 50-33-33» по адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 28.10.2016 года следует, что автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № был принят на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Эвакуаторы 50-33-33» 28.10.2016г.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия, административное производство в отношении ФИО2 прекращено ввиду усматривающихся признаков состава преступления. Предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Административный материал в отношении гражданина ФИО2 от 29.10.2016 года в соответствии п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ направлен по подследственности в ОП № 4.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением Фрунзенского рай оного суда г. Иваново от 09.01.2018г. заключение прокурора Фрунзенского района г. Иваново Выренковой Е.К. в отношении ФИО2 удовлетворены. Возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2. Е. ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16 февраля 2017 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона /хранитель/ обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной /поклажедателем/, и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляю хранителю право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с ч. 11 п. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

При этом ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 п. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых положений возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую зависит от совершения административного правонарушения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО «Эвакуаторы 50-33-33» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании распоряжения № 49 от 25.12.2015 года « Об утверждении перечня юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на териориии Ивановской области на специализированную стоянку»(л.д.52-54)

28.10.16. на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в связи с совершением ФИО2, который управлял в момент задержания данным автомобилем, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После задержания транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку, расположенную в городе Иваново <адрес>, где задержанный автомобиль находится до настоящего времени.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 07.12.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках следствия по уголовному делу указанное транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № признано вещественным доказательством, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по транспортировке и хранению автомобиля с возбуждением и расследованием уголовного дела не связаны, а потому данные расходы истца, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства по причине изъятия автомобиля у ответчика в связи с нарушением им требований КоАП РФ, подлежат безусловному возмещению лицом, совершившим противоправные действия.

Факт свершения противоправных действий, в частности, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего помещение автомобиля на специализированную стоянку, ФИО2 не оспорен. В судебном заседании ответчик факт совершения противоправного деяния не отрицал, вину признал. Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами уголовного дела № 1-14/17.

Таким образом, поскольку обязанность владельца по оплате транспортировки и хранения возникает в случае совершения ответчиком неправомерных (противоправных) действий, следствием которых и явилось возникновение убытков на стороне истца с одновременным возникновением обязанности у ответчика возместить такие убытки, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №46 от 23 октября 2015г. «Об установлении размера оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке» в соответствии с Законом Ивановской области от 01.10.2012 №66-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» Департамент энергетики и тарифов Ивановской области постановляет: 1. Установить размер оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства в размере 1320, 00 руб. за перемещение одного задержанного транспортного средства (С учетом НДС). 2. Установить размер оплаты расходов на хранение задержанного транспортного средства за 1 час ( с учетом НДС): для категорий В и D, массой до 3,5 тонны, - 43,00 руб.

Согласно справке ООО «Эвакуаторы 50-33-33» от 23.06.2017г. стоимость хранения автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер № за период нахождения на специализированной автостоянке с 28.10.2016г. по 01.07.2017г. составила 255235 рублей, в том числе услуги по эвакуации ТС-1320 руб.. (л.д.12)

Расчет произведен по установленным тарифам – Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, постановление №552 от 25 июля 2013г., постановление №46 от 23 октября 2015 года. (л.д.51)

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.

Оснований для взыскания расходов по хранению с РФ в лице МВД России, суд не усматривает.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует их материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено в адрес ФИО2 24.11.17 (л.д.40) спустя год после задержания транспортного средства, при том, что оплате подлежит каждый час хранения транспортного средства.

В суд истец обратился 30.10.2018 года.

Таким образом, учитывая, что истцом не принимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 255235 рублей и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедержателя, суд полагает возможным взыскать стоимость хранения за период с 28.10.2016 по 30.04.2017 в размере 190963 руб., а так же расходы на эвакуацию автомобиля 1320 рублей.

При этом суд считает указанный срок хранения ТС (6 месяцев) разумным, с учетом периода производства по делу об административном правонарушении, по истечении которого истец, действуя разумно и добросовестно должен был принять меры по уведомлению водителя о необходимости решения вопроса по возврату ТС, поскольку дальнейшее ее нахождение на стоянке, учитывая незначительную стоимость транспортного средства, является неразумным, противоречит обычному сроку хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4303, 56 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ООО «Эвакуаторы 50-33-33» к ФИО2 о взыскании расходов по хранению транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эвакуаторы 50-33-33» расходы по хранению транспортного средства в размере 190963 рубля, расходы по оплате госпошлины 4303 руб.56 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

В иске ООО «Эвакуаторы 50-33-33» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов по хранению транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.