Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что он является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другая доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежит ответчику в размере 1/10. В данном жилом помещении зарегистрирован и он, и ответчик. Считает, что доля ответчика незначительна, и не может быть выделена в натуре (56,3*1/10=5,63 кв.м), ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку постоянно проживает по иному адресу, бремя содержания спорного имущества лежит на нем, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено. Рыночная стоимость доли ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 57 718 руб.. Требование о продаже доли по рыночной стоимости ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Просит суд признать 1/10 доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – незначительной; взыскать с него в пользу ответчика компенсацию за 1/10 доли ответчика в праве общей собственности на данное жилое помещение в размере 57 718 руб.; прекратить право собственности ответчика на 1/10 доли ответчика в праве общей собственности на данное жилое помещение, с момента получения им компенсации в размере 57 718 руб.; признать за ним право собственности на 1/10 доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, с момента прекращения права собственности ответчика на 1/10 доли квартиры после выплаты истцом компенсации в пользу ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять его интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки в суд не известила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпинского РОСП ГУ ФССП по СО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является правообладателем общей долевой собственности (9/10 долей) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является правообладателем общей долевой собственности (1/10 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что истец и ответчик имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете как самостоятельный объект, которому присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира имеет общую площадь 56,3 кв.м. На принадлежащую ответчику 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом приходится 5,63 кв.м общей площади квартиры, однако изолированной комнаты, по размеру соответствующей принадлежащей ответчику доле, в жилом доме не имеется, то есть ответчик не имеет возможности осуществлять фактическое пользование жилым домом соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, в связи с ее незначительностью и невозможностью ее выдела в натуре.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо интереса к использованию жилого помещения не проявляла, в настоящее время проживает по другому адресу, участия в расходах по содержанию квартиры, уплате коммунальных услуг не принимает, бремя несения данных расходов несет только истец. На протяжении длительного времени истцом велись переговоры о возможности выкупа истцом доли ответчика, однако стороны не договорились.

Таким образом, жилое помещение не может использоваться для совместного проживания всех его сособственников по объективным причинам, при том, что возможность предоставления ответчику в пользование изолированной части квартиры (комнаты), соразмерной его доле в праве собственности, отсутствует, и интереса в использовании общего имущества у ответчика не имеется. В течение длительного периода времени ответчиком свои права как собственника жилого помещения, а также обязанности, не реализовывались.

Суд пришел к выводу, что доля ответчика в праве собственности на жилой дом является незначительной, что предоставляет истцу права требования замены выдела приходящейся на ответчика доли принудительной выплатой денежной компенсации в размере рыночной стоимости доли.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 57 718 руб., соответственно выкупная стоимость приходящейся на ответчика доли составляет 57 718 руб..

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о разумной необходимости признания 1/10 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, незначительной, замене выдела доли ФИО2 выплатой ей ФИО1 денежной компенсации в размере стоимости этой доли, прекращении права собственности общей долевой собственности, признании права собственности, в связи с чем, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 1 931 руб. 54 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, удовлетворить.

Признать 1/10 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м, кадастровый № – незначительной.

Заменить выдел доли ФИО2 выплатой ФИО1 ей денежной компенсации в размере стоимости 1/10 доли, что составляет 57 718 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб..

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 931 (одной тысячи девятисот тридцати одного) руб. 54 коп..

Судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.04.2021.

Судья: Базуева В.В.