Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергомонтаж» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Энергомонтаж» на должность производителя работ в прорабский участок №. В этот же день с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Должность ФИО1 включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность мастера строительных и монтажных работ. Также, с ответчиком заключено соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 обязан был подготовиться к проведению инвентаризации и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи вновь назначенному прорабу числящиеся за ответчиком материальные ценности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в ПТО материальный отчет за июль 2019 года. По результатам передачи товарно-материальных ценностей от ФИО1 была выявлена недостача отдельных позиций товарно-материальных ценностей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные объяснения о причинах возникновения недостачи и излишков материалов по сравнению с отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил объяснительную, в которой указал, что часть недостающих материалов была использована в работе, но акты списания материалов он не оформил. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№ была выявлена недостача на сумму 5 770 568,07 руб., с чем ответчик был ознакомлен. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№ забалансового учета МЦ-04 также была обнаружена недостача на сумму 1 377 732,06 руб., с чем ответчик также был ознакомлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ создана инвентаризационная комиссия с целью проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, числящихся за ФИО1 По результатам проверки забалансового учета МЦ-04 в сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ по данному виду учета была выявлена недостача на сумму 463 438,06 руб. По результатам проверки балансового учета по счету 10 в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлена недостача на сумму 5 770 568,07 руб., а всего по результатам проверки была выявлена недостача на общую сумму 6 234 006,13 руб. От подписания результатов проверки, а также от дачи объяснений ответчик отказался. Отсутствие материальных ценностей не было вызвано противоправными действиями третьих лиц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности с 23.09.2019 года. В связи с изложенным, с учетом уточнённых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 3 813 868,04 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО4, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность производителя работ в прорабский участок -13 ООО «Энергомонтаж» (т. 1 л.д. 9).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергомнтаж» заключен трудовой договор №-К (т. 1 л.д. 10-11)..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник, занимающий должность производителя работ, выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) или перевозкой, принимает на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 1 л.д. 17).

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции производителя работ, с которой ответчик ознакомлен под роспись, производитель работ обязан, в том числе, ежемесячно предоставлять в подразделение компании материальный отчет по утвержденной форме и первичные финансовые документы, пообъектно объемы выполненных работ по форме КС-6, еженедельно пообъектно объемы выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции производитель работ несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 13-16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность мастера строительных и монтажных работ в подразделение -прорабский участок-13 (т. 1 л.д. 12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ бухгалтерской службе поручено подготовить инвентарные ведомости основных средств МБП, числящихся за ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 предоставить в производственно-технический отдел (ПТО) материальный отчет за июль 2019 года в ПУ-13 в электронном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим предоставлением оригинального документа; ПТО предоставить в бухгалтерскую службу проверенный материальный отчет по ПУ-13 за июль 2019 года; бухгалтерской службе осуществить проверку представленного материального отчета и списание материалов за июль 2019 года; ФИО1 осуществить передачу ФИО5 числящихся за ним подотчетных материальных ценностей по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).

В материалы дела представлены материальный отчет о движении основных материалов на прорабском участке (ПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком (т. 2 л.д. 166-187).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ-19 года № ФИО1, начальнику ПТО ФИО6 предложено представить письменные пояснения по причинам возникновения недостач и излишков материалов по сравнению с материальным отчетом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (т. л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил объяснительную, в которой указал, что при составлении материальных отчетов возникали трудности с их составлением. Также, ответчик указал, что некоторые материалы по его упущению не были списаны, хотя работы фактически были выполнены. Часть материалов была обнаружена после инвентаризации, что было оформлено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик ознакомлен под роспись, а также сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлена недостача на общую сумму 5 770 568,07 руб. (т. 1 л.д. 21-33).

Согласно инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик также ознакомлен под роспись, а также сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 377 732,02 руб. (т. 1 л.д. 34-41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с нарушением сроков исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выявленными недостоверными данными, указанными в материальных отчетах ФИО1 за 2018-2019 г.г., к ответчику применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Энергомонтаж» издан приказ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации основных средств, материально-производственных запасов, производственного и хозяйственного инвентаря, числящихся за материально-ответственным лицом ФИО1 (т. 1 л.д. 44).

Согласно сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недостача на общую сумму 463 438,06 руб. (т. 1 л.д. 45-49).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недостача на общую сумму 5 770 056,07 руб. (т. 1 л.д. 50-61).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи сличительной ведомости результатов инвентаризации фактического наличия ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся на ответственном хранении мастера строительных и монтажных работ ФИО1 (т. 1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение в связи с выявлением в ходе проведения инвентаризации в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ недостачи вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 65).

От получения данного уведомления ФИО1 отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 68, 74).

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было допущено недобросовестное отношение и отсутствие контроля за сохранностью вверенных ценностей, выразившихся в неисполнении своих должностных обязанностей, что причинило ООО «Энергомонтаж» прямой действительный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6 234 006,13 руб. (т. 1 л.д. 69-73).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от предоставления письменного объяснения ФИО1 по факту выявленной в ходе проведения инвентаризации недостачи вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 64).

Представитель ответчика оспаривала заявленну истцом сумму ущерба, ссылаясь на то, что по части товарно-материальных ценностей отсутствуют документы, подтверждающие их приобретение и наличие. Также, представила акты о приеме-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-232).

С учетом позиции ответчика истец уточнил требования и представил опись товарно-материальных ценностей, подтверждающих их принятие ФИО1, на сумму 3 813 868,04 руб. (т. 1 л.д. 246-248), в подтверждение чего представил также документы, подтверждающие приобретение ООО «Энергомонтаж» товарно-материальных ценностей и передачу их ответчику.

Так, принятие ответчиком товарно-материальных ценностей на указанную сумму подтверждают следующие документы:

-перемещение № ПЕР-СК-08086 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249), товарная накладная УТСМ-021489 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-10),

-перемещение № ПЕР-СК-01901 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 13), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13-17), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17),

-перемещение № ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19),

-перемещение № ПЕР-СК-01210 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25), калькуляция себестоимости за декабрь 2018 года (т. 2 л.д. 26),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), УПД № МСККТ001004 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № МСККТ001005 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-29),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00057 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32)

-перемещение № ПЕР-СК-00236 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-35),

-перемещение №ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30),

-перемещение №ПЕР-СК-08681 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-38),

-перемещение № ПЕР-СК-01348 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38), УПД № ЦБ-2005 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-41),

-перемещение № ПЕР-СК-01876 (т.2 л.д. 43), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-45),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00262 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46), УПД № ЦБ-2601 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48),

-перемещение № ПЕР-СК-01348 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38а), УПД №ЦБ-2005 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40-41),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12),

-перемещение №ПЕР-ПЧ-00262 от ДД.ММ.ГГГГ (тю. 2 л.д. 46), калькуляция себестоимости за август 2018 года (т. 2 л.д. 49),

-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54), калькуляция себестоимости за сентябрь 2017 года (т. 2 л.д. 55-56),

-перемещение № ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57), калькуляция себестоимости за ноябрь 2017 года (т. 2 л.д. 58-59),

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60),

-перемещение №ПЕР-РЖ-02098 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61), калькуляция себестоимости за октябрь 2018 года,

-накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), калькуляция себестоимости за октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64),

-перемещение №ПЕР-РЖ-01480 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68), калькуляция себестоимости за сентябрь 2018 года (т. 2 л.д. 69),

-перемещение №ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70), калькуляция себестоимости за октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64),

-перемещение № ПЕР-СК-04604 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-РЖ-09098 (т. 2 л.д. 61),

-перемещение №ПЕР-СК08086 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2),

-перемещение № ПЕР-СК-08086 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04604 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19,27,143),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2л.д. 27), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80),

-перемещение №ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение №ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19, 57),

-перемещение № ПЕР-СК-01388 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210),

-перемещение № ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-212),

-перемещение № ПЕР000134 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57),

-перемещение №ПЕР-СК-01415 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-06014 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-03954 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19, 143),УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24),

-перемещение № ПЕР-СК-04604 от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27, 143),

-МХ-1 №от ДД.ММ.ГГГГ, МХ-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещение ПЕР-СК-00639 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-87), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89),

-перемещение ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-08086 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12),

-товарная накладная № ТП1871 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90),

-перемещение № ПЕР-СК-09478 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ гда (т. 2 л.д. 92),

-перемещение ПЕР-СК-06014 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-004771 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-6003 от ДД.ММ.ГГГГ, ПЕР-СК-06000 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97-100), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101),

-перемещение ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102),

-перемещение № ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181, т. 2 л.д. 4), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6,7,107),

-перемещение ПЕР-ПЧ-00462 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5),

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-181), калькуляция себестоимости за январь 2019 года (т. 2 л.д. 106),

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111),

-перемещение № ПЕР-РЖ-01480 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68), -накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66), калькуляция себестоимости за август 2017 года (т. 2 л.д. 114-115),

-перемещение № ПЕР-СК-01415 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18),

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116-117),

-перемещение № ПЕР-СК-04832 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81),

-УПД №, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 121-122),

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-120),

-перемещение № ПЕР-РЖ-01821 от ДД.ММ.ГГГГ гда (т. 2 л.д. 125), калькуляция себестоимости за декабрь 2017 года (т. 2 л.д. 126-127),

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122),

-накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-66),

-УПД № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133),

-перемещение № ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-135).

-перемещение № ПЕР-РЖ-01480 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68), калькуляция себестоимости октябрь 2017 года (т. 2 л.д. 63-64, 71-72),

-перемещение № ПЕР-СК-02137 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-144)

-перемещение №ПЕР-РЖ-01703 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или действие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что работодателем с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, истцом соблюдены правила установления размера причиненного ущерба, доказано образование прямого действительного ущерба у истца, причинно-следственная связь указанного ущерба с ненадлежащим исполнением ответчиком должностных обязанностей.

При этом, суд учитывает, что при ознакомлении с инвентаризационными описями и сличительными ведомостями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба, в своей объяснительной ответчик ссылался на то, что не всегда производил списание товарно-материальных ценностей, при составлении материальных отчетов у него возникали сложности. Таким образом, ответчик не оспаривал своей вины в причинении работодателю прямого ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, не соглашаясь в ходе судебного разбирательства с результатами проведенной истцом проверки и инвентаризации, не ходатайствовал о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, доказательств, опровергающих причиненный ущерб, в материалы дела не представил, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи, в том числе, с выявленными недостоверными данными, указанными в материальных отчетах за 2018-2019 г.г., не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно указанным Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей их средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии требованиями законодательства. Так, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

В представленных в материалы дела инвентаризационных описях №, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование товарно-материальных ценностей, их количество, стоимость, инвентаризационные описи подписаны всеми членами комиссии, самим ФИО1

Из указанных описей также следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы ФИО1 в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расходы, что подтверждается распиской самого ответчика.

От подписания сличительной ведомости результатов инвентаризации фактического наличия ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении мастера строительных и монтажных работ, ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сличительные ведомости, результаты проверки не опровергнуты ответчиком, составлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем находит подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба истцу.

Принимая во внимание, что истец добровольно уменьшил сумму ущерба, суд считает возможным удовлетворить требования с учетом уточненных требований и взыскать с ответчика в пользу истца 3 813 868,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 39 370,03 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец требования уточнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 27 269,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Энергомонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергомонтаж» в счет возмещения причиненного ущерба 3 813 868,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 269,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья