Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сафаровой К.Р., с участием представителя истца – командира войсковой части №... – ФИО1 и ответчика – ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-191/2022 по исковому заявлению командира войсковой части №... к военнослужащей войсковой части №... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №... (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь военнослужащую войсковой части №... ФИО2 (далее – ответчик) к полной материальной ответственности и взыскать через лицевой счет "сумма" рубль в качестве возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», и, указывая, что актом ) №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Актом) и заключением по материалам административного расследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что на основании приказов командира войсковой части №... (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 убывала в служебные командировки, по прибытию из которых последней были подготовлены авансовые отчеты для оплаты командировочных расходов, которые были неправомерно ей выплачены в общей сумме в связи с неправильной трактовкой Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 «Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах», незаконно изданных приказов командира воинской части о выплате командировочных расходов, а также в связи с ненаправлением ею вовремя письменных заявлений в гарнизонные военные суды, где она осуществляла представление интересов войсковой части №... , для взыскания судебных расходов как представителя войсковой части №... обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с нее в доход государства .

В судебное заседание истец – командир войсковой части №... , извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и, ссылаясь на выявление в 2019 году неправомерной выплаты ФИО2 командировочных расходов в общей сумме "сумма" рубль, приказ командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ об итогах административного расследования по факту неправомерных выплат командировочных расходов ФИО2, указала, что, поскольку последней были неправомерно выплачены командировочные расходы в общей сумме и ею не были направлены вовремя письменные заявления в гарнизонные военные суды, где она осуществляла представление интересов войсковой части №... для взыскания судебных расходов как представителя войсковой части №... , она подлежит привлечению к материальной ответственности в силу абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Третье лицо – ), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, через своего представителя в письменном отзыве, указав, об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности, поскольку направлялась она в служебные командировки на основании приказов и доверенности, выданной командиром войсковой части №... , авансовые отчеты приняты Управлением, в связи с чем ей правомерно были возмещены командировочные расходы, просило в удовлетворении исковых требований командира войсковой части №... отказать в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, об уважительности причин неявки не сообщало и позиции по заявленным требованиям не высказало.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что в указанные периоды установленным порядком на основании приказов командира воинской части убывала в служебные командировки, по прибытию из которых ею были подготовлены авансовые отчеты для оплаты командировочных расходов, которые были ей установленным порядком возмещены в общей сумме . Основания для привлечения ее к материальной ответственности в связи с ненаправлением ею письменных заявлений в гарнизонные военные суды, где она осуществляла представление интересов войсковой части №... , для взыскания судебных расходов как представителя войсковой части №... , отсутствуют, поскольку указанная обязанность на нее не возлагалась. Таким образом, полагала, что ее вина в причинении ущерба не установлена. В связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца - командира войсковой части №... и третьих лиц – поскольку они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, командир войсковой части №... и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии, а не представлены сведения о причинах его неявки в суд.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 1 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, по их вине.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Тем самым компетенция по установлению причин ущерба, его размера и виновных лиц в соответствии с требованиями закона предоставлена командиру (начальнику) воинской части в рамках установленной законом процедуры.

При этом соответствующее должностное лицо освобождается от обязанности провести административное расследование для установления указанных фактов исключительно при наличии условий, поименованных в указанной выше статье.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела по настоящему гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, являются совершение по неосторожности действий (бездействий) ответчиком, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, повлекших причинение государству в лице воинской части материального ущерба, и являющихся в силу абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Однако доказательств, подтверждающих получение ФИО2 имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов и совершение ею по неосторожности действий (бездействий), направленных на причинение материального ущерба государству, при наличии такой возможности, не представили, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни истец, ни третьи лица. Не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

Согласно материалам дела, в том числе Акту и заключению по материалам административного расследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ , на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, получение ФИО2 имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов и совершение им по неосторожности действий (бездействий), направленных на причинение материального ущерба государству, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», на которые ссылается истец для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, отсутствуют.

Доказательств наличия иных оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, указанных в абзацах 3-6 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», стороной истца суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности.

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», на которую ссылается представитель истца, при наличии такой возможности, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца также не представлено. Не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

Рассматривая вывод командира войсковой части №... о виновности ФИО2 в причинении ущерба государству, связанного с неправомерной выплатой ей командировочных расходов, в связи с неправильной трактовкой Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 «Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах», незаконно изданных приказов командира воинской части о выплате командировочных расходов, а также в связи с ненаправлением ею вовремя письменных заявлений в гарнизонные военные суды, где она осуществляла представление интересов войсковой части №... , для взыскания судебных расходов как представителя войсковой части №... суд исходит из следующего.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части. Согласно ст. ст. 41, 44 и 83 названного Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник). Командир (начальник) обязан осуществлять контроль за исполнением приказов. Таким образом, персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения несет командир воинской части, а потому он обязан осуществлять контроль за их исполнением.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - в служебные командировки.

Как следует из акта №... ДД.ММ.ГГГГ , заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ , приказа командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ об итогах административного расследования по факту неправомерных выплат командировочных расходов ФИО2, письменного отзыва представителя третьего лица – , а также объяснений представителя истца и ответчика, на основании приказов командира войсковой части №... (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... , от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 убывала в служебные командировки, по прибытию из которых последней были подготовлены авансовые отчеты для оплаты командировочных расходов, которые были приняты и ей выплачены командировочные расходы в общей сумме

Доказательств того, что командир войсковой части №... издал вышеназванные приказы или приняло авансовые отчеты в результате действий ФИО2, направленных на введение в заблуждение командира воинской части или относительно наличия необходимости на направление в командировку, наличия у нее права возмещение командировочных расходов, а также в результате неправильной трактовки ею Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2015 года № 10 «Об утверждении Инструкции о порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в судах», не представили, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и при наличии такой возможности, ни истец, ни его представитель. Не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

Доказательств незаконности изданных приказов о направлении в командировку или о выплате командировочных расходов ФИО2, стороной истца суду также не представлено. Согласно же объяснениям представителя истца и ответчика вышеуказанные приказы командира войсковой части №... на момент рассмотрения данного дела не отменялись, не опротестовывались и незаконными не признавались.

Более того, отмена приказов о направлении в служебные командировки военнослужащих или о возмещении им командировочных расходов не влечет утрату прав военнослужащего на возмещение указанных расходов за период, в течение которого у ответчика имелись правовые основания для их возмещения.

Согласно ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», одним из принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу.

Это полностью согласуется со ст. 29, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которым принятие необходимых мер, обеспечивающих выполнение подчиненными приказов, является обязанностью соответствующих командиров (начальников), которые несут ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 данного Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Таким образом, вопреки доводам истца, ущерб в виде неправомерной выплаты не находится в прямой причинной связи с действиями самого ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата командировочных расходов произведена в соответствии с названными приказами командира войсковой части №... , а не в результате виновных действий ответчика, это исключает привлечение его к материальной ответственности на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Доказательств того, что ущерб возник в результате ненаправления вовремя ФИО2 письменных заявлений в суды, где она осуществляла представление интересов войсковой части №... , а также доказательств возложения на нее такой обязанности, при наличии такой возможности, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни его представителем в суд не представлено. Не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

Более того, согласно объяснениям представителя истца и ответчика обязанность по подготовке и направлению в суды заявлений о возмещении судебных расходов войсковой части №... , в том числе денежных сумм, потраченных на проезд, проживание и суточные ФИО2, командиром воинской части на нее не возлагалась, стороной по делу она не являлась, а представляла интересы войсковой части №... и проходила военную службу на должности техника узла связи (гарнизонного) войсковой части №... , что также подтверждается справкой командира войсковой части №... исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки ошибочному мнению представителя истца не возлагает вышеуказанной обязанности на ФИО2 и Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное Приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ , приказа командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ года об итогах административного расследования по факту неправомерных выплат командировочных расходов ФИО2 и выписки из приказа командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ , приказ командира войсковой части №... о подготовке письменных заявлений в гарнизонные военные суды о возмещении денежных сумм, потраченных на проезд, проживание и суточные ФИО2, состоялся спустя более двух лет после исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №...

Таким образом, установив указанные фактические обстоятельства дела и проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт ненаправления ФИО2 письменных заявлений в суды, где она осуществляла представление интересов воинской части №... , не может являться основанием для привлечения его к материальной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир воинской части обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью полка (корабля), обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств, а также при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности. Согласно п. 5 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 № 717, командир (начальник) воинской части обязан устанавливать полномочия и ответственность должностных лиц воинской части в вопросах организации и осуществления правовой работы, координировать правовую работу, проводимую в воинской части, принимать меры, направленные на обеспечение законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, защиту прав и законных интересов воинской части и организовывать контроль за состоянием правовой работы в воинской части.

Поскольку ФИО2 приказы о направлении ее в командировку и о возмещении ей командировочных расходов не издавала, решение о возмещении ей командировочных расходов не принимала, а также обязанность по подготовке и направлению в суды заявлений о возмещении судебных расходов войсковой части №... , в том числе денежных сумм, потраченных на ее проезд, проживание и суточные, командиром воинской части на нее не возлагалась, стороной по делу она не являлась, а представляла интересы войсковой части №... гарнизонный военный суд приходит к выводу о необоснованности выводов командира войсковой части №... о виновности ФИО2 в причинении ущерба государству, связанного с неправомерной выплатой ей командировочных расходов, в том числе в результате ненаправления ФИО2 письменных заявлений в гарнизонные военные суды, где она осуществляла представление интересов войсковой части №... , для взыскания судебных расходов как представителя войсковой части №... и о наличии оснований для привлечения его к материальной ответственности.

Более того, как указывалось ранее, согласно ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В силу п. 57 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717, в ходе административного расследования выяснению подлежат вопросы о том: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм допущено, а также наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего и наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего.

Пунктом 60 этого же Наставления предусмотрено, что в резолютивной части заключения о результатах административного расследования указывается: кто конкретно и в чем именно виновен, делается вывод о наличии или отсутствии признаков преступления в действии (бездействии), повлекшем причинение материального ущерба государству, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности (дисциплинарной, материальной, или уголовной, или к нескольким одновременно) целесообразно привлечь виновное лицо (виновных лиц).

Вместе с тем, представленные истцом материалы административного расследования перечисленным требованиям не отвечают, вывод о виновности ФИО2 в причинении ущерба имуществу воинской части в составленном по результатам данного расследования заключении не сформулирован.

Таким образом, доказательств наличия предусмотренных Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» условий для привлечения ФИО2 к материальной ответственности истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... к военнослужащей войсковой части №... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба.

С учетом принятия решения об отказе в удовлетворении искового заявления, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для распределения между сторонами судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №... к военнослужащей войсковой части №... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.