Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Ларичева А.А. по доверенности Сироткина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2022 (УИИД 71RS0015-01-2021-004845-49) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ларичеву Андрею Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и передаче его по акту приема – передачи,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Ленинский районный суд Тульской области к Ларичеву Андрею Анатольевичу с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании за свой счет в <данные изъяты>-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, обязании передать указанный земельный участок по акту –приема передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений <данные изъяты> и Ларичевым А.А. был заключен договор аренды № земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования (далее по тексту – «Договор от ДД.ММ.ГГГГ). Участок поставлен на государственный кадастровый учет и обозначен в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра <данные изъяты> и в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с указанной даты считается заключенным и действует в настоящее время.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на письмо от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и указывает, что в рамках осуществления государственного земельного надзора было проведено административное обследование земельного участка с К№, в ходе которого установлено, что земельный участок зарос сорной многолетней и древесно-кустарниковой растительностью, следы проведения обязательных работ по проведению культурно-технической мелиорации отсутствуют.

Истец указывает, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке произрастает сорная травянистая растительность и древесно-кустарниковая растительность, а согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке находится колодец.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Ларичев АВ.А., а также его представитель по доверенности Сироткин К.И. в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными, возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Министерства сельского хозяйства Тульской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Основания прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Положениями п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания как самого факта нарушения условий договора аренды, так и существенности таких нарушений для целей досрочного расторжения договора возложено законом на арендодателя, а в рамках настоящего гражданского дела - на истца.

Суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принимает во внимание, что при квалификации допущенных ответчиком нарушений как существенных необходимо установить обстоятельства устранения либо не устранения вменяемых ответчику нарушений и дать соответствующую правовую оценку существенности исходя из установленных по делу значимых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений <данные изъяты> (арендодатель) и Ларичевым Андреем Анатольевичем (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор от ДД.ММ.ГГГГ.»).

В соответствии с решением Тульской городской Думы от 10.07.2002 №11/180 «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тулы», постановлением Главы г. Тулы от 28.01.2003 № 150 «О передаче Комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков», арендодателем земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции органа местного самоуправления муниципального образования город Тула Тульской области, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства которых не исполнены, являлся Комитет по управлению имуществом Управы г. Тулы.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009 г. государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Указом губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (истец по настоящему гражданскому делу).

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Согласно № Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора аренды является предоставление арендодателем и принятие арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу положений № Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Договора составляет <данные изъяты>

№ Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при нарушении срока внесения арендной платы более чем на три месяца, в случае не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами №№ и нарушения других условий Договора.

Как полагает истец, существенным нарушением условий договора на стороне ответчика, позволяющими расторгнуть действующий Договор от ДД.ММ.ГГГГ, является наличие на спорном земельном участке древесно-кустарниковой растительности, колодца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской ЕГРН.

Из объяснений ответчика и его представителя следует, что земельный участок использовался и по настоящее время используется им (ответчиком) по назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования. На участке располагаются плодовые деревья (яблони), а в летний период устанавливаются ульи с пчелами.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела были представлены: Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с передаточными актами); заключение специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Обращения Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям и Министерства имущественных и земельных отношений (с приложением фотоматериалов) об использовании земельного участка по целевому назначению с отметкой о получении обращения Управлением Россельхознадзора. Представлен также документ, подтверждающий направление указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца электронным способом.

Согласно условиям № Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и Ларичевым Андреем Анатольевичем (арендатор), арендодатель обязуется передавать арендатору во временное пользование 3 улья с пчелами для установки их на участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Заключением специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по внесудебному комплексному исследованию (далее по тексту – «Заключение специалиста №»), специалистами <данные изъяты> было проведено исследование по поставленному вопросу: «Установить фактическое использование земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста №, земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> используется в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В самом заключении указано, что на основании проведенного исследования установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым № отсутствуют мелкие кустарники, следы сорных трав, а также молодая поросль дикорастущих деревьев, на участке выявлено наличие плодовых деревьев (яблонь), а в соответствии с представленным договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Ларичевым А.А. установлено, что на земельном участке в летний период устанавливаются ульи с пчелами.

Из содержания вышеуказанных обращений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травянистая растительность периодически окашивается, на территории спорного земельного участка произрастают плодоносные яблони, а нарушения земельного законодательства отсутствуют. В связи с этим, ответчик в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ просил считать исполненным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В ходе судебного заседания ответчик также пояснил, что сорная растительность окашивается, а земельный участок использует по целевому назначению. Указал, что представленные в качестве приложений к актам осмотра фотографии не соответствуют действительности, противоречивы и сделаны без выезда на сам земельный участок с кадастровым №

В обоснование своей позиции ответчик также сообщил, что законом ему гарантировано право приобрести земельный участок с кадастровым № в собственность и по данному вопросу он письменно обратился к истцу, а ДД.ММ.ГГГГ Истец, установив отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, в ответ на обращение ответчика о выкупе земельного участка, письменно уведомил ответчика о необходимости обеспечить явку для подписания и оплаты подготовленного проекта договора купли-продажи земельного участка.

В связи с этим, ответчик полагает действия истца по обращению в суд с настоящим иском противоречащими поведению самого истца, который сначала уведомил о готовности подписать договор купли-продажи земельного участка, а в последующем обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы сторон спора, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 421, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 22, 46, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимает договор аренды от 10 мая 2016 г. (с передаточными актами от 07.05.2021 г., от 29.08.2021 г., от 10.05.2020г., от 30.08.2020 г., от 12 мая 2019 г., от 31 августа 2019 г., от 12 мая 2018 г., от 30 августа 2018 г., от 08 мая 2017 г., от 27 августа 2017 г., от 10 мая 2016 г., от 31 августа 2016 г.,); заключение специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Обращения Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, а также Министерству имущественных и земельных отношений (с приложением фотоматериалов) в качестве допустимых, относимых и достаточных доказательств использования земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> в соответствии с его целевым назначением: земли сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что арендатор (ответчик Ларичев А.А.) в разумный и установленный предостережением срок представил в адрес истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям обращение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предостережения. Данный факт подтверждается также письменными объяснениями самого Управления Россельхознадзора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что представленные ответчиком доказательства, в том числе заключение специалиста № истцом оспорены не были, а суд не вправе исполнять обязанность истца по опровержению доказательств и доводов, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы гражданского процесса - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" (далее по тексту – «Постановление № 1482»).

Согласно п. 1 Постановления № 1482 признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

Наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту – «Постановление № 1509»), правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу Постановления № 1509 или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В случае направления такого уведомления наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания древесно-кустарниковой растительностью не является признаком неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений п. 7 Постановления № 1509 ответчиком было подано соответствующие уведомление от 27.09.2021 г. об использовании лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается ответным письмом Министерства Сельского хозяйства Тульской области от 18.10.2021 г., а также письменными объяснением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии актов от 03.06.2021 г., от 26.10.2021 г. положениям Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" и требованиям п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) для вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» установлено описание вида разрешенного использования земельного участка: «Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», которые включают в себя в том числе: Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с передаточными актами); заключение специалиста по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение осуществления хозяйственной деятельности по выращиванию многолетних плодовых культур, по разведению, содержанию и использованию пчел являются достаточными доказательствами использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

В отношении указания в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нахождении колодца на территории спорного земельного участка с кадастровым номером: № суд отмечает следующее.

Согласно ст. 19 Закона о недрах, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка подземных вод.

Действующее законодательство определяет «колодец», как разрешенный способ обустройства водозабора на участке.

Арендаторы земельных участков могут добывать воду из расположенных на земельных участках простых водозаборных сооружений (малого диаметра). При этом, обязанность по получению правообладателем земельного участка каких-либо дополнительных разрешений и лицензий в таких случаях законом не предусмотрена.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы письменных объяснений Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, из которых следует, что в отношении объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером № проведено только административное обследование, Управлением не проводились проверки (плановые либо внеплановые) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении А.А. Ларичева.

Управлением не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым № в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в том числе с составлением акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). Ларичев А.А. не привлекался Управлением к административной ответственности о ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8, ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что доводы истца о существенных нарушениях ответчиком условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательство по делу и подлежат отклонению.

При установленных судом фактических обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что при использовании земельного участка с кадастровым № выявленных и не устраненных нарушений земельного законодательства, условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, правовые основания для расторжения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ларичеву Андрею Анатольевичу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема – передачи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 г.

Председательствующий