Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу . В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи между ним и ответчиком ФИО3, является собственником указанной квартиры. Согласно п. 5 договора в квартире на момент заключения были зарегистрированы собственник ФИО3 и ФИО4, которые после заключения договора были обязаны сняться с регистрационного учета. Однако с регистрационного учета из спорной квартиры ответчики не снялись. Истец является единственным собственником квартиры, регистрация ответчиков в квартире ущемляет его права.

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (расписка – л.д.18), ходатайств об отложении слушания до начала судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом.

Согласно справке ООО «ЖРЭЦ-4» № 2571 от 02.03.2011 года (л.д. 30), ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире по адресу г. .

Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, в квартире ФИО3 не проживает, его место жительства ему не известно.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании так же пояснял, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик ФИО3 по месту его регистрации не проживает, а его место пребывания не известно и судом не установлено суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, квартира была приватизирована его братом ФИО2, он от участия в приватизации отказался. После этого брат произвел обмен квартиры, не поставив его в известность об этом. О том, что квартира была впоследствии продана ФИО1, узнал из квитанции на оплату коммунальных услуг, новый собственник в квартиру не вселялся, и никогда в нее не приходил. ФИО3 ранее обращался в суд с иском о признании его утратившим право пользования, однако решением суда в иске отказано. В настоящее время проживает в квартире один, оплачивает все коммунальные платежи, в том числе за других лиц, ФИО1 никогда не видел, никаких требований к нему по поводу освобождения квартиры ФИО1 не предъявлял.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично и признает ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой, в части признания ФИО4 утратившим право пользования квартирой суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд удовлетворяет иск в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой по следующим основаниям.

В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2005 года между Администрацией Озёрского ГО и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (л.д.20-21), согласно которому право собственности на квартиру по адресу г приобрел брат ответчика ФИО4 – ФИО2

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся членом семьи ФИО2, участия в приватизации квартиры не принимал, согласно условий договора приватизации имеет право пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ. ( п.4)

01.08.2007 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 состоялся договор мены жилых помещений (л.д.23), на основании которого ФИО3 обменял принадлежащую ему трехкомнатную квартиру по адресу на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу г. .

Согласно п. 1.3 указанного договора, двухкомнатная квартира по обременена правами третьих лиц, поскольку на момент заключения договора в ней зарегистрированы и проживали собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые (по условиям договора) имеют право пользования квартирой на момент подписания договора и утрачивают право пользования после перехода права собственности к ФИО3 (л.д.23 на обороте).

Однако указанный договор ФИО4 не подписывал, не принимал на себя обязательства освободить квартиру, не принимал на себя обязательство сняться с регистрационного учета.

Сам договор мены не предусматривает наделения ФИО4 правом пользования обмениваемой ФИО2 квартирой по адресу переселение ФИО4 в указанную квартиру, в связи с чем заключение ФИО4 договора мены не влечет прекращение права пользования жилым помещением у ФИО4

14.07.2009 года ФИО3 заключил договор купли-продажи спорной квартиры по адресу ФИО1 (л.д.5).

В соответствии с п. 4 указанного договора, квартира обременена правами третьих лиц – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет право пользования указанной квартирой.

На основании п. 5 указанного договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрированы собственник ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик ФИО3 в соответствии с условиями договора обязался сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, а так же снять с учета ФИО4 в срок до 31 августа 2009 года.

В настоящее время собственником квартиры по адресу является истец ФИО1 (копия свидетельства о государственной регистрации проава собственности – л.д.6).

Как следует из справки ООО «ЖРЭЦ-4» № 2571 от 28.10.2010 года (л.д. 5,30), в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы:

- ответчик ФИО3

- ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика ФИО4, ответчик ФИО3 в квартире не проживал и никогда в нее не вселялся, место его проживания ему неизвестно.

Учитывая, что право пользования жилым помещением за ответчиком ФИО3, как за бывшим собственником квартиры, не сохраняется, регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, как собственника жилья, суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу .

Однако суд отказывает в удовлетворении иска о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в обоснование иска ссылается на ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, гражданин подлежит выселению, считая, что договор купли-продажи от 14.07.2009 года предусматривает условие о прекращении у ответчика ФИО4 права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу была передана в собственность брату ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д.20-21).

Ответчик ФИО4 отказался от участия в приватизации квартиры, и дал согласие на приватизацию квартиры братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласие ответчика ФИО4 в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являлось обязательным условием для приватизации квартиры его братом – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилья.

Следовательно, давая согласие на приватизацию жилого помещения, гражданин исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ.

Поскольку у ответчика ФИО4 право пользования жилым помещением не прекращено, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Решением Озерского городского суда от 15.01.08 было отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о выселении из квартиры, поскольку за ФИО4 сохранено право бессрочного пользования спорной квартирой согласно ст.19 Ф№ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.4 ст.31 ЖК РФ, смена собственника спорной квартиры ( ФИО2 на ФИО3) основанием прекращения права пользования указанной квартирой не является, поскольку законом не предусмотрена, имеет место обременение спорной квартиры правом ФИО4 проживать в ней.

Ответчик ФИО4 пояснял в судебном заседании, что он один проживает в спорной квартире, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, намерен дальше проживать в квартире, иного жилья не имеет.

Заключение договора купли-продажи квартиры по адресу от ФИО3 ФИО6 также не влечет прекращение права бессрочного пользования квартирой у ФИО4, поскольку это не предусмотрено законом, фактически квартира была продана ФИО1 с обременением ее правами пользования третьим лицом ФИО4, что в том числе указано в самом договоре купли-продажи, стороной же договора купли-продажи ФИО4 не являлся и не брал на себя никаких обязательств освободить квартиру и сняться с регистрационного учета,

Условий о прекращении права пользования жилым помещением за ФИО4 после перехода права собственности к истцу ФИО1 договор купли-продажи не содержит.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО4 не имеет иного жилья. Как пояснил в суде ответчик ФИО4, не отказывался от своего права пользования квартирой по пр-ду ФИО5 11-26, он и намерен дальше проживать в квартире.

Следовательно, оснований прекращения у ФИО4 права пользования квартирой в связи с переходом квартиры в собственность ФИО1 не имеется.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие его регистрационного учета являются административным актом, удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Снятие с регистрационного учета является правовым последствием выселения из занимаемого жилого помещения или утраты права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу сохранил, у суда не имеется оснований для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней через Озёрский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.