Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Омска о проведении капитального ремонта жилого дома в части замены лифта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г.Омска с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец в тексте иска, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании ссылаются на те обстоятельства, что истец является собственником . Квартира приватизирована в 2005 году. Дом, в котором расположена квартира истца, многоэтажный. В октябре 2010 года истец получил письменное уведомление от управляющей компании ОАО «Левобережье» о том, что в связи с введением в действие нового технического регламента требуется замена и капитальный ремонт лифтов в его доме. Управляющей компанией предложено истцу провести ремонт за счет собственных средств, а также средств других собственников жилых помещений в доме. При этом, в письме указано, что управляющая компания снимает с себя ответственность за работу лифтового оборудования. Кроме того, истцу поступило извещение ООО «Сервислифт» о необходимости замены лифтов, в противном случае ООО предупреждает о возможности прекращения работы лифта. Истцу, его представителю известно, со слов работников обслуживающих организаций, что до приватизации квартиры истек 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования, в связи с чем лифты подлежат замене. Полагают, что администрация г.Омска, как бывший наймодатель жилого помещения истца, несет ответственность за содержание оборудования. Поскольку на момент приватизации квартиры лифты нуждались в замене, просит суд обязать ответчика произвести замену лифтов в доме.

Представитель ОАО «Левобережье» ФИО3 поддержала доводы представителя истца.

Подтвердила, что ОАО является управляющей компанией в многоквартирном доме где находится квартира истца. Все собственники дома уведомлены о необходимости замены лифтов. По сведениям обслуживающих организаций - ООО «Сервислифт» и ООО «Инжлифтцентр», капитальный ремонт без замены лифта производить невозможно, поскольку после такого ремонта лифт не будет, в силу его конструктивных особенностей, соответствовать требованиям действующего технического регламента. В настоящее время лифты в доме истца обслуживает ООО «Сервислифт», работники которого направили в управляющую компанию информацию о необходимости замену лифтов. Периодическое обследование лифтов проводит ООО «Инжлифтцентр», данная деятельность лицензируется. ООО предоставило акт о необходимости замены лифтов доме. Записи о необходимости замены лифтов сделаны в техпаспортах.

Представитель администрация г.Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагает, что в силу ст. 39 ЖК РФ, бремя расходов на содержание дома несут собственники дома. Доля расходов определяется долей собственника. Капремонт общего имущества многоквартирного дома может быть, в силу закона, проведен только по решению общего собрания собственников жилых помещений. По настоящему делу отсутствует решение собственников. На момент начала приватизации квартир в доме в 1993 году лифтовое оборудование находилось в надлежащем состоянии.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец по делу на основании договора приватизации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ранее жилое помещение являлось муниципальной собственностью (л.д. 5). В доме имеется лифтовое оборудование, введенное в эксплуатацию 28.10.1980 года (л.д. 57-138). Также установлено, что в паспортах всех лифтов, эксплуатирующихся в доме истца, имеются отметки обслуживающей организации ООО «Инжлифтцентр» о необходимости замены лифтов (л.д. 79, 103, 104, 137, 138). Данное ООО имеет лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности). Из акта периодического технического освидетельствования лифтового оборудования в доме истца, составленного специалистами ООО «Инжлифтцентр» следует, что лифты отработали нормативный срок службы, выработали эксплуатационный ресурс, изношены и сняты с производства основные узлы и детали. Требуется замена лифтов на новую модель, отвечающей требованиям Технического регламента о безопасности лифтов (л.д. 7). ОАО «Левобережье» является управляющей компанией в доме истца (л.д. 35-51).

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании положений ст.ст. 289, 290 Кодекса, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Лифтовое оборудование, в силу ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

К общему имуществу, на основании данной статьи Кодекса, также относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке(далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, общее имущество дома - это комплекс недвижимого имущества, и его части предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Общее имущество дома тесно связано назначением с помещениями. Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома всегда следует судьбе помещения в доме.

Собственники жилых помещений не могут произвести выдел доли в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений. В связи с этим, расходы на поддержание в надлежащем состоянии такого имущества они должны нести сообща. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст. 39 ЖК РФ).

С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок предусмотрен ст. 210 ГК РФ, по которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Вместе с тем, после введения в действие ЖК РФ положения статьи 16 Закона о приватизации жилищного фонда должны применяться во взаимосвязи с приведенными положениями названных выше норм.

По мнению суда, с учетом перечисленных норм права, в настоящее время обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках помещений такого дома, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что на момент приватизации им жилого помещения обязанность по проведению капремонта лифтового оборудования лежала исключительно на администрации г.Омска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не является единственным собственником жилых помещений в спорном доме, что вытекает из имеющегося в деле договора управления многоквартирным домом, который был заключен собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ОАО «Левобережье».

Кроме того, поскольку администрация города в настоящее время не располагает 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме истца, у ответчика отсутствует возможность самостоятельно принять решение в порядке ст.ст. 44, 46 ЖК РФ о проведении капитального ремонта в доме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации г.Омска, департаменту городского хозяйства администрации г.Омска о возложении обязанности провести капитальный ремонт лифтов в в части замены лифтов, признанных непригодными к эксплуатации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья И.И. Соснин