Гражданский кодекс часть 1

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Дреевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2012 года по исковому заявлению Германова Г.Е. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за задержку выдачи трудовой книжки и заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным удержания, а также по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» к Германову Г.Е. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Германов Г.Е. обращение в суд мотивирует тем, что с 04 мая 2011 года в соответствии с трудовым договором № работал в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности генерального директора. 10 ноября 2011 года Совет директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» прекратил полномочия Германова Г.Е. как генерального директора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. При расторжении трудового договора истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении, трудовая книжка была получена Германовым Г.Е. ценным письмом 09 декабря 2011 года, период задержки трудовой книжки составил с 10 ноября по 09 декабря 2011 года, то есть 30 дней. Средняя заработная плата Германова Г.Е. составляет № рубль № копеек №, среднедневной заработок – № рублей № копеек. За задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию № рублей № копеек, из расчёта 30дн.* №. 29 декабря 2011 года ответчиком было перечислено истцу № рубль № копеек, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет: № рублей № копейки, из расчёта: неполученная заработная плата за октябрь 2011г. – № рублей № копеек, денежная компенсация отпуска при увольнении № рублей № копейки, неполученная заработная плата за ноябрь 2011 года – № рублей № копеек. Кроме того, пунктом 6.2 трудового договора №, заключенного между Германовым Г.Е. и ОАО «Маклаковский ЛДК» 04 мая 2011 года предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом Общества решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ), при отсутствии виновных действий (бездействия) генерального директора, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. До настоящего времени компенсация Германову Г.Е. в сумме № руб. № коп. не выплачена. Также ответчик в нарушение ч.3 ст.137 ТК РФ удержал из заработной платы истца в декабре 2011 года № рублей № копеек. На момент увольнения, то есть на 10 ноября 2011 года, задолженность предприятия перед истцом составляла № руб. + №. = № руб. Согласно ст.236 ТК РФ истец просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты указанной суммы, исходя из предусмотренной ЦБ РФ с 26 декабря 2011 года ставки рефинансирования 8%, за период с 10 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года – 49 дн. № руб. № коп. из расчёта: № руб. № коп. :100 * 0,027% = № руб. * 49 дн. = № руб. № коп., а также за период с 29 декабря 2011 года по 25 января 2012 года – 27 дн. из расчёта: № руб. – № руб. = № руб. :100 * 0,027% = № руб. * 27 дн. = № руб., а всего денежная компенсация составит № руб. № коп.

В связи с тем, что Германову Г.Е. не был произведен расчет при расторжении трудового договора, не выдали своевременно трудовую книжку, незаконно произвели удержания из заработной платы, истец и его семья, в том числе находящиеся на его иждивении двое сыновей, остались без материального обеспечения, Германов Г.Е. испытал нравственные страдания. Германов Г.Е. просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» неполученную заработную плату за октябрь 2011 года – № руб. № коп., за ноябрь – № руб. № коп., денежную компенсацию отпуска при увольнении – № руб. № коп., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки – № руб. № коп., компенсацию при увольнении – № руб. № коп., компенсацию за задержку выдачи причитающихся при увольнении сумм – № руб. № коп., компенсацию морального вреда – № рублей (л.д.2-3, 70-74).

Дополнительно Германов Г.Е. обратился с требованием о признании незаконными действий ОАО «Маклаковский ЛДК» по удержанию из заработной платы суммы № рубля № копеек в соответствии с приказом от 07 декабря 2011 года №, поскольку материальный ущерб действиями истца предприятию причинен не был, согласия на удержание суммы ущерба Германов Г.Е. не давал (л.д.77).

В судебном заседании представители истца Масленникова Г.Л., Яричина Л.А. (по доверенностям л.д.65-66), заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что заработная плата Германову Г.Е. и иные выплаты, в том числе премии, выплачивались на основании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также на основании Положения о премировании, действующем на предприятии. Уменьшение заработной платы работника после его увольнения, незаконно. Кроме того, при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере 3 средних заработных плат, что дополнительно предусмотрено и трудовым договором. Удержания из заработной платы истца материального ущерба не подтверждено доказательствами, что данный ущерб был причинен неправомерными действиями Германова Г.Е., так как при расторжении трудового договора истец оставил печать в сейфе, а ключ на столе.

Представитель ОАО «Маклаковский ЛДК» Ремизов С.А. (по доверенности № от 26.12.2011г. л.д.67) требования не признал, обратился с встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. 08 ноября 2011 года Советом директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» принято решение о досрочном прекращении полномочий истца на должности генерального директора с 10 ноября 2011 года в связи с неоднократно отмеченными случаями саботирования требований и решений Совета директоров, отказов в предоставлении информации о движениях по расчётным счетам Общества, о его финансовом состоянии, противодействии мероприятиям по усилению контроля за Обществом, подписанию с контрагентом соглашения по фактическим обстоятельствам 2 сентября 2011 года, что способствовало ускорению рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела по иску к ОАО «Маклаковский ЛДК». Таким образом, основаниями досрочного расторжения трудового договора с Германовым Г.Е. явились его виновные действия. По причине халатности работника отдела кадров ОАО «Маклаковский ЛДК» при расторжении трудового договора в приказе № от 10.11.2011г. неверно указано основание увольнения по п.2 ст.278 ТК РФ, тогда как следовало указать п.10 ст.81, п.3 ст.278 ТК РФ. Кроме того, после расторжения трудового договора с истцом, на предприятии проведена аудиторская проверка за 9 месяцев 2011года, по результатам которой выявлены нарушения в части выплаты заработной платы генеральному директору- ответчику. Согласно положениям Закона РФ «Об акционерных обществах», Устава ОАО «Маклаковский ЛДК», установление размеров выплачиваемых генеральному директору вознаграждения и компенсации являются исключительной компетенцией Совета директоров. Тогда как, заработная плата Германову Г.Е. начислялась в соответствии с окладом, установленным приказом и.о. генерального директора ФИО8 № от 12.01.2010г. «О внесении изменений в штатное расписание». Данный приказ является не легитимным и недействительным, поскольку установление оклада генеральному директору не входит в полномочия генерального директора, а является исключительной компетенцией Совета директоров предприятия. Таким образом, заработная плата Германова Г.Е. в месяц должна составлять № руб. № коп. из расчёта: оклад согласно штатному расписанию № руб., районный и северный коэффициенты 80% и 60% персональная надбавка, предусмотренная пп.Б п.3.2 трудового договора. Премии и иные надбавки, начисленные к заработной плате истца, являются незаконными. Ответчик, используя свое должностное положение, действовал умышленно в нарушение Устава Общества, начислял себе самостоятельно премии и доплаты, в результате чего переплата составила № руб. № коп., которую ОАО «Маклаковский ЛДК» просит взыскать с Германова Г.Е. (л.д.116-117, 122-123).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Германова Г.Е. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера).

Как следует из материалов дела, в том числе трудового договора № от 04 мая 2011 года (л.д.19-24), приказа № от 04.05.2011г. (л.д.25), Германов Г.Е. был принят на работу, на должность генерального директора ОАО «Маклаковский ЛДК».

Решением Совета директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» от 08 ноября 2011 года полномочия Германова Г.Е. прекращены с 10 ноября 2011 года (л.д.26-28).

Согласно п.3.1, 3.2 Трудового договора от 04.05.2011г. оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии со штатным расписанием и с учётом конечных результатов деятельности Общества за соответствующий период. Оплата труда по договору состоит из трех частей: а) заработной платы в соответствии со штатным расписанием; б) персональной надбавки- 60% от оклада согласно штатному расписанию; в) вознаграждение за конечный результат – по результатам работы Общества, по решению Совета директоров Общества.

В силу п.3.6 Трудового договора Условия труда, время отдыха генерального директора устанавливается по соглашению сторон.

Приказом № от 31 июля 2009 года (л.д.127), приказом № от 12 января 2010 года (л.д.35) с 10 января 2010 года оклад генеральному директору установлен в размере № рублей.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что оклад генеральному директору был установлен в размере 37 253 рубля согласно штатному расписанию, утвержденному с 01 августа 2009 года.

Так, вышеуказанным штатным расписанием, с учетом изменений, внесенных приказом от 12 января 2010 года, был установлен оклад генеральному директору в размере № рублей. Данный размер оклада действовал на момент заключения с Германовым Г.Е. трудового договора, ни работником, ни работодателем в момент заключения трудового договора и в дальнейшем оспорен не был. Каких-либо действий по установлению Германовым Г.Е. оклада в ущерб интересам предприятия, не установлено. Отмена приказа об увеличении размера оплаты генеральному директору в настоящее время, не означает его недействительность в период работы истца, ответчиком производилась выплата заработной платы, исходя из указанного выше размера оклада в мае- ноябре 2011 года.

Вместе с тем является обоснованным довод ответчика о том, что истцу неправомерно начислялась премия в размере 25%, которую он установил себе самостоятельно.

Положением пункта 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Так, из служебной записки следует, что генеральному директору ежемесячно начислялась премия в размере 25% от оклада за исполнение должностных обязанностей (л.д.199).

Согласно пункту 10.2.20 Устава ОАО «Маклаковский ЛДК», к исключительной компетенции Совета директоров относится вопрос об установлении размеров выплачиваемых генеральному директору вознаграждений и компенсаций (л.д.57).

В судебном заседании установлено, что служебная записка, на основании которой производилось начисление премии истцу в размере 25% от должностного оклада, утверждалась самим истцом как генеральным директором, в отсутствие соответствующего надлежащего решения общего собрания участников общества, необходимого в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 26.12.1995г. (в ред. от 30.11.2011г.) «Об акционерных обществах», п.10.2.20 раздела 10 Устава общества.

По правилам статьи 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: в том числе, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Германов Г.Е. не обладал полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.

Таким образом, размер задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит расчету исходя из оклада № рублей и надбавки 60% от оклада согласно пп.б п.3.2 Трудового договора и составит:

В мае 2011г. № руб.

В июне 2011г. № руб.

В июле 2011г. № руб.

В августе 2011г. № руб.

В сентябре 2011г. № руб.

В октябре, ноябре 2011г. премия в размере 25% не начислялась, сторонами начисленные суммы заработной платы не оспаривались и составляют в октябре №. подоходный налог – № руб., в ноябре № руб. № коп., подоходный налог -№ руб. № коп., а всего за период май- ноябрь 2011г. истцу подлежала выплате заработная плата - № руб. № коп., подоходный налог – № руб.

Произведенное удержание из заработной платы Германова Г.Е. в сумме № рубля № копеек в счёт возмещения причиненного предприятию материального ущерба, по мнению суда, не основано на законе, так как не принято мер к установлению вины истца в повреждении имущества.

Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имуществ.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 07 декабря 2011 года из заработной платы истца удержана сумма материального ущерба, указанная выше.

В обоснование удержания, ответчиком представлены оборотно –сальдовая ведомость (л.д.132), счёт-фактура № от 07.12.2011г. и товарные накладные (л.д.133-135), служебная записка завхоза ФИО9 о том, что со сменой руководства 11 ноября 2011 года были сломаны дверь кабинета директора, 2 сейфа, печать предприятия (л.д.131).

Вместе с тем, служебного расследования по факту повреждения имущества не проводилось, каких-либо документов о передаче поврежденного имущества в пользование истца не представлено, стоимость сейфов определена без учета износа, не подтверждена невозможность их восстановительного ремонта либо его стоимость, из объяснений представителей истца следует, что в кабинете Германова Г.Е. в период его работы находился один сейф, второй сейф был в юридическом отделе, данные доводы не оспаривались представителем ответчика.

Кроме того, по заявлению председателя Совета директоров и генерального директора ОАО «Маклаковский ЛДК» от 12 ноября 2011 года (л.д.119), постановлением от 21 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, по факту хищения печати и правоустанавливающих документов предприятия (л.д.120-121). Не смотря на это, стоимость печати удержана из заработной платы истца.

Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих вину Германова Г.Е. в повреждении имущества, принадлежащего ОАО «Маклаковский ЛДК», а также его размера, не представлено, в связи с чем требование Германова Г.Е. о признании незаконным действия ОАО «Маклаковский ЛДК» по удержанию указанной суммы из заработной платы обоснованны.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

По правилам ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Пунктом 3.8 Трудового договора установлен дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня продолжительностью 3 календарных дня, всего отпуск составит 28+16+3=47 кал.дня : 12 мес * 6 полностью отработанных месяца = 23,46 дн.

Поскольку установлено, что заработная плата была начислена истцу за отработанный период неверно, компенсация за неиспользованный отпуск также подлежит изменению.

В силу п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г. (в ред. 11.11.2009г.), средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из начисленной за полностью отработанные месяцы заработной платы, среднедневная заработная плата составит № руб. № коп. сумма компенсация за неиспользованный отпуск составит: №

Таким образом, в день увольнения Германову Г.Е. должны были выплатить сумму в размере: № руб. № коп., из расчёта: всего начислено заработной платы с 04 мая по 10 ноября 2011 года № рубля № копеек + компенсация за неиспользованный отпуск № рубля № копеек = № руб. № коп. – № руб. № коп. удержанный подоходный налог 13% = № руб. № коп. - № руб. № коп. фактически выплаченная заработная плата за весь период работы = № руб. № коп.

Учитывая, что с учётом произведенного перерасчёта начисленной Германову Г.Е. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, имеется задолженность работодателя перед работником, требования ОАО «Маклаковский ЛДК» об удержании с Германова Г.Е. материального ущерба в связи с изменением оклада и необоснованным начислением премии в размере 25%, в сумме № руб. № коп. не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации, помимо предусмотренных Трудовым кодексом оснований, прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу пункта 6.2 Трудового договора, в случае расторжения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом Общества решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278) при отсутствии виновных действий (бездействия) Генерального директора, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д.23).

08 ноября 2011 года Совет директоров ОАО «Маклаковский ЛДК» принял решение о прекращении трудового договора с Германовым Г.Е. (л.д.26-28), на основании которого издан приказ № от 10.11.2011г. об увольнении истца по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса (л.д.29), в связи с изложенным, у Германова Г.Е. возникло право на получение указанной выше компенсации в размере его трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата.

Заработная плата истца за 6 полных отработанных месяца составила № руб. № коп. : 6 мес. = № руб. № коп.- среднемесячная заработная плата, трехкратный средний месячный заработок, подлежащий выплате истцу в связи с увольнением по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет № руб. № коп.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что уволен Германов Г.Е. за совершение виновных действий, в приказе об увольнении и трудовой книжке основание увольнения по пункту 2 статьи 278 УК РФ указано ошибочно.

Так, в пункте 4.1 Постановления Конституционного суда от 15.03.2005г. №3-П указано, что расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в день увольнения истца, трудовая книжка ему выдана не была, согласно отметке почтового отделения, заказное письмо с трудовой книжкой вручено ему 10 декабря 2011 года, в связи с чем работодателем обязанность своевременной выдачи трудовой книжки выполнена не была, в период с 10 ноября по 09 декабря 2011 года истец был лишен возможности трудоустроиться.

Статьёй 234 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом заявлена к взысканию сумма № руб., однако учитывая, что неверно произведен расчёт среднего заработка, суд считает возможным определить размер компенсации, исходя из фактически начисленной заработной платы.

За отработанный период Германову Г.Е. начислено № руб. : 100 дн. (отработано за весь период) = № руб. * 30 дн. (с 10 ноября по 09 декабря 2011г.) = № руб. № коп. – подлежит возмещению истцу в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент рассмотрения дела процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8%.

Поскольку установлено, что работодателем заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере, подлежит начислению компенсация из следующего расчёта: 1/300 от 8% = 0,027% за 1 день просрочки; сумму * 0,027% * количество дней. Истцом период взыскания компенсации определен с момента наступления обязательства о выплате до 25 января 2012г.

На день увольнения истцу должны были выплатить № руб. (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск №. и компенсация в порядке ст.279 ТК РФ №.), за период с 10 ноября 2011г. по 28 декабря 2011г. (48 дней): № руб. * 0,027% * 48 = № руб. № коп.

29 декабря 2011г. истцу перечислена сумма № руб. № коп., за период с 29 декабря 2011 г. по 25 января 2012г. сумма задолженности составила № руб. № коп. * 0, 027% * 28дн. = № руб. № коп., а всего денежная компенсация составит № руб. № коп. + № руб. № коп. = № руб. № коп.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей; налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Учитывая изложенное, согласно нормам действующего законодательства, при фактической выплате Германову Г.Е. взысканных денежных компенсаций (средний заработок за 3 месяца и компенсация за несвоевременную выплату расчёта), непосредственно из его доходов подлежит удержанию сумма налога, которую ОАО «Маклаковский ЛДК» обязано исчислить, удержать и уплатить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Германова Г.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рублей до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей плюс №% суммы, превышающей № рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет № руб. № коп. ( + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германова Г.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО «Маклаковский ЛДК» по удержанию из заработной платы Германова Г.Е. материального ущерба в сумме № рубля № копеек на основании приказа от 07 декабря 2011 года №

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Германова Г.Е., задолженность по заработной плате за октябрь- ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме № рублей № копеек, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка – № рубль № копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 09 декабря 2011 года в сумме № рублей № копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении за период с 10 ноября 2011 года по 25 января 2012 года – № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину № рубля № копеек.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании с Германова материального ущерба в сумме № рублей № копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина