Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Туревич И. П., Сапрыкиной Е. И., ВолкоВ. В. Е., Чупровой Л. А., Каротеева Н. В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Туревич И.П., Сапрыкина Е.И., Волковецкая В.П., Чупрова Л.А., Каротеев Н.В. обратились в суд с жалобой (назвав ее заявлением) на бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела службы Судебных приставов при исполнении решения суда.

В обоснование жалобы заявители указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела УФССП находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Горячеключевского горсуда от 16 марта 2011г. По решению суда ООО «Апекс» обязали передать уполномоченному непосредственного управления многоквартирным жилым домом по в документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирным жилым домом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия: дважды выход на место расположения ООО «Апекс». Спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства должнику было вручено требование о предоставлении требуемых документов. 14 октября 2011г. должником добровольно предоставлены документы: технический паспорт многоквартирного жилого дома и незаверенные печатью ксерокопии 30 актов на скрытые работы. Повторное требование о предоставлении документов, указанных в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем вынесено 23.12.2011г., которое до настоящего времени должнику не вручено, по причине невозможности установить местонахождение должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя ими было обжаловано старшему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского отдела УФССП. В удовлетворении жалобы им было отказано. Считают, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав-исполнитель Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю своим бездействием по неисполнению решения суда нарушают их права как собственников жилья по непосредственному управлению многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Туревич Т.П. на удовлетворении жалобы настаивала от имени своего доверителя, пояснила при этом, что прошел почти год с момента вынесения решения суда, и до настоящего времени оно не исполнено. Ссылки судебного пристава-исполнителя, что он не может найти должника, чтобы вручить ему предписание, не состоятельны. Должник строит жилой дом по в . Часто находится на строительстве этого дома. Проектная документация им необходима для обслуживания и эксплуатации дома, в котором они проживают. Подавалась жалоба на имя старшего судебного – пристава на действия судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство, в удовлетворении которой было отказано. На момент обращения в суд, исполнительное производство не исполнено.

Заявитель Чупрова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что она проживает на пятом этаже. Вентиляция в доме совершено не работает. Для проведения необходимых работ требуется проектная документация, которой нет.

Заявитель Каротеев Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил при этом, что он лично обращался к старшему судебному приставу-исполнителю по поводу неисполнения решения суда. Его заверили, что судебный пристав-исполнитель найдет должника и проведет соответствующую работу по поводу исполнения решения суда. До настоящего времени ничего не сделано. Никаких мер к должнику по неисполнению предписания не предпринято. Они намерены дальше жаловаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявители Сапрыкина Е.И. и Волковецкая В.Е. поддержали доводы жалобы в судебном заседании, подтвердили, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель, бездействие которого оспаривают заявители, против удовлетворения жалобы возражал, пояснил при этом, что в июне 2011г. на исполнение поступил исполнительный документ, возбуждено было исполнительное производство. Неоднократно он выходил по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника и по месту проведения строительных работ, но должник по этим адресам отсутствовал. 12 октября 2011г. должнику вручено требование о предоставлении документов, указанных в исполнительном документе. Часть документов 14 октября 2011г. должник предоставил. 23 декабря 2011г. вынесено новое требование в адрес директора ООО «Апекс» о предоставлении документов указанных в исполнительном документе. Из-за отсутствия должника требование было вручено только 10 февраля 2012г. Так как требование в срок не исполнено, поэтому должник привлечен к административной ответственности. Помимо этого должник ознакомлен с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, проводится проверка в отношении должника в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы заявителей, судебного пристава-исполнителя, обозрев материалы исполнительного производства, материалы ранее рассмотренного гражданского дела, считает, что рассматриваемая жалоба должна быть признана обоснованной и удовлетворена.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть оспорено в судебном порядке путем подачи жалобы в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Как видно из проверенных материалов, решение суда вынесено 16 марта 2011г.

Исполнительное производство возбуждено 30 июня 2011г. после поступления исполнительного листа на принудительное исполнение. Только 12 октября 2011г. должнику вручено требование о предоставлении документов, указанных в исполнительном документе.

14 октября 2011г. решение суда частично исполнено, должником предоставлены документы: технический паспорт жилого многоквартирного в , незаверенные печатью и подписями светокопии актов на скрытые работы в количестве 30 шт.

Однако, документы предоставлены должником не в полном объеме, как указано в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 23декабря 2011г. вынесено повторное требование о предоставлении документов указанных исполнительном документе.

Установлено, что повторное требование о предоставлении документов вручено должнику только 10 февраля 2012г., а так же все последующие действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем (привлечение к административной ответственности должника за неисполнение требования в установленный срок, ознакомление должника с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ) были проведены, когда жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя находилась на рассмотрении в суде.

Таким образом, налицо проявление бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, что понудило заявителей обоснованно обратиться в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Туревич И. П., Сапрыкиной Е. И., ВолкоВ. В. Е., Чупровой Л. А., Каротеева Н. В. бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского отдела удовлетворить.

Признать, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского отдела УФССП по Краснодарскому краю Кудашевым А.Н. допущено бездействие при совершении исполнительных действий при исполнении решения Горячеключевского горсуда от 16 марта 2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через горсуд.

Судья: