Гражданский кодекс часть 1

иску ОАО «Страховая группа МКС» к Однодворцеву Виктору Семеновичу о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Страховая группа МКС», являющаяся правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», обратилось в суд с вышеназванным иском к Однодворцеву В.С. о взыскании в порядке регресса *** руб. ущерба и судебных расходов в сумме *** руб., ссылаясь на следующее.

***. на трассе Барнаул-Камень-на-Оби на *** км в *** произошло ДТП с участием автомобиля *** принадлежащего О., под управлением ответчика, и автомобиля «***» г.р.з. ***, принадлежащего С., под управлением М.

ДТП произошло по вине Однодворцева В.С., который в нарушение пп. 2.7, 9.1 и 9.7 ПДД, будучи в алкогольном опьянении, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ***, который получил механические повреждения.

Своими виновными действиями Однодворцев В.С. причинил механические повреждения автомобилю «***» г.р.з. ***, принадлежащего С., и соответственно материальный ущерб владельцу автомобиля.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «***» составила *** руб., дополнительные затраты по автоэкспертизе *** руб., а также оплата услуг эвакуатора *** руб.

Между О. и филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в *** был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ***, объект страхования – гражданская ответственность владельца автомобиля ***, срок действия договора с *** по ***

*** деятельность ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в *** была прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», ставшей её правопреемником.

Учитывая, что ущерб у третьего лица возник при использовании транспортного средства, поименованного в договоре страхования и в период строка действия данного договора (п. 5 и 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (в ред. от 29.02.2008 г. № 131), а также согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ), страховая компания признала факт повреждения имущества страхователя автомобиля «***» страховым случаем и платёжным поручением от *** *** выплатила М. (по доверенности) в качестве страхового возмещения денежные средства в размере *** руб., так как по материалам сотрудников ГИБДД была установлена обоюдная вина водителей (водитель автомобиля «***» М. нарушил пп. 10.1, 9.1 ПДД), поэтому страховая выплата произведена в размере 50% нанесённого ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и с учётом приложенных к иску доказательств.

Суд удовлетворил просьбу представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал, обратившись с письменным заявлением о его признании, пояснив, что последствия признания иска ему понятны.

Суд в порядке ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принял признание иска ответчиком и приобщил письменное заявление к материалам дела.

Выслушав пояснение ответчика, заявившего, что полностью погасить сумму ущерба в настоящее время не может по причине тяжёлого материального положения, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ***. на трассе Барнаул-Камень-на-Оби на *** км в *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего О., под управлением ответчика, и автомобиля «***» г.р.з. ***, принадлежащего С., под управлением М., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

При этом водитель автомобиля ***, г.р.з. *** Однодворцев В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДТП произошло по вине Однодворцева В.С., нарушившего п. 2.7 ПДД, который, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с авто

мобилем «***» г.р.з. ***, управлявшего по доверенности М.

При привлечении Однодворцева В.С. к административной ответственности как лицо виновное в совершении вышеназванного ДТП в состоянии алкогольного опьянения, он не оспаривал своей вины в ДТП. Факт причастности Однодворцева В.С. к названному ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом его медицинского освидетельствования, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортное средство ***, г.р.з. *** О. застраховала свою ответственность в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В страховом полисе в качестве водителя указан Однодворцев В.С.

Как следует из страхового акта и расчёта суммы ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля *** *** г.р.з. *** *** руб., из которого сумма страховых выплат исчислена в размере 50%, то есть *** руб.

Платежным поручением *** от *** подтверждается факт перечисления страховой компанией М. страховой выплаты в размере *** руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** тысяч рублей и не более *** тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 14 названного Закона предусматривает, что страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком выплаты, если: вред причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт причинения вреда М., управлявшего автомобилем по генеральной доверенности, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, нашёл своё подтверждение и последовал от действий Однодворцева, вследствие управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то он должен нести ответственность за причинение по его вине ущерба, в том числе и в порядке регресса.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Однодворцева в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесённые им при оплате заявления государственной пошлиной в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Взыскать с Однодворцева Виктора Семеновича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба *** руб. и в возмещение судебных расходов по оплате заявления государственной пошлиной *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, через районный суд.

Председательствующий судья А.А. Секачев