Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сю М.Ф. к ФИО1 о возложении обязанности использовать сервитут по назначению, не нарушать границы сервитута,

установил:

Истец Сю М.Ф.обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности использовать сервитут по назначению, не нарушать границы сервитута, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2009 г. в пользу ФИО1 и членов её семьи ФИО, ФИО 1 установлен сервитут общей площадью 312 кв.м. на земельном участке, который находится в собственности Сю М.Ф., с правом беспрепятственного прохода и правом ФИО1 возвести в указанных границах угольник-дровник и туалет.

20.07.2010 г. был установлен сервитут.

ФИО1 ходит по участку площадью 448 кв.м. вместо 312 кв.м. Всё кругом заложила горбылем. Привязала собаку, которая сломала забор истца, за собакой не убирает. Угольник-дровник и туалет она не собирается строить, ходит по всему участку истца. Истец лишена возможности пользоваться своим участком, хотя она платит за него налоги. В доме истец не проживает с 29.12.2009 г., земельным участком не пользуется. ФИО1 весь участок захламила и залила нечистотами. ФИО1 прописала в доме ФИО 2, который тоже пользуется земельным участком истца, который на это не имеет права, так как сервитут установлен на ФИО1, ФИО и ФИО 1

Просит обязать ФИО1 использовать сервитут по назначению, не нарушать границы сервитута, так как она уничтожила границы. Привести земельный участок в надлежащее состояние, восстановить границы сервитута. Убрать посторонних (собаку, ФИО2), пусть сидят в её комнатах.

В судебном заседании истец Сю М.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что Сю М.Ф. - её невестка, а ФИО1 - племянница Сю М.Ф. Брат истца Сю М.Ф. подарил ответчице ФИО1 две комнаты в доме по , решением суда ей дали на этом земельном участке сервитут. Границы сервитута 20.07.2010 г. установили на местности. Где-то дня через три ФИО1 их убрала - веревку, палочки. Сказала, что её собака их оборвала. Об этом ей известно, так как она по просьбе Сю М.Ф. ходит на этот участок. Сама Сю М.Ф. ходить на него боится, так как у неё с ФИО1 плохие отношения. ФИО1 держит на участке собаку, которая сидит возле калитки. За собакой ФИО1 не убирает, весь участок залит нечистотами. Туалета у ФИО1 нет, у неё в комнате стоит ведро, которое она выливает на участок Сю М.Ф., по всему участку. От этого погибли кусты жимолости. У родителей Сю М.Ф. был чистый участок, сейчас там всё захламлено. Сю М.Ф. не проживает в доме по адресу с 28 декабря 2009 года, а проживает у неё. В доме по проживают ФИО1, двое её детей и сожитель. Во дворе этого дома, на территории, не отведенной под сервитут, стоят принадлежащие ФИО1 цветы, стиральная машинка, бочки, собака. После установления сервитута ФИО1 стала захламлять участок, сейчас там грязно, страшно зайти. Подтверждает, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображен участок по . Изображенные на фотографиях доски, бочка, стиральная машинка, собака принадлежат ФИО1

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Сю М.Ф. является собственником земельного участка общей площадью 448 кв.м. по адресу (л.д.8).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.11.2009 г. в пользу ФИО1, ФИО и ФИО 1 установлен сервитут на земельный участок в , общая площадь сервитута 312 кв.м. с правом беспрепятственного прохода и правом ФИО1 возвести в границах сервитута угольник-дровник и туалет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (л.д.12-18).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 20.07.2010 г., на земельном участке по установлен сервитут в пользу ФИО1 согласно плана, выполненного МУП «Землеустроитель» (л.д.9).

На фотографиях, исследованных в судебном заседании, изображена захламленная территория придомового участка. Свидетель ФИО 3 пояснила, что находящиеся на участке предметы принадлежат ФИО1 Эти обстоятельства подтверждаются и планом сервитута земельного участка по , из которого следует, что изображенное на фотографиях имущество находится за пределами границ сервитута.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Сю М.Ф. зарегистрирована по месту пребывания по адресу , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда земельный участок был захламлен, истец Сю М.Ф. на нем не проживала.

17.10.2011 г. Сю М.Ф. вынесено предупреждение главы Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о нарушении земельного законодательства, так как её участок по находится в запущенном состоянии, зарос травой, не используется по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 без правовых оснований пользуется земельным участком по адресу за пределами сервитута площадью 312 кв.м., чем нарушает права собственника участка Сю М.Ф. Границы сервитута, установленные 20.07.2010 г., уничтожены в период проживания ответчицы на участке. Ответчица ФИО1 предоставила пользование земельным участком по адресу постороннему лицу - сожителю и держит на земельном участке собаку, на что ей право не предоставлялось. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сю М.Ф. к ФИО1 о возложении обязанности использовать сервитут по назначению, не нарушать границы сервитута, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 не пользоваться земельным участком по адресу за пределами сервитута площадью 312 кв.м.

Возложить обязанность на ФИО1 восстановить на местности границы сервитута площадью 312 кв.м. на земельном участке по адресу .

Возложить обязанность на ФИО1 не предоставлять пользование земельным участком по адресу посторонним лицам и не содержать на земельном участке собаку.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2011 г.

Судья: М.Г. Константинова