Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (далее по тексту - ОАО АКБ «МДМ») о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата он заключил с ОАО АКБ «МДМ» кредитный договор № **, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме .... рубль под .... % годовых со сроком возврата - до Дата. Принятые на себя кредитные обязательства перед банком были исполнены им в полном объеме. В дальнейшем ему стало известно, что банк ежемесячно удерживал комиссию за ведение ссудного счета в сумме .... рубль 89 копеек. Всего за период действия кредитного договора он уплатил комиссию в сумме .... рублей 83 копейки, при этом он не давал своего согласия на удержание указанной комиссии.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, полагал не соответствующими пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статье 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Умышленным включением в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, ему причинен моральный вред.

Просил признать недействительными условия кредитного договора от Дата № **, заключенного между ним и ОАО АКБ «МДМ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассового обслуживания) ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «МДМ» возвратить ему денежные средства в сумме .... рублей 83 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о несоответствии условий кредитного договора действующему законодательству истец узнал в Дата, после опубликования решения Арбитражного суда от Дата.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 2 года и срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ - 3 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ОАО АКБ «МДМ» заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рубль под .... % годовых со сроком возврата - до Дата.

Принятые обязательства по кредитному договору № ** от Дата ФИО1 перед банком исполнил в полном объеме.

Пунктами 2.9, 2.10 Кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика по уплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме .... рублей, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме .... рубль 89 копеек.

Оспаривая данные пункты Кредитного договора, истец полагает их не соответствующими действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России № 302-П от 26 марта 2007 года, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, в свою очередь, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие рассматриваемого кредитного договора, устанавливающее комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям гражданского законодательства, а, следовательно, является ничтожным.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Таким образом, срок исковой давности применяется к требованию о применении последствий недействительности условий кредитного договора.

Довод представителя истца о подаче искового заявления в пределах срока исковой давности, в связи с тем, что о нарушенном праве истец узнал в Дата, судом отклоняется.

Статья 200 ГК РФ, предусматривающая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является общей нормой, ее применение осуществляется в случае, если иное не установлено законом.

Поскольку истцом предъявлен иск о недействительности ничтожной сделки, к данным правоотношениям подлежит применению императивная специальная норма - статья 181 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение кредитного договора началось с момента его заключения, т.е. с Дата.

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек Дата.

Иск предъявлен заявителем Дата после истечения срока исковой давности, то есть более чем через два года с момента, когда началось исполнение спорного договора Дата.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока для обращения с иском о признании условий кредитного договора от Дата недействительными.

Таким образом, анализируя юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от Дата № **, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассового обслуживания) ссудного счета.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у суда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Жуганова