Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДАВОС» о признании уведомления необоснованным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за сверхурочную работу, убытков, обязании оплатить мероприятия по восстановлению здоровья, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с *** она работала в ООО «ДАВОС» (обособленное подразделение «Гатчина») в должности юриста с окла*** руб. Приказом от *** она была уволена по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу, уведомление о котором ею было поучено ***. Основанием для уведомления является невыполнение условий протокола № от *** совещания сотрудников ОП «Гатчина» и ОП «Комендантский», в том числе, невыполнение обязанностей по срокам. Истец с предъявленными к ней претензиями и последующим увольнением не согласна, полагая, что справилась с работой в период испытательного срока, несмотря на значительный объем работы, подготовила большое количество претензий и договоров, консультировала сотрудников по правовым вопросам. К выполнению должностных обязанностей истец относилась ответственно, добросовестно, за что была премирована. Незаконные действия ответчика привели к возникновению у истца гипертонического криза, истец была вынуждена отказаться от новогоднего отдыха. Истец просит признать уведомление необоснованным, а увольнение - незаконным, восстановить ее на работе в ООО «ДАВОС» ОП «Гатчина» в должности юриста с повышающим окладом, как прошедшего испытательный срок, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка 57475 руб., компенсацию за сверхурочную работу за 13,5 рабочих дней в сумме 36200,66 руб., убытки в связи с приобретением лекарств и манометра для измерения давления в сумме 2463 руб., потерей в заработной плате в связи с нетрудоспособностью в сумме 21450,64 руб., взыскать стоимость неиспользованных билетов в сумме 15199,9 руб., обязать ответчика оплатить годовые курсы йоги по выбору работника, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения, ранее представитель ответчика исковые требования не признавал, ссылаясь на письменные возражения (л.д. 179-182 т. 1).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно части 1 статьи 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме, не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Согласно статье 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание, в соответствии с положениями ТК РФ, устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (до 3 месяцев). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Судом установлено, что *** истец была принята на работу в ООО «ДАВОС» (место работы обособленное подразделение «Гатчина») на должность юриста с испытательным сроком на два месяца, с должностным окла*** руб., с 40-часовой рабочей неделей, с 5 рабочими днями продолжительностью 8 часов ежедневно, с выходными в субботу и воскресенье, режим занятости обычный №

*** истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, по следующим основаниям.

На основании протокола № от *** совещания сотрудников ОП «Гатчина» и ОП «Комендантский» ООО «ДАВОС» истцом не были выполнены обязанности по срокам: до *** не были выставлены претензии арендаторам-должникам по платежам аренды, эксплуатации и коммунальным услугам по ООО «СИМА» (пункт 4 протокола); не были поданы в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и *** до *** иски о взыскании задолженности с арендаторов ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 (пункт 5 протокола); не было составлено и направлено уведомление об отключении света, а также претензия к ООО «Здоровые Люди» о погашении задолженности по платежам до *** (пункт 6 протокола, л.д. 40 т. 1).

Приказом исполнительного директора ООО «ДАВОС» от *** N 2 истец уволена по статье 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания (№

Общие трудовые обязанности юриста определены в должностной инструкции, из которой следует, что юрист обязан, в том числе, участвовать в разработке документов правового характера, ведение претензионной деятельности Общества, представление интересов Общества в суде, арбитражном суде. От подписания должностной инструкции истец отказалась в присутствии сотрудников ООО «ДАВОС» (№

Положение о порядке прохождения испытательного срока при приеме на работу в ООО «ДАВОС» отсутствует, что не оспаривалось истцом, вышеуказанный объем работы на период испытательного срока был определен *** на совещании сотрудников ОП «Гатчина» и ОП «Комендантский» ООО «ДАВОС», в котором истец принимала участие (№

*** состоялось совещание сотрудников ОП «Гатчина» и ОП «Комендантский» ООО «ДАВОС», в котором также принимала участие ФИО1, как следует из содержания протокола №, истец не смогла пояснить причины несоблюдения установленных ею сроков выполнения вмененных ей заданий: не поданы иски, не выставлены претензии (№

Истец полагает, что объем работы по предъявлению претензий (194), которые ей было необходимо подготовить до ***, был неисполним за короткий срок, однако ею в срок подготовлено 66 претензий, направленных позднее, в связи с отсутствием у нее полномочий на их подписание. В отношении исков в арбитражный суд, отсутствовали акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов, на основании которых должен соблюдаться претензионный порядок, предшествующий подаче иска в суд. Уведомление об отключении света в ООО «Здоровые Люди» могло быть направлено только после заключения договора, который не был подписан, она ждала подписания договора и оформления протокола разногласий. Таким образом, истец полагает, что работодатель отнесся к ней предвзято, в то время как она справилась со своими должностными обязанностями.

В материалах дела имеются подготовленные истцом досудебные претензии в адрес арендаторов, в связи с неисполнением ими обязанностей в рамках заключенных договоров, а также доверенность на право подписи претензий №

Из показаний допрошенных в ходе производства по делу свидетелей – сотрудников ООО «ДАВОС» - ФИО8 (главный бухгалтер), ФИО9 (помощник юриста), ФИО10 (помощник менеджера по аренде), ФИО12 (старший менеджер), ФИО11 (главный инженер) – следует, что сроки выполнения заданий на совещании *** устанавливались самой ФИО1, подготовки большого количества претензий не требовалось, поскольку реальными должниками являлись около 20 контрагентов. Однако истец проигнорировала данное обстоятельство, начав готовить претензии по алфавитному списку, в том числе, и в отношении лиц, у которых отсутствовала задолженность, что привело к напряжению корпоративных взаимоотношений с контрагентами и растрачиванию истцом рабочего времени. Договор с ООО «Здоровые Люди» был заключен, но у ответчика отсутствовал оригинал, в договоре была опечатка в дате его заключения. Уведомления об отключении света за истца подготовила и направила старший менеджер ФИО12 Помимо прочего, истец пыталась вносить в договоры поправки, включение которых в договоры данного вида не требовалось (№

Относительно подачи исков в арбитражный суд, суд полагает, что обязанность по подготовке документов, связанных с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, должностной инструкцией (с которой истец была ознакомлена, но отказалась об этом поставить подпись) была возложена также на истца. Доказательств того, что истец обращалась к сотрудникам ООО «ДАВОС», либо к руководителю с просьбами о предоставлении ей документов для подготовки исков в арбитражный суд, а также отказа ей в данной просьбе, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о невыполнении истцом мероприятий, порученных ей работодателем в период испытательного срока, и полагает, что ответчик обоснованно признал неудовлетворительными результаты испытания ФИО1, что, в силу закона, является основанием к прекращению трудового договора с работником.

Суд также принимает во внимание, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

При этом работодателем был соблюден порядок увольнения ФИО1, истец уведомлена об увольнении в установленный законом срок, в уведомлении указаны причины увольнения.

Таким образом, требования истца о признании уведомления необоснованным, а увольнения - незаконным, восстановлении на работе в ООО «ДАВОС» ОП «Гатчина» в должности юриста с повышающим окладом не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца не установлено, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения и производных требований: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (статьи 234 и 394 ТК РФ), компенсации за сверхурочную работу (статья 99 ТК РФ), убытков в связи с приобретением лекарств и манометра для измерения давления, потерей в заработной плате в связи с нетрудоспособностью, взыскании стоимости неиспользованных билетов, обязании оплатить годовые курсы йоги по выбору работника, взыскании компенсации морального вреда (статья 237 ТК РФ).

Следует также отметить, что истцом не представлены доказательства сверхурочной работы, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями работодателя и понесенными расходами по приобретению лекарств, возникшей нетрудоспособностью, невозможностью возвратить авиа- и железнодорожные билеты в связи с отказом от выезда по причине нетрудоспособности. Покупка манометра для измерения давления под понятие убытков, данное в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадает, возложение на работодателя обязанности оплатить курс реабилитации работника ни трудовым, ни гражданским законодательством не предусмотрено, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДАВОС» о признании уведомления необоснованным, увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «ДАВОС» ОП «Гатчина» в должности юриста с повышающим окладом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за сверхурочную работу, убытков, обязании оплатить годовые курсы йоги, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.06.2016