Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Домстрой» с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 86545 рублей, неустойки в размере 19039,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 15980 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи эксклюзивного товара по заказу покупателя № <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется поставить по заданию и индивидуальному заказу Покупателя эксклюзивный товар. Наименование, количество, стоимость товара указывается в отдельном заказе, являющемся приложением к настоящему договору.

В пунктах 2.2.1, 4.2, 7.1 Договора указано, что Товар является Заказным (изготовленным по индивидуальному заказу) и, как следствие, не подлежит обмену и возврату.Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. Товар был отгружен потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками была предпринята попытка осуществить монтаж дверей, однако было установлено, что они деформированы, а их установка не представляется возможной. До настоящего времени двери не установлены, находятся на хранении покупателя. Стоимость неиспользованного товара, в связи с браком, составляет 86545 рублей.

15.11.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. До настоящего времени претензия не урегулирована.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 100000 рублей, а также убытки в размере 15980 рублей, в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика, отсутствовала возможность использования помещения для торжественного события (бракосочетания сына), и истец был вынужден оплатить номер в гостинице в размере 15980 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, а также представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 84245 рублей, неустойку за период с 26.11.2019г. по 27.07.2020г. в размере 84245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 15980 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что неисполнение договора произошло по причинам тяжелого материального положения компании, вызванного действиями третьих лиц. Просил при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Также просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализациипотребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 08.07.2019г. между ФИО1 и ООО «Домстрой» был заключен договор купли-продажи эксклюзивного товара по заказу покупателя № ДСМА-005598.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется поставить по заданию и индивидуальному заказу Покупателя эксклюзивный товар, в соответствии с заказом, являющемся приложением к настоящему договору.

Согласно данного Заказа ответчик обязался поставить Покупателю дверные полотна и сопутствующие элементы для их установки.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычнопредъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 Договора и Заказа № ДСМА-005598, стоимость Товара по Договору составила 193217 рублей.

При подписании договора Покупатель вносит предоплату в размере 135000 рублей. Оставшаяся сумма, должна быть оплачена в течении 3-х календарных дней со дня уведомления о готовности товара.

Таким образом, свои обязательства по договору Покупатель (истец) полностью выполнил, оплату товара произвел в соответствии с условиями договора. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п.4.1 Договора, Поставка Товара осуществляется Продавцом в течение 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты.

В соответствии с абз. 6 п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07.10.2019г. Товар был отгружен Покупателю.

При монтаже дверей сотрудниками ООО «Домстрой», 21.10.2019г., было обнаружено, что двери деформированы и не могут быть установлены в силу данных дефектов.

Для установления соответствия товара (дверей) качеству и условиям договора, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная товароведческая экспертизы, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 23.06.2019г. установлено,

Дверное полотно № Эмма 180 Софт белый 2000*700 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая) дефектов не имеет.

Дверные полотна №, №, № Эмма 180 Софт белый 2000*900 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая) и № Софт белый 2000*800 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая) имеют дефекты.

Дверное полотно № Эмма 180 Софт белый 2000*900 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая). Наружные размеры дверного полотна (ширина, высота) превышают допустимые предельные отклонения (ГОСТ 475-2016 п.5.3.4, табл.4) от номинальных размеров. Отклонение от прямолинейности по длине дверного полотна более 2 мм, нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.

Дверное полотно № Эмма 180 Софт белый 2000*900 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая). Наружные размеры дверного полотна (ширина) превышают допустимые предельные отклонения (ГОСТ 475-2016 п.5.3.4, табл.4) от номинальных размеров. Отклонение от прямолинейности по длине дверного полотна более 2 мм, нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.

Дверное полотно № Эмма 180 Софт белый 2000*800 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая). Наружные размеры дверного полотна (ширина, высота) превышают допустимые предельные отклонения (ГОСТ 475-2016 п.5.3.4, табл.4) от номинальных размеров. Отклонение от прямолинейности по длине дверного полотна более 2 мм, нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.

Дверное полотно № Эмма 180 Софт белый 2000*900 ДГ патина серебро с двух сторон (дверь глухая). Наружные размеры дверного полотна (ширина) превышают допустимые предельные отклонения (ГОСТ 475-2016 п.5.3.4, табл.4) от номинальных размеров. Отклонение от прямолинейности по ширине дверного полотна более 1 мм, нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, с существенными недостатками, в силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по данному договору, в размере 84245 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 ГК РФ ) неустойка может бытьуменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая обстоятельства спора и применение судом положений закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и подлежащими удовлетворению частично.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что 14.11.2019г. истцом ответчику была вручена претензия, которая ответчиком не была удовлетворена.

Неустойка за период с 26.11.2019г. по 27.07.2020г. составляет 84245 рублей.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение потребителя и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанного договора не были надлежаще исполнены ответчиком, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о компенсации понесенных им убытков в размере 15980 рублей за оплату гостиницы, в связи с бракосочетанием сына, подлежат отклонению, так как не направлены на восстановление нарушенного права, между понесенными истцом расходами и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Действия ответчика не препятствовали пользованию жилым помещением и не создавали невозможности проживания в доме.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3784,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 08.07.2019г. в размере 84245 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Домстрой» госпошлину в доход государства в размере 3784 рублей 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: