Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор дарения 26/95 долей объекта незавершенного строительством - жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью застройки 82,2 кв.м., степень готовности 57%, литер Б. По условиям данного договора ответчик безвозмездно передал истцу в указанный объект недвижимости. Договор был подписан сторонами 07.04.2010 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 09.04.2010 года. Однако фактически между сторонами по ФИО1 и ФИО2 состоялся договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Оформление следки между истцом и ответчиком в виде договора дарения было необходимо в связи с тем, что домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> находиться в общей долевой собственности и собрать все необходимые согласия сособственников указанного домовладения для ФИО1 не представилось возможным. При этом цена продаваемого объекта недвижимости по соглашению сторон была определена в размере 200000 рублей. 07.04.2010 г. ФИО2 частично расплатился с ФИО1 за приобретаемый объект недвижимости заплатив истцу 150000 рублей, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей ФИО2 должен был передать после окончания регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Поскольку после завершения процедуры регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости не исполнил свои обязательства в части оплаты оставшейся суммы истец обратился в суд с иском и просит признать недействительную сделку по договору дарения 26/95 долей объекта незавершенного строительством - жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> общей площадью застройки 82,2 кв.м., степень готовности 57%, литер Б от 07.04.2010г., совершенную между ФИО1 и ФИО2 ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору дарения 26/95 долей объекта незавершенного строительством - жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> общей площадью застройки 82,2 кв.м., степень готовности 57%, литер Б, совершенную между ФИО1 и ФИО2 в виде двухсторонней реституции, возвратив стороны в первоначальное положение.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АО, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что 7 апреля 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения 26/95 долей объекта незавершенного строительством - жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью застройки 82,2 кв.м., степень готовности 57%, литер Б.. По условиям данного договора ответчик безвозмездно передал истцу в собственность указанный объект недвижимости.

9 апреля 2010 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2010г. сделана запись регистрации № 30-30-01\005010-195 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 30-АА № 463637.

ФИО1 обратился с требованиями о признании сделки ничтожной, по тем основаниям, что она была совершена лишь с целью прикрыть другую сделку, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является притворной.

В судебном заседании было установлено, что фактически за подаренный объект недвижимости ФИО1 ФИО2 передавались деньги в размере 150 000 руб. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также свидетельскими показаниями К Ф

Однако, договор дарения - это безвозмездная и безусловная сделка. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, будь то встречная передача вещи, права либо принятие одаряемым встречного обязательства, делает договор дарения недействительным.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по заключению договора дарения, свидетельствуют о том, что сделка была совершена с нарушениями требований закона, а также являлась притворной сделкой, так как фактически воля сторон была направлена на установление между сторонами иных правоотношений, в частности, правоотношений по договору купли-продажи.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При этом недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что сделка - договор дарения от 7 апреля 2010 года является недействительной сделкой, соответственно она влечет возврат сторон в первоначальное положение.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что требования истца о признании договора недействительным заявлены обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор от 07.04.2010 года дарения 26/95 долей объекта незавершенного строительством - жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью застройки 82,2 кв.м., степень готовности 57%, литер Б, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, приметь последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение существовавшее до ее совершении.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева