Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2014 по иску ФИО1 к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», ОАО «Международный аэропорт «Внуково» о возмещении убытков в связи с повреждением багажа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 с учетом уточнений от 28 мая 2014 г. обратился в суд с иском к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» и ОАО «Международный аэропорт «Внуково» о возмещении убытков в связи с повреждением багажа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 декабря 2013 г. со своей семьей совершал перелет рейсом <данные изъяты> Heathrow (London) – Внуково (Москва).

В аэропорту Лондона Хитроу истец сдал в багаж упакованную коробку с хрупким грузом – фарфоровой статуэткой «Трио джаз» фирмы <данные изъяты>

Стоимость статуэтки составляет <данные изъяты> В аэропорту Хитроу на коробку были прикреплены наклейки о хрупкости багажа. Перевозчик принял багаж и обещал его доставить в целости и сохранности. Багаж был направлен в самолет по специальному направлению для хрупкого багажа. По прибытии в Москву к истцу приехала вскрытая и разбитая статуэтка. В аэропорту Внуково истцу представили просмотр видеозаписи поступления груза, из которой видно, что сотрудник аэропорта вскрыл коробку, достал и выкинул пенопласт, взял статуэтку и небрежно бросил ее в коробку, обратно уплотнительный материал не был поставлен в коробку, коробка была заклеена просто скотчем. Таким образом, сотрудник аэропорта умышленно разбил статуэтку, вследствие чего был причинен вред имуществу истца.

Сотрудники аэропорта согласились с их виной и составили об этом коммерческий акт.

Акт о повреждении составлен в день обнаружения повреждения багажа, 17 декабря 2013 г. истец подал перевозчику претензию, 17 января 2014 г. ОАО «АК «Трансаэро» отказал в выплате убытков, поскольку не отвечает за недостатки упаковки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержал.

Представитель ОАО «АК «Трансаэро» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам письменных возражений.

Представитель ОАО «Международный аэропорт «Внуково» в судебном заседании не участвует, направил в суд письменный отзыв, в котором обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

По вопросу об ответственности перевозчика за нарушение обязательств статья 793 ГК РФ отсылает к транспортным уставам и Кодексам.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Таким образом, к отношениям, связанным с повреждением груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Размер ответственности авиаперевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, определяется по правилам, установленным ст. 119 Воздушного кодекса РФ.
Положениями ст. 119 Воздушного кодекса РФ установлено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности, за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
Согласно ст. 3 Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В случае, если авиаперевозка является международной, отношения ее участников регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок.
К рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора Российской Федерации, в данном случае Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией.
Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Статья 22 Варшавской конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.
Согласно пункту 5 статьи 22 Варшавской конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.
Следовательно, если в момент передачи груза отправитель сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.
В судебном заседании установлено, 15 декабря 2013 г. ФИО1 со своей семьей совершал перелет рейсом UN354 Heathrow (London) – Внуково (Москва).

В аэропорту Лондона Хитроу истец сдал в багаж упакованную коробку с хрупким грузом – фарфоровой статуэткой «Трио джаз» <данные изъяты>. Стоимость статуэтки составляет <данные изъяты>.

В аэропорту Хитроу на коробку были прикреплены наклейки о хрупкости багажа. По прибытии в Москву к истцу приехала вскрытая и разбитая статуэтка. Сотрудники аэропорта составили коммерческий акт от 16 декабря 2013 г., в котором зафиксировано, что багаж разбит.

17 декабря 2013 г. истец подал перевозчику претензию, в ответ на которую письмом от 17 января 2014 г. ОАО «АК «Трансаэро» отказал в выплате убытков, поскольку не отвечает за недостатки упаковки.

Установлено, истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил, в связи с чем, в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Варшавской конвенцией ответственность перевозчика ограничена.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 400 ГК РФ и п. 2 ст. 22 Конвенции ответственность ответчика ограничивается 250 франками за килограмм утерянного багажа (или 20 долларов США за килограмм – согласно сложившейся международной практики перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах № 3 и 4 Всемирной
организации гражданской авиации (Монреаль, 1975)), и в силу п. 1 ст. 400 ГК РФ другие суммы сверх установленной подп. «а» п. 2 ст. 22 Конвенции суммы взысканию с перевозчиков не подлежат.
Из материалов дела следует, что вес статуэтки 7 кг. (20 долларов X 7 кг = 140 долл. США.)
Учитывая изложенное, с ОАО «АК «Трансаэро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации понесенных убытков за разбитую статуэтку 4948,39 руб., исходя из курса доллара США на день вынесения решения в размере 35,3457 руб. за 1 доллар США (35,3457 руб. х 140 долл. США).
Не имеется оснований для взыскания убытков с ОАО «Международный аэропорт «Внуково», поскольку в соответствии со ст. 103, 105, 118 и 119 Воздушного кодекса РФ, ст. 18 Варшавской конвенции 1929 года об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа после принятия к перевозке и до выдачи его гражданину. Кроме того, разгрузку багажа по данному рейсу ОАО «Международный аэропорт «Внуково» не производило.

Доводы истца о том, что сотрудник аэропорта преднамеренно разбил статуэтку, в силу ст. 56 ГПК РФ какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения п. 5 ст. 22 Варшавской конвенции.

Ссылки ОАО «АК «Трансаэро» на условия договора перевозки, в соответствии с которыми перевозчик не несет ответственности за хрупкие, ценные или скоропортящиеся предметы не состоятельны, поскольку перевозчик принял статуэтку в багаж, кроме того, Варшавская конвенция не содержит положений, исключающих ответственность перевозчика за хрупкий багаж. Таким образом, условия договора перевозки в указанной части противоречат закону и не могут применяться.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, с ОАО «АК «Трансаэро» в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ОАО «АК «Трансаэро» в пользу истца суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», ОАО «Международный аэропорт «Внуково» о возмещении убытков в связи с повреждением багажа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 компенсацию понесенных убытков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Международный аэропорт «Внуково» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.