Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репа Р. Ю. к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между Репа Р.Ю. и ОАО «Страховая группа «МСК» был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО в отношении автомобиля ..., что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия с ... по .... Согласно условиям данного договора страхования транспортное средство истца было застраховано по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая премия по договору составила 134 832 рубля, и была оплачена истцом в полном размере. В период действия указанного договора страхования ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., в результате которого истец управляя указанным автомобилем, при совершении действий по предотвращению столкновения с другим транспортным средством ..., съехал в кювет и въехал в дерево. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от .... Ответчиком ... была осуществлена выплата суммы страхового возмещения, взысканная судом. В дальнейшем ... истец обратился в страховую компанию по вопросу возмещения величины утраты товарной стоимости в размере 29 160, которая была рассчитана на основании заключения специалиста № от .... Вместе с тем, ответчик указанную сумму УТС не выплатил, причин отказа в выплате истцу не представил. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СГ «МСК» в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере 29 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 68 283 рубля, в оставшейся части ранее заявленные требования оставлены истцом без изменения.

Истец Репа Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении Репа Р.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца БА.в А.Б., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные ранее исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить

Представитель ответчика АО «СГ «МСК» Ильина Ю.П., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер № в результате которого истец управляя указанным автомобилем, при совершении действий по предотвращению столкновения с другим транспортным средством ..., съехал в кювет и въехал в дерево, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ...).

Судом также установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия между истцом и АО «СГ «МСК» был заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом серии №, сроком действия с ... по .... Согласно условиям данного договора страхования транспортное средство истца было застраховано по рискам «Угон» и «Ущерб». Страховая премия по договору составила 134 832 рубля, из которых 65 124 рубля по риску «Угон» и 68 283 рубля по риску «Ущерб», и была оплачена истцом в полном размере (л.д. ...)

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения передней части автомобиля, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и актом осмотра транспортного средства.

Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов в АО «СГ «МСК». Однако в указанный срок ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик отказался от добровольного исполнения условия договора страхования Репа Р.Ю. обратился за защитой интересов в суд. На основании решения Советского районного суда ... от ... исковые требования Репа Р.Ю. были удовлетворены (л.д. ...).

Ответчиком ... была осуществлена выплата суммы страхового возмещения, взысканная судом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом от ...№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место в установленные договором сроки наступление страхового случая; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания, согласно условий договора страхования, а также в соответствии с действиями ст. 929 ГК РФ, была обязана возместить страхователю причиненные убытки.

Указанное событие АО «СГ «МСК» не было признано страховым случаем, направление на ремонт оформлено не было, страховое возмещение в иной форме выплачено не было, в связи с чем дело было передано на рассмотрение в суд.

Исходя из содержания ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования страховщик возмещает убытки в связи с имущественным интересом страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В обоснование заявленных требований о размере величины УТС истцом представленоРепа Р.Ю, заключение специалиста ИП Бурдин Е.В.№ от ..., согласно которого величина УТС была рассчитана в сумме 29 160 рублей (л.д. ...).

Истец обратился в страховую компанию по вопросу выплаты указанной суммы УТС, рассчитанной на основании заключения специалиста. Вместе с тем, ответчик указанную сумму УТС не выплатил, причин отказа в выплате истцу не представил (л.д. ...).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку сторонами в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в отчета об оценке № от ... относительно рассчитанной суммы УТС, разработанного ИП Бурдин Е.В.., поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы специалиста носят однозначный характер, данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной авто-технической экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.

Суд считает, что оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку это заключение составлено экспертом имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с методическим рекомендациями для экспертов. Объективных доказательств, позволяющих оспорить указанный размер величины УТС, ответчиком не представлено, как и не представлено суду доказательств, оспаривающих размер ущерба причиненного автомобилю или свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу в выплате величины УТС в заявленном размере.

На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Репа Р.Ю. сумма величины утраты товарной стоимости в размере 29 160 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с АО «СГ «МСК» неустойки за несвоевременную выплату суммы материального ущерба, то суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)
Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платой по договору имущественного страхования, то есть ценой оказываемой услуги, является страховая премия.

Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору страхования размер страховой премии по риску «Ущерб» за весь срок действия договора составил 68 283 рублей (л.д. ...).

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по оказанию услуг истцу на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, просрочка составляет 58 дней, начиная с ... (дата отказа страховой компании в возмещении УТС) по ... (дата обращения в суд), с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере118 812 рублей 42 копейки.

Согласно положениям ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате величины утраты товарной стоимости в размере 68 283 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ...№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так, из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении УТС, однако данные требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков, в отсутствии данных о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер для своевременного выполнения требований истца в досудебном порядке, указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что изначально, до судебного разбирательства, законные требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены, оплата суммы страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком только после обращения истца в суд.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя услуги страхования подтверждено надлежащим образом, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49221 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. ...).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика АО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате расходов специалиста по оценке восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей. Доказательств несения расходов истцом по оформлению доверенности, суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репа Р. Ю. к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «МСК» в пользу Репа Р. Ю. в счет величины утраты товарной стоимости денежную сумму в размере 29 160 рублей, в счет неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате величины утраты товарной стоимости за период с ... по ... в размере 68 283 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг специалиста денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «МСК» в пользу Репа Р. Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49221 рубль 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3423 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья