Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, ЗАО «Юникредитбанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что 15.11.2014 года между ним и Потребительским Ипотечным Кооперативом «Звездный» заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО2, продал, а покупатель купил в собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями об оплате договора купли-продажи квартиры ПИК «Звездный» перечислил ЗАО «ЮниКредитБанк» оплату по кредитному договору от 17.01.2008г. за истца в сумме <данные изъяты>. Государственная регистрация ПИК «Звездный» до настоящего времени не проведена, так как 08.12.2014г. в ЕГРП внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий.

15.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа от 16.05.2014г., выданного на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми об обращении взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 16.07.2014г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: Пермь, б. ФИО3, 62а-61.

20.11.2014г. взыскатель ЗАО «ЮниКредитБанк» направил заявление об отзыве исполнительного листа о взыскании со ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили в банк. 27.11.2014г. судебный пристав – исполнитель ФИО6 вынес постановление об отмене запрета регистрационных действий, которое было направлено в Росреестр, исполнительное производство окончено.

28.11.2014г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2, не исполнил требования постановления судебного пристава – исполнителя, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. О данном постановлении истцу не сообщалось.

Истец просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, объявленный постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю.

Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает требования в полном объеме.

Представитель истца, 3-его лица ПИК «Звездный» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю просила о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» просила о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Материалами дела установлено следующее.

15.11.2014 года между ФИО2 и Потребительским Ипотечным Кооперативом «Звездный» заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 продал, а покупатель Потребительский Ипотечный Кооператив «Звездный» приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> (условный №).

В соответствии с условиями об оплате договора купли-продажи квартиры от 15.11.2014г. ПИК «Звездный» перечислил ЗАО «ЮниКредитБанк» оплату по кредитному договору от 17.01.2008г. за ФИО2 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №51 от 15.11.2014г.

20.11.2014 года ПИК «Звездный» для проведения государственной регистрации представили заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договор купли – продажи от 15.11.2014г., акт сдачи-приемки квартиры от 15.11.2014г. и другие документы.

Государственная регистрация не проведена, поскольку 08.12.2014г. на основании Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю о запрете регистрационных действий от 28.11.2014г. в ЕГРП внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа № от 16.05.2014г., выданного на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми об обращении взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 16.07.2014г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: Пермь, б. ФИО3, 62а-61.

В связи с тем, что денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили в банк, 20.11.2014г. взыскатель ЗАО «ЮниКредитБанк» направил заявление об отзыве исполнительного листа о взыскании со ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

27.11.2014г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: Пермь, б. ФИО3, 62а-61.

27.11.2014г. постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 исполнительное производство окончено.

28.11.2014г. судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>; а так же постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года с последующими изменениями «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является должником по исполнительному производству №–ИП возбужденном 28.11.2014г. на основании Постановления судебного пристава – исполнителя № от 27.11.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю. Постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра в отношении 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> от 28.11.2016г. вынесено в рамках данного исполнительного производства.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра ФИО2 не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2, являясь лицом, обязанным по исполнительному документу совершить определенные действия, обратился с иском об освобождении имущества от ареста, суд считает, что настоящий иск заявлен ненадлежащим лицом, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, закон прямо определяет для должника способы защиты его прав в ходе исполнительного производства - путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Завадская

Копия верна. Судья