Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к Ростовскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство общественных коммуникаций «Панорама» о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился с иском к Ростовскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» о защите деловой репутации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Комитет, согласно постановлению Правительства Ростовской области от 29.12.2018 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области» является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

14.02.2022 в сети Интернет на сайте № в сетевом издании «Панорама» была опубликована статья с заголовком «В Ростовской области лишили статуса объектов культурного наследия 24 братские могилы». Далее в статье указано: «Общественники беспокоятся, что прилегающую территорию начнут застраивать. Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Об этом «Панораме» сообщил руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников А. Кожин. Мотив для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил. Кроме того, некоторые надгробья уже отремонтированы, используя современные материалы, и они, якобы, потеряли историческую ценность. Однако Кожин считает, что снятие охранных зон опасно не только с этической точки зрения. « - Их отсутствие делает могилы беззащитными. Это не означает, что завтра их снесут, поскольку они находятся под охраной других российских законов. Но нет никакой гарантии, что в скором времени рядом, например, не начнут строить какие-нибудь коммерческие ларьки, - говорит Кожин».

Также 15.02.2022 в сети Интернет на сайте rostovnadonu.bezformata.com в сетевом издании «Беzформата» была опубликована статья с заголовком «В Ростовской области лишили статуса объектов культурного наследия 24 братские могилы». Далее в вышеуказанной статье указывается: «Общественники беспокоятся, что прилегающую территорию начнут застраивать. Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Об этом «Панораме» сообщил руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников А. Кожин.

Мотивом для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил. Кроме того, некоторые надгробья уже отремонтировали, используя современные материалы, и они, якобы, потеряли историческую ценность.

Однако Кожин считает, что снятие охранных зон опасно не только с этической точки зрения. « - Их отсутствие делает могилы беззащитными. Это не означает, что завтра их снесут, поскольку они находятся под охраной других российских законов. Но нет никакой гарантии, что в скором времени рядом, например, не начнут строить какие-нибудь коммерческие ларьки, - говорит Кожин».

В вышеуказанных статьях, как указано в иске, содержатся сведения не соответствующие действительности, утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности, которые порочат деловую репутацию комитета, а именно сведения о том, что комитет лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Мотивом для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил. Кроме того, некоторые надгробья уже отремонтировали, используя современные материалы, и они, якобы, потеряли историческую ценность. Кожин считает, что снятие охранных зон опасно не только с этической точки зрения. Относительно сведений в вышеназванных публикациях, что комитет лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе, комитет сообщает следующее.

Чтобы лишить объекты такого статуса, этот статус должен быть. Захоронения на территории Орловского района Ростовской области никогда не состояли на государственной охране в качестве объектов культурного наследия и не вносились в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также не были включены в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Также не соответствует действительности факт того, что на рабочих группах рассматривался вопрос в отношении 24 братских могил солдат в Орловском районе.

Поскольку на момент публикаций 14.02.2022 в сети Интернет на сайте №ru в сетевом издании «Панорама», а также 15.02.2022 в сети Интернет на сайте rostovnadonu.bezformata.com в сетевом издании «Беzформата», комитетом рассмотрены вопросы о включении вышеуказанных объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия в отношении 16 захоронений, а не 24, как указано в статье относительно захоронений.

Относительно недостоверности сведений вышеуказанных публикаций о том, что «мотивом для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил» комитет сообщает следующее.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» расходы по содержанию и сохранению объекта культурного наследия несут физические и юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве. В случае принятия рабочей группой комитета по установлению историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия решений о включении, обладающих признаками объектов культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия объектов в Орловском районе Ростовской области, комитет, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры), не несет бремя содержания вышеуказанных объектов.

Памятники, посвященные памяти погибших при защите Отечества, подлежат охране и сохранению в силу требования специальных законов, в частности, Закона РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», согласно нормам которого сохранность воинских захоронений обеспечивается органами местного самоуправления.

Протоколы, заключения, приказы рабочих групп, состоявшихся 08.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021. 22.12.2021 не содержат сведения о том, что мотивом отказа во включении данных объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия РО являлось стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил, что подтверждается их текстами.

Утверждения председателя президиума РРО ВОО «ВООПИиК» Кожина А.О. в вышеуказанных публикациях о том, что снятие охранных зон опасно не только с эстетической точки зрения, не соответствуют действительности.

Захоронения на территории Орловского района Ростовской области никогда не состояли на государственной охране в качестве объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также не были включены в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Кожин А.О. является председателем президиума Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», а также входит в состав общественного совета при комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области, а, следовательно, имеет познания в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), является специалистом в этой области. Являясь председателем общественной организации Кожин А.О. осуществляет деятельность в области охраны памятников истории и культуры, и не может допускать понятийных неточностей в своих высказываниях в области объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, а также охранных зон. Поэтому сообщение в вышеприведенных статьях, размещенных на сайтах в сети Интернет, не могут являться оценочными суждениями, мнением и убеждением.

В связи с выходом публикаций 14.02.2022 и 15.02.2022 в сети Интернет и недостоверности высказываний председателя президиума общественной организации Кожина А.О. пострадала деловая репутация комитета, поскольку неопределенный круг лиц, ознакомившийся с вышеуказанными публикациями, были введены в заблуждение относительно деятельности и принятых решений комитета в отношении захоронений, имеющихся в Орловском районе Ростовской области, количества захоронений и якобы стремления экономии денежных средств на их реставрацию, снятие охранных зон.

Указанные публикации, а также высказывания Кожина А.О., которые не соответствовали действительности, создают негативное впечатление неопределенного круга лиц о деятельности комитета, добросовестности исполнения возложенных на комитет обязанностей, который является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), создает ложное представление о комитете, нарушающим принципы законности и добросовестности при осуществлении деятельности комитате и принятии им решений об отказе во включении вышеперечисленных объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также об исключении из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области, а, следовательно, вышеприведенная информация является порочащей деловую репутацию комитета и дискредитирует деятельность комитета у неопределенного круга лиц.

Вопрос о включении объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия РО рассмотрен рабочей группой Комитета по каждому объекту на основании заявлений, поступивших от глав администраций и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказа Министерства культуры РФ от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия». В ходе осмотра объектов было установлено, что объекты находятся в удовлетворительном (хорошем) состоянии, доступ к ним осуществляется беспрепятственно, поддерживается собственником – муниципальным образованием в надлежащем состоянии – осуществляется уход, текущий ремонт надземных сооружений. Таким образом, конституционные права граждан на доступ к культурным ценностям и на исполнение конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия не нарушен, так как в лице муниципальной власти они участвуют в сохранении и заботе об этих объектах и имеют беспрепятственный доступ к ним.

По каждому объекту состоялось заседание рабочей группы для рассмотрения вопроса о включении его в перечень выявленных объектов культурного наследия. В ходе заседания рабочей группы комитета были рассмотрены материалы по установлению историко-культурной ценности объектов.

В каждом случае рабочая группа Комитета провела анализ документов и сведений историко-культурных исследований, на основании которых пришла к выводу, что объект не обладает достаточной историко-культурной ценностью. По итогам заседаний 08.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 22.12.2021 были приняты решения об отказе во включении вышеперечисленных объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также об исключении из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области. На основании решений изданы соответствующие приказы.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Истец просил обязать Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в лице председателя президиума Кожина А. О., в течение 10 десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить опровержение следующего содержания:

«Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Об этом «Панораме» сообщил руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников А. Кожин.

Однако Кожин считает, что снятие охранных зон опасно не только с эстетической точки зрения. Их отсутствие делает эти могилы беззащитными»

Опровержение должно быть размещено в течение 6 месяцев на сайтах №.com и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Расходы по опровержению статей, размещенных 14.02.2022 г. в сети Интернет на № в сетевом издании «Панорама» и 15.02.2022 г. в сети Интернет на сайте rostovnadonu.№ в сетевом издании «Беzформата», возложить на Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

Протокольным определением от 06.06.2022 по ходатайству истца по делу в качестве соответчика привлечено ООО «АОК «Панорама».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Агентство общественных коммуникаций «Панорама» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта https://www/panram.ru статью «В Ростовской области лишили статуса объектов культурного наследия 24 братские могилы», размещенную 09.02.2022. Обязать ООО «Агентство общественных коммуникаций «Панорама» и Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в лице председателя президиума Кожина А. О. в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить опровержение следующего содержания:

Мотивом для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил. Кроме того, некоторые надгробья уже отремонтированы, используя современные материалы, и они якобы потеряли историческую ценность.

Опровержение должно быть размещено в течение 6 месяцев на сайте https№ и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель Ростовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Кожин А.О. – председатель общества и представитель общества по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. В обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представители ООО «Агентство общественных коммуникаций «Панорама» заявленные требования не признали, просили в иске истцу отказать. В обоснование позиции представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании встречу Председателя Совета РРО ВОО «ВООПИиК» Кожина А.О. с представителями прессы, посвященной 79 годовщине со дня освобождения города Ростова-на-Дону от немецко-фашистских захватчиков, состоявшейся 08.02.2022 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, еслираспространившийтакие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения,порочащиечесть, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны бытьопровергнутыв тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных впунктах 2 - 5настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьио защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 5, 7,9, 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 в соответствии спунктами 1и7 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43и45Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты3,7 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации,статья 46Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии состатьей 1068Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах,постановленияхорганов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядкестатьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренномТрудовым кодексомРоссийской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силупункта 1 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии состатьей 10Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи152Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обратить внимание судов на то, что содержащийся встатье 57Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 14.02.2022 в сети Интернет на сайте https://www/panram.ru в сетевом издании «Панорама» опубликована статья с заголовком «В Ростовской области лишили статуса объектов культурного наследия 24 братские могилы». В статье указано: «Общественники беспокоятся, что прилегающую территорию начнут застраивать. Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Об этом «Панораме» сообщил руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников А. Кожин. Мотив для такого решения якобы стало стремление сэкономить средства на реставрацию братских могил. Кроме того, некоторые надгробья уже отремонтированы, используя современные материалы, и они, якобы, потеряли историческую ценность. Однако Кожин считает, что снятие охранных зон опасно не только с этической точки зрения. « - Их отсутствие делает могилы беззащитными. Это не означает, что завтра их снесут, поскольку они находятся под охраной других российских законов. Но нет никакой гарантии, что в скором времени рядом, например, не начнут строить какие-нибудь коммерческие ларьки, - говорит Кожин».

Также 15.02.2022 в сети Интернет на сайте rostovnadonu.bezformata.com в сетевом издании «Беzформата» была опубликована статья с заголовком « В Ростовской области лишили статуса объектов культурного наследия 24 братские могилы». Далее в вышеуказанной статье указывается: «Общественники беспокоятся, что прилегающую территорию начнут застраивать. Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Об этом «Панораме» сообщил руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников А. Кожин.

Статья на сайте rostovnadonu.bezformata.com от 15.02.2022 являются дословным воспроизведением аналогичной стать на сайте №.

Статья на сайте № опубликована по результатам встречи председателя совета РРО ВОО «ВООПИиК» Кожина А.О. с представителями прессы, посвященная 79 годовщине со дня освобождения города Ростова-на-Дону от немецко-фашистских захватчиков, состоявшейся 08.02.2022.

Как установлено, решением Орловского районного суда Ростовской области от 13.07.2021, вступившим в законную силу, по иску прокурора Орловского района Ростовской области Администрацию Луганского сельского поселения обязали после вступления решения суда в законную силу провести работы по определению соответствия признаков памятников, расположенных на территории Луганского сельского поселения, признакам объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. По результатам проведения работ направить в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что администрациями сельских поселений Орловского района Ростовской области в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказа Министерства культуры РФ от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» проведена работа по определению соответствия признаков памятников, расположенных на территориях сельских поселений Орловского района признакам объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по результатам которой в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области были направлены 25 заявлений с материалами о включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, среди которых памятники и обелиски, расположенные над братскими могилами.

В установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и приказа Министерства культуры РФ от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», постановления Правительства Ростовской области от 20.07.2016 № 516 Комитет произвел визуальный осмотр каждого из объектов, оценку его историко-культурной ценности, провел заседания рабочей группы комитета, на которым были приняты решения об отказе во включении каждого из объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия и исключении их из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области, оформленные соответствующими протоколами. На основании протоколов изданы соответствующие приказы Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Судом приобщена к материалам дела видеозапись встречи председателя совета РРО ВОО «ВООПИиК» Кожина А.О. с представителями прессы, посвященная 79 годовщине со дня освобождения города Ростова-на-Дону от немецко-фашистских захватчиков, состоявшаяся 08.02.2022, из которой следует, что в ходе встречи Кожин А.О. дословно зачитал содержание одного из протоколов рабочей группы Комитета об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия и исключении его из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области, сославшись на аналогичное содержание остальных протоколов по 24 объектам. Иных сведений предоставлено не было.

Доказательств тому, что сведения, изложенные в статье 14.02.2022 предоставлены именно Кожины А.О. отсутствуют, автором статьи являлись сотрудники ООО АОК «Панорама». При таких обстоятельствах, суд полагает, что утверждения истца о распространении Кожиным А.О. сведений, не соответствующих действительности, своего подтверждения не нашли. Информация, данная Кожиным А.О., была взята им из официального документа, исходящего от Комитета.

Согласно позиции истца, использованные в статье от 14.02.2022 формулировки принципиально отличаются от формулировок в решениях Комитета и положениях нормативных актов, на основании которых действовал Комитет и именно это отличие делает содержание статьи не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Комитета. В частности, в статье утверждается, что Ростовский региональный комитет по охране ОКН лишил статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братские могилы советских солдат в Орловском районе. Между тем, не все объекты являются братскими могилами и статуса выявленных объектов культурного наследия они не имели, в перечень таких объектов не включались, соответственно не могли быть и исключены из него. Согласно решениям рабочей группы Комитета по всем объектам было отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия (а не исключении его из этого перечня), а исключены они были из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия Ростовской области.

11.02.2022 на странице портала сайта https://www/panram.ru ООО АОК «Панорама» была опубликована статья «Комитет по охране ОКН: братские могилы в Орловском районе никогда не были памятниками истории и культуры», в которой опровергнуты сведения о лишении статуса выявленных объектов культурного наследия 24 братских могил в Орловском районе Ростовской области и изложена позиция Комитета по охране объектов культурного наследия РО. Кроме того, 06.04.2022 там же было опубликовано опровержение Комитета по охране объектов культурного наследия РО.

Суд, оценив доводы сторон, приходит к следующему.

Статья от 14.02.2022, являющаяся предметом спора, не содержит формулировок действий Комитета дословно воспроизводящих формулировки, применяемые в законе, соответственно, изложенные в ней сведения приведены не для специалистов и изложены доступным языком для понимания на бытовом уровне. В связи с этим, «лишение статуса» выявленных объектов культурного наследия можно понимать и как отказ в этом статусе, и как снятие этого статуса. По сути, своими решениями Комитет отказал признать объекты выявленными объектами культурного наследия, т.е. отказал им в этом статусе.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что приведенный текст статьи каким-то образом дает негативную оценку деятельности Комитета, поскольку по сути результат отражен верно – памятники выявленными объектами культурного наследия не являются вследствие решения Комитета. Суд полагает, что не точность формулировки средства массовой информации не ведет к существенному искажению восприятия реально произошедшего события. Кроме того, ответчиком ООО АОК «Панорама» впоследствии самостоятельно уточнена ранее размещенная информация и реализовано право Комитета на опубликование опровержения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и в отношении ООО АОК «Панорама».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что оспариваемая публикация не может рассматриваться как порочащая деловую репутацию общества, поскольку не носит для общества негативный характер и не направлены на подрыв его деловой репутации, отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны ответчиков, спорная информация содержит оценочные суждения, является выражением субъективного взгляда, не содержит утверждений о нарушении обществом норм действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют деловую репутацию общества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к Ростовскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство общественных коммуникаций «Панорама» о защите деловой репутации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года