Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Кондрашкину А.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» (далее истец, Банк) обратился с иском к Кондрашкину А.В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору от Дата обезличена г. в размере 79 649 руб. 55 коп., из которых долг по кредиту – 66 585 руб. 97 коп., просроченные проценты – 8 445 руб. 84 коп., повышенные проценты в сумме 4 617 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска.

В основание требований указано, что кредит был выдан К.В.А. в сумме 75 000 руб. на приобретение транспортного средства, заключен договор залога транспортного средства, обязательства по кредиту заемщиком не исполнялись. Впоследствии стало известно, что Дата обезличена г. заемщик умер, наследство принял его сын Кондрашкин А.В., который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Добровольно задолженность по кредитному договору правопреемником не погашена.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.67).

Ответчик Кондрашкин А.В. иск не признал, в возражениях указал, что машину в наследство не получил, так как ее фактически нет. Он унаследовал после смерти отца ? долю в квартире, которую продал за 40 000 руб. Ему было известно, что у отца была машина, но он не знал, что он взял ее в кредит, за который не рассчитался. Эту машину отец разбил. Полагает, что поскольку в течение полугода Банк не наложил на долю в квартире арест, то требования, заявленные по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, не подлежат удовлетворению. Со слов деда ему известно, что после аварии машина не подлежала ремонту, местонахождение аварийного транспортного средства не установлено.

По результатам судебного следствия суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Дата обезличена г. между Банком и К.В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 75 000 руб. под 30 % годовых сроком до Дата обезличена года на приобретение транспортного средства. Размер ежемесячного платежа составлял 2 700 руб. 45 коп. л.д. 9-10).

В обеспечение исполнения обязательства между собственником вещи (заемщиком) и Банком был заключен договор залога автомобиля ..., ... года выпуска, рег. знак Номер обезличен, залоговой стоимость 155 000 руб. л.д. 11-13).

Принадлежность залогодателю транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен, подлинник которого находится у залогодателя л.д. 15).

То обстоятельство, что автомобиль, стоимостью 155 000 руб. приобретен К.В.А. частично на заемные у Банка деньги, подтверждается заявлением заемщика на перевод денег продавцу л.д. 16), платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена на списание денег со счета в пользу 3-го лица л.д.17), договором купли-продажи л.д. 22-23).

Обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполнялось заемщиком до Дата обезличена года. Более платежей по договору поступало л.д. 44-46).

К.В.А. умер Дата обезличена г.

Заявление о принятии наследства поступило от его сына Кондрашкина А.В. (наследник по закону).

В наследственную массу вошли денежный вклад в ОАО «...» и квартира по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., кв. ..., что подтверждается ответом нотариуса от Дата обезличена на запрос Банка л.д. 24)

Автомашина ..., гос. номер Номер обезличен, по данным РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску по состоянию на Дата обезличена г., поставлена на учет на имя К.В.А., ... года рождения, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 65-66).

Свидетельство о праве на наследство на автомашину наследнику не выдавалось, поскольку местонахождение вещи не установлено. В розыск транспортное средство не объявлялось.

Таким образом, установлено наличие долга у наследодателя, наличие наследника, принявшего наследство, состав наследства и его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, приявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, а входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Поэтому, ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

Призванный к ответственности по долгам наследодателя наследник принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства, поэтому он будет нести ответственность по требованиям кредиторов наследодателя.

С иском в суд обратился один кредитор. Стоимость требований кредитора наследодателя составляет 79 649 руб. 55 коп.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 55 833 руб. 08 коп., что подтверждается справкой нотариуса о стоимости наследственного имущества (вклад в ОАО «...» в размере 17135 руб. 58 коп. и ? доля в квартире, инвентаризационной стоимостью. 38 697 руб. 50 коп. л.д. 64).

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору наследодателя 55 833 руб. 08 коп. (стоимость наследственного имущества).

Доводы ответчика о том, что кредитор должен был заявить свои претензии в течение шести месяцев со дня открытия наследства, являются несостоятельными.

Пункт 3 ст. 1175 ГК РФ установил порядок истребования долгов наследодателя, согласно которому кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах срока исковой давности. До принятия наследства наследниками такие требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Общий срок исковой давности по денежным требованиям составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение заемных денег частями (в рассрочку).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О нарушении своих прав кредитор узнал в январе ... года, когда три месяца подряд от должника не было платежей по возврату заемных сумм и гашении процентов в срок, установленный кредитным договором.

Срок исковой давности начал течь с Дата обезличена года и истекает Дата обезличена г. Исковое заявление отправлено по почте Дата обезличена года, то есть в пределах срока исковой давности.

То обстоятельство, что кредитор не знал о смерти должника, на исчисление срока исковой давности не влияет, так как в законе не указано, что срок исковой давности начинает течь со дня смерти наследодателя.

В обращении взыскания на заложенное транспортное средство следует отказать, так как место нахождение вещи не установлено.

Как установлено пояснениями ответчика, со слов деда со стороны отца ему известно, что автомобиль был в ДТП, и восстановлению не подлежит. Место нахождение вещи не установлено.

В случае гибели заложенной вещи залог прекращается (пп.3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Утратой заложенной вещи считается не только ее гибель, но и ее выбытие из владения залогодержателя, если стороны договора о залоге не знают, у кого она находится.

Ни истец, ни ответчик, не знают место нахождения транспортного средства, его техническое состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное имущество утрачено и обращение взыскания на предмет залога невозможно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 1874, 99 руб.

Других судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашкина А.В. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере 55 833 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине 1 874, 99 руб., всего 57 708 руб. 07 коп.

В обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, рег. знак Номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: