Решение № 2-1921/16 от 04.10.2016 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)

<номер изъят>

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Им полностью выполнены обязательства по договору, объект спора фактически построен и введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, однако осуществить государственную регистрацию права собственности я не имею возможности.

В судебное заседание истец - ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об осуществлении своих прав через представителя.

Представитель истца по доверенности 05 АА 3 1575648 от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру адвокат ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие истца, исковые требования поддержал.

Ответчик конкурсный управляющий ИП ФИО1 Тавлуева A.M., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что за гараж <номер изъят> по пер.Чапаева <адрес изъят> по договору сумма денег, предусмотренная договором, ФИО2 оплачена, считает возможным признание за ФИО2 права собственности на данный гараж.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они являются соседями истца и одними из первых заселились в жилой дом по пер.Чапаева, <адрес изъят>. Им известно, что ФИО10 была произведена оплата согласно договору о долевом участии за гараж в полном объёме. В настоящее время он пользуется этим гаражом, однако оформить право собственности не может по причине того, что застройщик ФИО4 Ф.З. уклонился от этого и в настоящее время его права перешли к конкурсному управляющему Тавлуевой A.M.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства пораждают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК"РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренних законом.

В соответствии с п.1 ст.4, ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве

ч»

одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 («Застройщик»), с одной стороны и ФИО2( «Инвестор»), заключен Договор о долевом участии в строительстве гаража <номер изъят> площадью 19,9 кв.м. на цокольном этаже <адрес изъят> по переулку Чапаева <адрес изъят>, внесение им в полном объеме паевого взноса, ввод дома и гаражей в эксплуатацию, последующее владение гаражом на праве собственности, согласуются с исследованными в судебном заседании документами и подтверждается.

Исследованные доказательства (договор на гараж <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., договор передачи имущества от 16. 03.2016 г., акты приема передачи гаража <номер изъят> от 16.03.2016г., кадастровый паспорт на гараж <номер изъят>, тех.план помещения гараж <номер изъят>, разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес изъят> по пер. Чапаева <адрес изъят> и другие документы) подтверждают, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности ТСЖ «Феникс», членом которого, как установлено в судебном заседании, также являлся ФИО2.

В связи с отсутствием перерегистрации данного ТСЖ «Феникс», истец продолжил использование данным гаражом в соответствии с определенным для него назначением - для индивидуальных гаражей.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или право притязаний со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия с их стороны возражений как на протяжении всего времени владения гаражом с момента его возведения, так и на день рассмотрения дела судом.

Произведенная регистрация возведенного объекта недвижимости в органах технической инвентаризации с последующей его паспортизацией также свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав иных граждан на спорный гараж.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным доводы ФИО2- о приобретении им в порядке части 4ст. 218 ГК РФ, права собственности на недвижимое имущество - гараж на цокольном этаже <адрес изъят> по пер.Чапаева, <адрес изъят>, площадью 19,9 квадратных метра.

По правилам ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ответчика конкурсного управляющего ИП Тавлуевой A.M., воспрепятствовавших оформлению ФИО2 права собственности на гараж, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<номер изъят> (2)">РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на гараж <номер изъят>, площадью 19,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, пер. Чапаева, 35 расположенный под домом на цокольном этаже дома,

Решение суда является основанием для государственной регистрации

права.

Решение может быть Обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<номер изъят>">(решение в окончательной форме судь

<номер изъят>">Судья