Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по доверенности Чибисовой Е.В., ответчиков Михеева М.А., Кирилловой Т.И., представителя ответчика Клименковой Э.М. по доверенности Манзулиной Ю.В., третьего лица Ктиторова Д.В., представителя третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности Курилкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-Строительного Кооператива «Укрупненный Жилищно-Строительный Кооператив» Советского района города Брянска к Свешниковой Е.Е., Малецкому О.Б., Кирилловой Т.И., Михееву М.А., Храменкову В.И., Клименковой Э.М. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются потребительским обществом и занимаются управлением жилым фондом, в состав которого входит многоквартирный пятиэтажный дом <адрес>. Указывают, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в квартирах на пятом этаже указанного дома, имеющие выходы на балконы, самостоятельно, без специальной разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, произвели остекление балконов, монтаж дополнительных конструкций: навеса, стоек, обшил перил.

Представитель истца, считая, что установленные ответчиками конструкции значительно утяжелили балконные плиты и металлические ограждения балконов, что с учетом срока эксплуатации многоквартирного дома, которому более 53 лет представляют угрозу обрушения, жизни и здоровью граждан, особенно в зимний период, когда на навесах скапливается снег, образуются сосульки и наледь, которые бесконтрольно сваливаются с навесов, поскольку ответчики их не очищают, просит суд обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, за свой счет произвести демонтаж самовольно установленных навесов над балконами и остекления балконов многоквартирного дома <адрес>.

Определением суда от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Государственная жилищная инспекция Брянской области.

Определением суда от 20 марта 2019 года принят отказ ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска в части исковых требований к Чумаченко В.Б. в связи с добровольным демонтированием конструкции на балконе.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 апреля 2019 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25 июня 2019 года производство по данному делу возобновлено в связи с поступлением в адрес Советского районного суда г. Брянска 24 июня 2019 года заключения эксперта № 63.ТО-20190ЗЭ от 21.06.2019 года ООО «РиК».

В судебном заседании 03 сентября 2019 года представитель истца по доверенности Чибисова Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд:

- обязать ответчика Малецкого О.Б. в квартире <адрес> в течение одного месяца с момента вступления судебного постановления в законную силу за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного остекления балкона и защитного козырька;

- обязать ответчиков Свешникову Е.Е. в квартире <адрес>, Кириллову Т.И. в квартире <адрес>, Михеева М.А. в квартире <адрес>, Храменкова В.И. в квартире <адрес>, Клименкову Э.М. в квартире <адрес> – в течение трех месяцев с момента вступления судебного постановления в законную силу за свой счет на защитном козырьке балкона квартиры установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения. Проект кабельной системы противообледенения должен отвечать требованиям СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 и предусматривать подключение от главного распределительного щита многоквартирного дома, устройство коммерческого узла подсчета электрической энергии, затраченной на работу системы, исключать возможность самовольного отключения системы собственниками квартир;

- обязать ответчика Михеева М.А. в квартире <адрес> выполнить закрепление профилей рамы остекления балкона дюбель-гвоздями к кирпичной стене здания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чибисова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не настаивала на рассмотрении исковых требований к Сочинскому М.Е.

Определением суда от 09 сентября 2019 года изменен процессуальный статус ответчиков Свешниковой Е.А., Кириллова В.А., Михеевой Н.К., Ктиторова Д.В. на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики Михеев М.А., Кириллова Т.И., представитель ответчика Клименковой Э.М. по доверенности Манзулина Ю.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Ктиторов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по доверенности Курилкина Т.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Свешникова Е.Е., Малецкий О.Б., Храменков В.И., Клименкова Э.М., третьи лица Свешникова Е.А., Кириллов В.А., Михеева Н.К., представители третьих лиц Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От представителя Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Клименкова Э.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права №... от <дата> является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными по запросу суда, собственником квартиры <адрес> является Малецкий О.Б.; квартиры <адрес> – Свешникова Е.Е.; квартиры <адрес> – Кириллова Т.И.; квартиры <адрес> – Михеев М.А.; квартиры <адрес> – Храменков В.И.

ЖСК «УЖСК» Советского района города Брянска является потребительским обществом и занимается управлением жилым фондом, в состав которого входит многоквартирный пятиэтажный дом <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующее компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен гл. 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно вышеуказанным правовым нормам установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность).

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (п. 4.2.4.1. Правил и норм).

При этом не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства (п. 4.2.4.9. Правил и норм).

Согласно п. 1.7.4. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом <адрес>, выданном Бюро технической инвентаризации Брянского Горкомхоза, балконы указанного многоквартирного дома состоят из балконной плиты и металлического ограждения, при этом навесы и остекление балконов отсутствуют.

Ответчики самостоятельно произвели остекление балконов, монтаж дополнительных конструкций: навеса, стоек, обшив перил. При этом перепланировка произведена самостоятельно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не имеется.

Как указано в исковом заявлении, установленные ответчиками конструкции значительно утяжелили балконные плиты и металлические ограждения балконов, что с учетом срока эксплуатации многоквартирного дома более 53-х лет представляет угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и в зимний период, поскольку на навесах скапливается снег, образуются сосульки и наледь, которые бесконтрольно сваливаются с навесов, сами ответчики их не очищают.

Как следует из письма Брянской городской администрации № 7/28-2778 от 28.03.2019 года, согласно п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятых решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460, юридические, должностные лица и граждане обязаны осуществлять содержание фасадов зданий (строений, сооружений) в соответствии с требованиями, установленными разделом 7 настоящих Правил, изменять внешний вид фасадов зданий (строений, сооружений) только при наличии согласованных с Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска проектных материалов, которые должны содержать описание и обоснование использования композиционных приемов при изменении фасадов и графическое отображение изменений фасадов, в том числе и цветовое решение фасадов (при его изменении).

Таким образом, изменение фасадов многоквартирного жилого дома, включая остекление балконов без согласования проектной документации, не опускается.

Обращений по вопросу согласования проектной документации на остекление балконов многоквартирного жилого дома <адрес> в Управление по строительству и развитию территории города Брянска не поступало.

При этом ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска в июне 2018 года и 07 декабря 2018 года направлял ответчиком требования о предоставлении разрешительных документов на реконструкцию балконов и о демонтаже самовольных конструкций, однако ответчики разрешительную документацию не предоставили и нарушения не устранили.

Определением суда от 11 апреля 2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с остановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Отвечают ли строительные конструкции, включающие остекление балконов и установку защитных козырьков, установленные по адресу: <адрес>, кв. 19, 37, 38, 39, 53, 54, 56, строительным нормам и правилам?

2. Оказывают ли указанные строительные конструкции влияние на конструктивные и прочностные характеристики многоквартирного дома?

3. Влияют ли данные конструкции на состояние несущих конструкций многоквартирного дома?

4. Создают ли строительные конструкции угрозу для жизни и здоровья граждан?

5. Повлияла ли установка указанных строительных конструкций на несущую способность и устойчивость основных конструкций многоквартирного жилого дома и его безопасную эксплуатацию?

Как следует из выводов эксперта № 63.ТО-20190ЗЭ от 21.06.2019 года ООО «РиК»:

- в отношении строительных конструкций, включающих остекление балконов и установку защитных козырьков, установленных по адресу: <адрес>, кв. 19, кв. 38, кв. 53 и кв. 54: в целом строительные конструкции, включающие остекление балкона, не оказывают негативного воздействия на эксплуатацию многоквартирного дома и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан. Снегозадерживающие устройства отсутствуют, кабельная система противообледенения отсутствует в нарушение п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр (далее – СП 17.13330.2017). Защитный козырек выполнен с нарушением п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017, но в случае исполнения требований СП 17.13330.2017 эксплуатация защитного козырька балкона не окажет негативного воздействия на эксплуатацию многоквартирного дома и не будет представлять угрозы для жизни и здоровья граждан;

- в отношении строительных конструкций, включающих остекление балконов и установку защитных козырьков, установленных по адресу: <адрес>, кв. 37: в целом строительные конструкции, включающие остекление балкона и защитного козырька, оказывают негативное воздействие на эксплуатацию многоквартирного дома и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Снегозадерживающие устройства отсутствуют, кабельная система противообледенения отсутствует в нарушение п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017. Рекомендуется демонтировать остекление балкона и защитный козырек;

- в отношении строительных конструкций, включающих остекление балконов и установку защитных козырьков, установленных по адресу: <адрес>, кв. 39: в целом строительные конструкции, включающие остекление балкона и защитного козырька, оказывают негативное воздействие на эксплуатацию многоквартирного дома и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Снегозадерживающие устройства отсутствуют, кабельная система противообледенения отсутствует в нарушение п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017. Для исключения угрозы жизни и здоровья граждан необходимо выполнить закрепление профилей рамы дюбель-гвоздями к кирпичной стене здания. Защитный козырек выполнен с нарушением п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017, но в случае исполнения требований СП 17.13330.2017 эксплуатация защитного козырька балкона не окажет негативного воздействия на эксплуатацию многоквартирного дома и не будет представлять угрозы для жизни и здоровья граждан.

При этом эксперт отметил, что в целях обеспечения безопасной эксплуатации и предупреждения причинения вреда здоровью и жизням граждан от возведенных защитных козырьков с учетом нарушений требований п. 9.11, п. 9.13 СП 17.13330.2017 без их демонтажа на квартирах № 19, 38, 39, 53, 54 рекомендуется:

Разработать рабочую документацию для монтажа снегозадерживающих устройств на защитных козырьках балконов с устройством кабельной системы противообледенения в соответствии с СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. При этом, проектом предусмотреть:

1. подключение кабельной системы противообледенения от главного распределительного щита многоквартирного дома;

2. устройство коммерческого узла учета электрической энергии, для подсчета электрической энергии, затраченной на работу кабельной системы противообледенения на защитных козырьках квартир № 19, 38, 39, 53, 54;

3. прокладку и управление кабельной линией питания кабельной системы противообледенения защитных козырьков предусмотреть так, чтобы исключить возможности самовольного отключения системы собственниками квартир.

Эксперт К., допрошенный в судебном заседании от 03 сентября 2019 года, подтвердил результаты и выводы заключения экспертизы № 63.ТО-20190ЗЭ от 21.06.2019 года. Суду пояснил, что во всех квартирах на защитных козырьках балконов отсутствуют снегозадерживающие устройства и кабельная система противообледенения в нарушение п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017. В отношении квартир № 19, 38, 53, 54 пояснил, что защитный козырек выполнен с нарушением п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017, но в случае исполнения требований СП 17.13330.2017 эксплуатация защитного козырька балкона не окажет негативного воздействия на эксплуатацию многоквартирного дома и не будет представлять угрозы для жизни и здоровья граждан. В отношении квартиры № 37 пояснил, что строительные конструкции, включающие остекление балкона и защитного козырька, оказывают негативное воздействие на эксплуатацию многоквартирного дома и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем рекомендовал демонтировать остекление балкона и защитный козырек. В отношении квартиры № 39 пояснил, что строительные конструкции, включающие остекление балкона и защитного козырька, оказывают негативное воздействие на эксплуатацию многоквартирного дома и представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, для исключения угрозы жизни и здоровья граждан необходимо выполнить закрепление профилей рамы дюбель-гвоздями к кирпичной стене здания. Защитный козырек балкона квартиры № 39 также выполнен с нарушением п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017, но в случае исполнения требований СП 17.13330.2017 эксплуатация защитного козырька балкона не окажет негативного воздействия на эксплуатацию многоквартирного дома и не будет представлять угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, полагал, что необходимо разработать рабочую документацию для монтажа снегозадерживающих устройств на защитных козырьках балконов с устройством кабельной системы противообледенения в соответствии с СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. При этом, проектом необходимо предусмотреть подключение кабельной системы противообледенения от главного распределительного щита многоквартирного дома; устройство коммерческого узла учета электрической энергии, для подсчета электрической энергии, затраченной на работу кабельной системы противообледенения на защитных козырьках квартир № 19, 38, 39, 53, 54; прокладку и управление кабельной линией питания кабельной системы противообледенения защитных козырьков предусмотреть так, чтобы исключить возможности самовольного отключения системы собственниками квартир.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из требований ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд оценивает представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт обладает специальными познаниями и был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «РиК» № 63.ТО-20190ЗЭ от 21.06.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отсутствие снегозадерживающих устройств и кабельной системы противообледенения на защитных козырьках балконов квартир № 19, 38, 39, 53, 54 дома <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан в период выпадения осадков и при соответствующем температурном режиме, а остекление балкона и защитного козырька квартиры № 37 дома <адрес> оказывает негативное воздействие на эксплуатацию многоквартирного дома и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо выполнить закрепление профилей рамы балконной конструкции в квартире № 39 дюбель-гвоздями к кирпичной стене здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-Строительного Кооператива «Укрупненный Жилищно-Строительный Кооператив» Советского района города Брянска к Свешниковой Е.Е., Малецкому О.Б., Кирилловой Т.И., Михееву М.А., Храменкову В.И., Клименковой Э.М. о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать ответчика Малецкого О.Б. в квартире <адрес> за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного остекления балкона и защитного козырька в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков:

Свешникову Е.Е. в квартире <адрес>,

Кириллову Т.И. в квартире <адрес>,

Михеева М.А. в квартире <адрес>,

Храменкова В.И. в квартире <адрес>,

Клименкову Э.М. в квартире <адрес>

– за свой счет на защитном козырьке балкона квартиры установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Проект кабельной системы противообледенения должен отвечать требованиям СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 и предусматривать подключение кабельной системы противообледенения от главного распределительного щита многоквартирного дома, устройство коммерческого узла подсчета электрической энергии, затраченной на работу системы и исключать возможность самовольного отключения системы собственниками квартир.

Обязать ответчика Михеева М.А. в квартире <адрес> выполнить закрепление профилей рамы остекления балкона дюбель-гвоздями к кирпичной стене здания.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.