Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 июля 2019 года гражданского дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным приказа от 25 сентября 2018 г. № 153-п, признании незаконным и отмене существенного условия служебного контракта от 29 ноября 2017 г. № 36/17 – должностной регламент от 25 сентября 2018 г. 4/18, признании незаконным приказа от 26 ноября 2018 г. № 200-п, признании незаконным и отмене существенного условия служебного контракта от 29 ноября 2017 г. 36/17 – должностной регламент от 30 ноября 2018 г. 9/18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В обоснование иска указал о том, что 29 ноября 2017 года между ним и ответчиком заключен служебный контракт № 36/17, которым установлены права и обязанности сторон в связи с прохождением истцом государственной гражданской службы Российской Федерации в должности специалиста 2 разряда отдела по обеспечению деятельности в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом. С 29 ноября 2017 г. истец приступил к выполнению своих служебных обязанностей.

24 сентября 2018 г. без его ведома и согласия ответчик издал приказ № 153-п, которым на истца на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО3 возложены обязанности контрактного управляющего, внесены изменения в должностной регламент истца в части определения его полномочий как контрактного управляющего.

Считает, что при заключении служебного контракта от 29 ноября 2017 г. № 36/17 ответчик не предъявлял к истцу квалификационных требований, позволяющих назначить контактным управляющим, такие обязанности ему не вменялись.

Ответчик нарушил требования статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой запрещено изменять должностные обязанности государственного служащего.

Обращает внимание, что в период его работы в Управлении Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу работник ФИО3 не числилась у ответчика.

На основании приказа от 24 сентября 2018 г. № 153-п был издан другой должностной регламент от 25 сентября 2018 г. № 4/18. Данный регламент был истцом после ознакомления с ним, подписан. При ознакомлении с ним выявил, что ответчик изменил его должностные обязанности. Указал вместо обязанности «ведет учет и списание бланков строгой отчетности» – «ведет учет и списание бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей и основных средств Управления, учет и списание ГСМ, оформление путевых листов, еженедельное снятие показаний спидометра автомобилей управления», вместо обязанности «обеспечивает исполнение контрактов, включая приемку товаров, работ, услуг (в целом и по этапам), оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта» - «участвует в приемке товаров, работ, услуг, направляет претензии, заявления в суд».

Включил обязанности «подготавливает документы, связанные с обжалованием закупок по требованию контролирующих органов, предоставляет всю необходимую информацию», «организация в случае необходимости на стадии планирования закупок, консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), участия в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определение наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ».

Ответчик без согласия истца изменил предъявляемые к нему квалификационные требования, о данных изменениях надлежащим образом не уведомил, чем лишил истца специальных гарантий, предусмотренных ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ.

Указанные действия ответчика повлекли ухудшение условий прохождения истцом государственной гражданской службы, право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

В период с 12 ноября по 5 декабря 2018 г. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, выйдя из которого узнал, что ответчик без его ведома и согласия издал приказ от 26 ноября 2018 г. № 200-п о назначении ФИО1 контрактным управляющим на постоянной основе. С приказом знакомлен не был, о нем узнал только 11 декабря 2018 г. при ознакомлении с должностным регламентом от 30 ноября 2018 г. № 9/18, который им был подписан после ознакомления.

Считает, что ответчик в нарушение положений статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ в период нахождения истца в отпуске изменил его должностные обязанности.

В должностной регламент № 9/18 были внесены изменения, должностные обязанности дополнены в части исполнения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ответчик опять изменил квалификационные требования, предъявляемые к истцу, лишил в очередной раз специальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ.

Ссылаясь на приведенные выше фактические обстоятельства и положения федеральных законов, просит суд признать незаконными приказы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: от 25 сентября 2018 г. № 153-п, от 26 ноября 2018 г. № 200-п, признать незаконными и отменить существенное условие служебного контракта от 29 ноября 2017 г. № 36/17 – должностной регламент от 25 сентября 2018 г. 4/18, существенное условие служебного контракта от 29 ноября 2017 г. 36/17 – должностной регламент от 30 ноября 2018 г. 9/18.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против предъявленных исковых требований возражала, указав о том, что изменения, указанные в оспариваемых должностных регламентах не относятся к изменениям существенных условий труда. Все изменения внесены с согласия и по просьбе истца с целью конкретизации должностных обязанностей по сравнению с более общим их указанием в первоначальном должностном регламенте от 29 ноября 2017 г. № 36/17. Условия служебного контракта и должностные обязанности, установленные ФИО1 при поступлении на службу в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, не изменились.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также – гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим (далее также – гражданский служащий) в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Перечень существенных условий служебного контракта установлен частью 3 статьи 24 названного Федерального закона, пунктом 3 которой предусмотрено, что права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, являются существенными условиями служебного контракта. В части 5 указанной статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно статье 47 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ).

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 29 ноября 2017 г. принят на должность государственной гражданской службы Российской Федерации - старшего специалиста 2 разряда отдела по обеспечению деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на основании служебного контракта от 29 ноября 2017 г. № 36/17, приказ о приеме на службу от 29 ноября 2017 г. № 108-лс.

При этом судом установлено, что при поступлении на государственную гражданскую службу ФИО1 имел высшее профессиональное образование по специальности «Менеджмент организации», повышал квалификацию в марте 2016 г. по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем получил удостоверение о повышении квалификации.

Согласно п. 2 служебного контракта гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым должностным регламентом от 29 ноября 2017 г. № 22/17.

29 ноября 2017 г. истец ознакомлен с должностным регламентом № 22/17, а также с планом по наставничеству в период с 29 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г.

Пунктом 2 должностного регламента установлены требования для замещения должности старшего специалиста 2 разряда отдела по обеспечению деятельности, в том числе наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. В разделе 3 должностного регламента определены должностные обязанности, права и ответственность старшего специалиста 2 разряда.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

Положениями части 6 статьи 38 Закона о контрактной системе предусмотрено, что работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия: 1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; 2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; 3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; 4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; 5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; 6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; 7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании приказа от 24 сентября 2018 г. № 153-п ФИО1 назначен исполняющим обязанности контрактного управляющего – должностным лицом, ответственным за осуществление закупок в Управлении на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО3, внесены изменения в должностной регламент в части определения его функций и полномочий как контрактного управляющего. С указанным приказом истец ознакомлен 24 сентября 2018 г.

26 сентября 2018 г. ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда отдела по обеспечению деятельности от 25 сентября 2018 г. № 4/18.

Пунктами 3.2.1-3.2.24 должностного регламента от 25 сентября 2018 г. № 4/18 установлены должностные обязанности по должности истца.

Согласно приказу от 26 ноября 2018 г. № 200-п ФИО1 назначен контрактным управляющим - должностным лицом, ответственным за осуществление закупок в Управлении, внесены изменения в должностной регламент в части определения его функций и полномочий как контрактного управляющего.

11 декабря 2018 г. ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда отдела по обеспечению деятельности от 30 ноября 2018 № 9/18.

При ознакомлении с указанными приказами и должностными обязанностями, истец возражений не высказывал, подписывал без замечаний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец своими подписями выразил согласие в своей служебной деятельности исполнять требования, предусмотренные спорными приказами и должностными регламентами.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что изменения в должностной регламент вносились без его ведома и согласия.

Проанализировав полномочия, вмененные истцу при назначении на должность старшего специалиста 2 разряда 29 ноября 2017 года, и поименованные в разделе 3 должностного регламента № 22/17, а также разделы 3 должностных регламентов № 4/18 и 9/18, суд приходит к выводу о том, что дополнительные полномочия в связи с утверждением в 2018 г. двух должностных регламентов истцу не вменялись.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что фактически в должностных регламентах № 4/18 и 9/18 должностные обязанности истца конкретизированы, без дополнения новыми должностными обязанностями.

Приведенные в исковом заявлении ссылки на иное формулирование должностной обязанности в пунктах должностных регламентов не являются изменением должностных обязанностей истца, и, как следствие, существенных условий служебного контракта, заключенного с ФИО1

Ссылки истца на вменение ему должностных обязанностей контрактного управляющего, на исполнение которых при поступлении на государственную гражданскую службу он согласия не давал, суд находит несостоятельными. Указанные обязанности были первоначально определены в пунктах 3.2.1 – 3.2.7 должностного регламента № 22/17. Истец при исполнении плана по наставничеству изучил, в том числе формирование плана закупок, плана-графика закупок, несение в них изменений (п. 17 Плана по наставничеству).

Отсутствие в квалификационных требованиях к лицу, назначаемую на должность старшего специалиста 2 разряда, требования о наличии высшего профессионального образования и последующее изменение данного квалификационного требования в должностных регламентах № 4/18 и 9/18, прав истца не нарушают, поскольку истец имеет высшее профессиональное образование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца на свободное распоряжение своими способностями к труду, право выбора рода деятельности и профессию, предусмотренные частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, не нарушен.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным приказа от 25 сентября 2018 г. № 153-п, признании незаконным и отмене существенного условия служебного контракта от 29 ноября 2017 г. № 36/17 – должностной регламент от 25 сентября 2018 г. 4/18, признании незаконным приказа от 26 ноября 2018 г. № 200-п, признании незаконным и отмене существенного условия служебного контракта от 29 ноября 2017 г. 36/17 – должностной регламент от 30 ноября 2018 9/18, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 29 июля 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко