Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия, исключить из ареста автомобиль RENAULT MAGNUM с №, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого он приобрел в собственность у ФИО3 автомобиль RENAULT MAGNUM с №, VIN №, стоимостью 1 150 000 рублей. Указанный автомобиль был передан истцу в день подписания договора в соответствии с п.2.3 договора. Согласно п.4.2 договора, ПТС находился у продавца до полной оплаты стоимости автомобиля. Поэтому поставить его регистрационный учет у истца не было возможности. На момент покупки и перехода права собственности на автомобиль, он не был продан иным лицам, не заложен, в споре и под арестом не был, предметом претензий третьих лиц не являлся, что отражено в п.4.5 договора. В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.130 ГК РФ автомобиль относиться к движимым вещам, поэтому, по мнению истца, государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода прав собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит. ДД.ММ.ГГГГ истец согласно п.2.3 договора произвел окончательный расчет за автомобиль, выплатил его полную стоимость в размере 1 150 000 рублей, и соответственно получил ПТС на автомобиль. После получения ПТС он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако, в регистрации было отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в отношении прежнего владельца, то есть ответчика. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, в отношении автомобиля наложено ограничение вида «запрет на регистрационные действия». В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения, является ответчик ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ Данный гражданин является бывшим владельцем транспортного средства, и согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия к регистрации автомобиля, ответчик обещал устранить их, однако, до настоящего времени этого не сделал.

Истец ФИО1, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требовании, ссылаясь на те же основания, дополнительно пояснив суду, что ограничения на регистрацию транспортного средства наложены неправомерно, в связи с чем просит освободить транспортное средство от ограничений вида «запрет на регистрационные действия», в силу которых в настоящее время нарушено право истца на распоряжение своим имуществом в силу ст.209 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и(или) ходатайств в суд не представил, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Представитель Анапского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , продавцом, и ФИО1 , покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), по условиям которого продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 приобрел в собственность автомобиль RENAULT MAGNUM с госномером №, VIN №, стоимостью 1 150 000 рублей.

Указанный автомобиль RENAULT MAGNUM с госномером №, VIN № был передан ФИО1 в день подписания договора в соответствии с п.2.3 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 14.03.2013 года, паспорт транспортного средства находился у продавца ФИО3 до полной оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем в момент оформления сделки регистрационный учет автомобиля в органах ГАИ не производился.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент покупки и перехода права собственности на автомобиль RENAULT MAGNUM с №, VIN №, он не был продан иным лицам, не заложен, в споре и под арестом не был, предметом претензий третьих лиц не являлся, что отражено в п.4.5 договора.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.130 ГК РФ автомобиль относиться к движимым вещам, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода прав собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 согласно п.2.3 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ произвел окончательный расчет за автомобиль, выплатил его полную стоимость в размере 1 150 000 рублей, и соответственно получил ПТС на автомобиль.

После получения ПТС он обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако, в регистрации было отказано, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в отношении прежнего владельца, то есть ответчика.

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, в отношении автомобиля RENAULT MAGNUM с госномером №, VIN № наложено ограничение вида «запрет на регистрационные действия».

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения, является ответчик ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия к регистрации автомобиля, ответчик обещал устранить их, однако, до настоящего времени этого не сделал.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <1>, по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, меры по обеспечению исполнительного производства в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT MAGNUM с госномером ДД.ММ.ГГГГ№, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства.

Отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULT MAGNUM с госномером ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, исключить из-под ареста автомобиль RENAULT MAGNUM с госномером №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Артёмова