Гражданский кодекс часть 1

17 сентября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца и третьего лица Валиева В.Т., - представителя ответчика Мокрушиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Т.М. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Т.М. обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности поставлять в многоквартирный дом № по <адрес> для нужд квартиры № горячую воду надлежащей температуры (не ниже 60^оС и не выше 75^оС), взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Валиев Т.М. является долевым собственником квартиры № в многоквартирном доме по <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (ГВС) по отношению к истцу является ресурсоснабжающая организация – ответчик ПАО «Т Плюс». Температура горячей воды, поступающей в дом, длительное время не достигает значения в 60^о С. Из-за недостаточной температуры горячей воды Валиев Т.М. стеснен в удовлетворении своих бытовых потребностей и испытывает постоянные неудобства при использовании воды для хозяйственных нужд. При этом свои обязательства по оплате услуг ответчика истец выполняет надлежащим образом. Моральный вред за факт поставки горячей воды ненадлежащего качества истец оценивает в 30000 рублей.

Определением суда протокольной формы от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Содружество-2Д».

До рассмотрения дела по существу, в рамках предварительного судебного заседания, представителем ответчика ПАО «Т Плюс» заявлено о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2286-О, от 23 июня 2016 № 1299-О, от 26 апреля 2016 года № 834-О, от 29 сентября 2015 года № 2087-О и другие).

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года по делу № по иску ТСЖ «Содружество-2Д» к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома № и № по <адрес> надлежащего качества исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика полагает, что поскольку в силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Содружество-2Д», выступая истцом при рассмотрении указанного дела, представляло интересы всех собственников многоквартирного дома № по <адрес>, в том числе, интересы собственника квартиры № Валиева Т.М., то предмет исковых требований, заявленный в рамках настоящего дела, а также стороны по делу фактически совпадают предметом исковых требований и сторонами по делу №

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку в рамках настоящего дела истец Валиев Т.М. заявил требования о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества как потребитель данной услуги и о компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В то же время Арбитражным судом Пермского края 01 октября 2018 года рассмотрен по подведомственности спор между двумя хозяйствующими субъектами ТСЖ «Содружество-2Д» и ПАО «Т Плюс», возникший из обязательственных отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Таким образом, в данном случае тождество споров отсутствует, оснований для прекращения производства по настоящему делу по абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец Валиев В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица Валиева В.Т. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Мокрушина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ненадлежащее качество горячей воды в доме по <адрес> является следствием невыполнения ТСЖ «Содружество-2Д» обязанностей, установленных законом и договором, и не зависит от ответчика. На управляющей организации лежит обязанность по обеспечению достаточного объема финансирования работ, направленных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, надлежащего обслуживания внутридомовых систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Ввиду указанного именно на ТСЖ лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, горячего водоснабжения и иного оборудования, находящегося в доме по <адрес>, которая исполняется ненадлежащим образом. Согласно акту проверки от 04 февраля 2020 года тепловой инспекцией была проведена проверка в отношении ТСЖ «Содружество-2Д» по <адрес>, в ходе которой выявлено следующее. Параметры горячей воды на выходе из ЦТП-№ составляют 63^оС. Выполнены замеры в квартире № –температура составляет 51,4^оС. При этом параметры на вводе в жилой дом на трубопроводе горячей воды 0 (Т1) – 59,2^оС, т.е. соответствует норме, т.к. погрешность измерения может составлять до 2-х градусов. Кроме того, в ходе проверки по горячей воде выявлено заужение трубопровода с диаметра 108 (стальной) на диаметр 63 (полипропиленовый) подающего трубопровода (после ПКУ). Обратный трубопровод ГВС диаметр 57 (стальной) после ПКУ диаметр 50 (полипропиленовый). Не выполнена герметизация трубопровода ГВС и ХВС. Проект по замене трубопровода горячей воды не согласован с ООО «.......» (организация, обслуживающая тепловые сети ПАО «Т Плюс»). Полагает, что снижение качества услуги ГВС является причиной ненадлежащего выполнения со стороны истца возложенных на него обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе, несогласованных с теплоснабжающей организацией действий по замене трубопроводов горячего водоснабжения. Кроме того, снижение параметров горячего водоснабжения в доме может являться следствием ненадлежащего содержания бесхозяйных трубопроводов, в том числе, транзитных. Горячее водоснабжение дома по <адрес> осуществляется от ЦТП-№, расположенного по <адрес> посредством транзитных трубопроводов, проходящих через подвал дома №, расположенного по <адрес>, а также посредством трубопровода, расположенного от дома № до дома № по <адрес>. Трубопровод, расположенный от дома № до дома № по <адрес> находится в пользовании ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды. Трубопровод от ЦТП-№ (<адрес>) до дома №, а также транзитный трубопровода, проходящий через подвал дома № по <адрес> не передавались на обслуживание в ПАО «Т Плюс». Полагают, что указанные трубопроводы бесхозяйные. До получения указанных сетей на обслуживание в установленном порядке теплоснабжающая организация не обязана нести затраты на содержание таких сетей, поскольку указанные расходы не могут быть заложены в тариф. Полагают, что ненадлежащее содержание трубопровода, расположенного от ЦТП -№ (<адрес>) до дома №, а также транзитного трубопровода, проходящего через подвал дома по № по <адрес> также является факторов, влияющем на качество предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не зависящим от ответчика. Также считает, что заявленные исковые требования не отвечают критерию исполнимости. Поскольку надлежащее исполнения обязательств по поставке горячего водоснабжения потребителю зависит от действий третьих лиц, то для приведения параметров горячего водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями необходим срок не менее одного года. Требование о компенсации морального вреда являются производными по отношению к первоначальным требованиям, и в условиях отсутствия нарушения со стороны ответчика права истца, полагает, что соответствующие основания для удовлетворения требований истца в данной части также отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Валиев Т.М. является собственником (доля в праве .......) квартиры, расположенной по <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Содружество-2Д» в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Содружество-2Д» объединяет собственников помещений домов № и № по <адрес>.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В судебном заседании установлено, что поставщиком услуги горячего водоснабжения для домов № и № по <адрес> является ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», которая находится в прямых договорных отношениях с каждым собственником помещение домов, а также отдельно с ТСЖ «Содружество-2Д» в части горячей воды, потребляемой на обще домовые нужды. Между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Содружество-2Д» сложились фактические отношения по снабжению горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Дома № по <адрес> имеют общий ввод горячей воды – в подвале дома №. На вводе горячей воды установлен общий прибор учета горячей воды (ОПУ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», абзацу 15 пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Валиев Т.М. является потребителем коммунальных услуг, поскольку он является лицом, пользующееся на законном основании помещением в жилом доме и потребляющим коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (далее – ГВС) по отношению к истцу является ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», что подтверждается выставляемыми ответчиком квитанциями на оплату коммунальной услуги.

Согласно статьям 23, 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 установлены требования к качеству подачи горячей воды. В соответствии с пунктом 5.3.1 данных Правил, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям Государственных стандартов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60^оС в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50^оС - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75^оС.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

В пункте 4 приложения № 1 к Правилам № 354 определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с положениями пункта 149 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года по делу № по иску ТСЖ «Содружество-2Д» к ПАО «Т Плюс» об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома № и № по <адрес> надлежащего качества исковые требования удовлетворены – на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома № и № по <адрес> надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75 °С).

Из указанного решения суда следует, что ответчик ПАО «Т Плюс» длительное время поставляет коммунальный ресурс с отклонениями от температурного режима, предусмотренного нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании решение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2018 года по делу № до настоящего времени ПАО «Т Плюс» не исполнено. Исполнительное производство, возбужденное 26 июля 2019 года в отделе судебных приставов по ......., передано в отделение судебных приставов по ....... и принято на исполнение 10 июля 2020 года.

В материалах исполнительного производства имеется письмо ПАО «Т Плюс» от 04 марта 2020 года, в котором указан, что исполнить решение суда на данный момент в полном объеме не представляется возможным, в связи с тем, что транзитная сеть, проходящая по подвалу жилого дома № по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, а обязанность по содержанию у ООО «.......» отсутствует. 18 декабря 2019 года ООО «....... обратилась в департамент жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о принятии мер по содержанию и ремонту бесхозяйной сети, проходящей в подвале дома № по <адрес>. До настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил. Однако ООО «.......» примет все необходимые меры для устранения возникших трудностей.

Из письма ООО «.......» от 19 июня 2020 года в адрес ТСЖ «Содружество-2Д» следует, что, в связи с тем, что транзитная сеть, находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности ПМУП «.......» находится в неудовлетворительном состоянии, ООО «.......» не имеет в настоящее время реальной возможности исполнить решение суда. Замена трубопроводов горячего водоснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «.......» включено в инвестиционную программу ООО «.......» на 2023 год.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Действенных мер по нормализации процесса поставки ГВС с температурой, достаточной доя оказания коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений домов № и № по <адрес> ответчиком не принято.

В материалы дела представлены отчеты о работе ОПУ, в которых содержатся сведения о температуре горячей воды в посуточном режиме за период с февраля 2020 года по 18 мая 2020 года и журнал работы сантехнических систем, в котором слесарем фиксируется температура воды на вводе в дом, из которых усматривается, что фиксируемая температура подаваемой ответчиком горячей воды с отклонениями от температурного режима (ниже 60,0 ^оС).

Согласно акту проверки теплоинспекции ПФ ОАО «.......» от 04 февраля 2020 года инспекцией была проведена проверка в отношении ТСЖ «Содружество-2Д» по <адрес>, в ходе которой выявлено следующее. Параметры горячей воды на выходе из ЦТП-№ составляют 63^оС. Выполнены замеры в квартире № –температура составляет 51,4^оС. При этом параметры на вводе в жилой дом на трубопроводе горячей воды 0 (Т1) – 59,2^оС.

Согласно акту проверки теплоинспекции ПФ ОАО «.......» от 07 сентября 2020 года по <адрес> выполнены замеры параметров ГВС на ЦТП № ( <адрес>) – 64,43 ^оС; выполнены замера параметров ГВС на вводе в жилой дом № – 49,2 ^оС; выполнены замеры параметров ГВС в квартире № – 47,0 ^оС.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга истцу по горячему водоснабжению ПАО «Т Плюс» оказывается ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществляется ниже допустимых нормативных параметров, ответчик каких-либо мер по устранению указанных нарушений не принимает, в связи с чем требования Валиева Т.М. о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 154 Правил исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующих исполнению ответчиком ПАО «Т Плюс» обязательств по обеспечению истцу горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства по температурному режиму, ответчиком в суд не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы ответчика о том, что снижение качества услуги ГВС является причиной ненадлежащего исполнения соответствующими лицами обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, обслуживанию внутридомовых систем не обоснован, допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом именно ресурсоснабжающая организация обеспечивает предоставление надлежащих коммунальных услуг, являясь исполнителем услуг в отношениях с потребителями, тем самым обязанность по предоставлению качественной коммунальной услуги лежит на ответчике ПАО «Т Плюс», что прямо предусмотрено законом. В случае если действия иных лиц препятствуют ответчику в исполнении своей обязанности, ответчик не лишен возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Валиева Т.М. как потребителя в части возврата денежных средств.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ПАО «Т Плюс» в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Т Плюс» осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества (не ниже 60^оС и не выше 75^оС) для нужд квартиры № в доме № по <адрес>.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Валиева Т.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева