Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» об обязании произвести перерасчет и выплату задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к командиру войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО», Министерству Обороны РФ о взыскании задолженности по заработной плате в связи с несением боевого дежурства.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

В период с ... г. по настоящее время истец работает в должности электромонтера в войсковой части №

По утверждению истца, в силу занимаемой должности он привлекается к несению боевых дежурств в составе боевых расчетов и команд, за что ему до июня 2012 года выплачивалась надбавка в размере 15 % должностного оклада.

Однако, с 01.06.2012 года надбавка за боевые дежурства в размере 15% перестала выплачиваться, при этом функциональные обязанности и режим работы истца остались прежними, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как пояснил истец, неоднократные обращения истицы к командиру войсковой части 65246 по данному вопросу результатов не дали. Надбавка за несение боевых дежурств в размере 15% не выплачивается до настоящего времени.

В ходе производства по данному делу истец уточнил исковые требования и просила обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произвести ему перерасчет заработной платы с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере 15% за период с 01.06.2012 года по 30.04.2014 года и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период. Министерство Обороны РФ по ходатайству представителя в ходе производства по делу было исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования иска, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам иска.

Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения, в которых исковые требования не признавал, просил в иске отказать, пояснив, что командиром войсковой части, в которой работает истица, приказы о выплатах за несение боевых дежурств своевременно издаются и направляются в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РО», однако, приказы возвращались без исполнения с указанием на отсутствие утвержденного перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемых к несению боевых дежурств. При этом факт несения истцом боевых дежурств в указанный период не отрицал. Напротив, представил выписки из приказов командира войсковой части № за спорный период, согласно которым истец действительно несла боевые дежурства.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» по доверенности, извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка (л.д.84), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, просил в иске отказать, пояснив, что выплата надбавки за несение боевых дежурств производится в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ 2008г. № 555 «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583» согласно Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала. Перечни воинских частей… утверждаются заместителями Министра Обороны РФ, главнокомандующими видами ВС РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск ВС РФ (в зависимости от подчиненности), по согласованию с Генеральным штабом ВС РФ и Департаментом социальных гарантий Министерства Обороны РФ. С июня 2012 года указанный Перечень должностей по войсковой части № в УФО МО РФ по РО не поступал, в связи с чем, оснований для выплаты надбавки истцу не имеется. Кроме того, отметила, что трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена надбавка за несение им боевых дежурств.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших договор о работе в войсковых частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Условия оплаты труда гражданского персонала войсковой части предусмотрены приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г., изданного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583.

Согласно приказу Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008г. заработная плата гражданского персонала воинских частей состоит из оклада и компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии с п.п. «в» п.48 указанного приказа гражданскому персоналу за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов выплачивается надбавка 15% к должностному окладу.

Перечни войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, утверждаются заместителями МО РФ, Главнокомандующими видов Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 Приложения № 2 к этому же приказу Положение о системе оплаты труда гражданского персонала обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данная правовая норма согласуется со статьёй 135 ТК РФ, которой установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемым из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что с ... г. по настоящее время истец работает в войсковой части № в должности электромонтера, в подтверждение чего представлена справка № и это никем не отрицалось в судебном заседании (л.д.11). Истец выполняет обязанности по должности электромонтера станционного оборудования телефонной связи в телефонном взводе роты связи БС, что подтверждается трудовым договором от ... г. (л.д. 12).

Истцу вплоть до ... г. включительно выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства, в связи с тем, что должность, которую он занимает и подразделение, в котором работал и работает (электромонтер станционного оборудования телефонной связи в телефонном взводе роты связи БС), включены в Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, и это также не отрицалось в письменных возражениях ответчиков, подразделение, в котором выполняет свои обязанности истец, работает в режиме постоянного несения боевого дежурства, как в мирное, так и в военное время; функциональные обязанности и режим работы у истца до настоящего времени остались прежними, что не опровергли представители ответчиков и что подтверждается представленной должностной инструкцией электромонтера станционного оборудования телефонной связи в телефонном взводе (л.д.39).

В связи с тем, что Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады подлежат повышению на 15 %, по войсковой части № после ее перевода на новый штат до настоящего времени в ФКУ… не поступал, истцу с ... г. перестала выплачиваться 15 % надбавка за несение боевого дежурства.

Вместе с этим, в соответствии с условиями коллективного договора на ... г.. (ранее, на ... г..), заключенного гражданским персоналом части с работодателем в лице в/ч №, за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд полагается надбавка в размере 15% (стр. 35 коллективного договора – л.д.73). Условия коллективного договора до настоящего времени не изменены. Таким образом, система оплаты труда лиц гражданского персонала в в/ч №, привлекаемых к несению боевых дежурств, предусматривает выплату 15% надбавки к окладу, при условии несения боевого дежурства.

Отсутствие в трудовом договоре истца в разделе «Оплата труда» указания на выплату 15% надбавки за боевые дежурства само по себе определяющего значения для правильного разрешения возникшего спора не имеет. Поскольку выплата 15% надбавки за боевые дежурства установлена приказом МО РФ № 555, предусмотрена также коллективным договором, поэтому является обязательной выплатой. В связи с этим доводы представителя ФКУ… об отсутствии в трудовом договоре в разделе «Оплата труда» указания на выплату 15% надбавки за боевые дежурства во внимание судом приняты быть не могут.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, в соответствии со ст. 72 ТК РФ.

В данном случае, работодатель не предупредил истца о предстоящих изменениях в условиях труда, в частности, об изменениях в оплате труда, за два месяца, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ. О том, что прекращается выплата надбавки за несение боевого дежурства, истцу стало известно уже после прекращения указанных выплат. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика ФКУ, который в письменных возражениях пояснил, что выплата надбавки за несение боевых дежурств производится в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ 2008г. № 555 «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583» согласно Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала. Перечни воинских частей…, которые утверждаются заместителями Министра Обороны РФ, главнокомандующими видами ВС РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск ВС РФ (в зависимости от подчиненности), по согласованию с Генеральным штабом ВС РФ и Департаментом социальных гарантий Министерства Обороны РФ. В настоящее время указанный Перечень должностей по войсковой части № в УФО МО РФ по РО не поступал. Вместе с этим, не отрицал факт несения истцом боевых дежурств за спорный период и того, что до ... г. истцу выплачивалась указанная надбавка в размере 15%; надбавка может быть выплачена при наличии Перечня должностей…

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, а также то, что функциональные обязанности и режим работы истца не изменились, согласие истца продолжать работу с изменившимися условиями труда (то есть продолжить трудовые отношения при снижении размера заработной платы), равно как и такое предложение со стороны работодателя не имели места, то исковые требования об обязании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере 15% за период с 01.06.2012 года по 30.04.2014 года подлежат удовлетворению.

Юридическим лицом, в состав которого входила войсковая часть, преобразованная в войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме Федерального бюджетного учреждения. Лицевой счет Федерального бюджетного учреждения войсковая часть в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области закрыт с ... г., с ... г. Федерального бюджетного учреждения войсковая часть зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" (Приказ № 0228 от 15.12.2010г.).

Отсутствие в спорный период утвержденного Главнокомандующим ВВС РФ Перечня войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, не может служить основанием для отказа в выплате установленной системой оплаты труда надбавки. Истец в спорный период привлекался к несению боевых дежурств и им отработано необходимое количество часов, поэтому ограничение выплаты заработной платы в виде 15% надбавки нарушает гарантированное право, установленное ст.2 ТК РФ на получение заработной платы в полном размере и ухудшает его положение.

При рассмотрении данного спора суд также учитывает, что указанная надбавка выплачивается военнослужащим в/ч №, привлеченным наравне с лицами гражданского персонала к несению боевых дежурств. Отказ в выплате надбавки за несение боевого дежурства лицам, из числа гражданского персонала за работу в одинаковых с военнослужащими условиях труда, что имеет место в данном случае, по своей сути является дискриминационным.

В соответствии с ч.2 ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от … социального и должностного положения,… а также от других обстоятельств, не связанных с деловым качествами работника.

Нарушение работодателем прав истца на получение указанной надбавки носит длящийся характер в период действия заключенного с ним трудового договора, поэтому подлежит восстановлению за период с 01.06.2012 года по 30.04.2014 года включительно.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из приказов командира войсковой части о назначении дежурных смен на узлах связи в/ч № и приложений к ним, содержащих список личного состава в/ч, заступающих на боевые дежурства, истец заступал на боевые дежурства в спорный период, однако оплату за них не получил, и это никем не оспаривалось в судебном заседании. В своих возражениях командир войсковой части № подтверждает, что ФИО привлекался к несению боевого дежурства в спорный период.

В связи с изложенным, истцу полагается доплата суммы повышения оклада за несение боевого дежурства за указанный в исковых требованиях период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представитель ответчика ФКУ… вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих отсутствие правовых оснований для выплаты истцу надбавки за несение боевых дежурств в указанный период, как и не представил доказательств того, что имело место согласие истца на продолжение работы со снижением размера заработной платы (без учета надбавки за несение боевых дежурств), что имело место предложение со стороны работодателя о снижении заработной платы работникам, заключившим трудовые договоры (лицам гражданского персонала), при условии сохранения функциональных обязанностей истца и режима его работы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» об обязании произвести перерасчет и выплату задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по РО» произвести ФИО перерасчет заработной платы с учетом надбавки за несение боевых дежурств в размере 15% за период с 01.06.2012 года по 30.04.2014 года и выплатить задолженность по заработной плате за указанный период.

В удовлетворении иска ФИО к войсковой части № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014 года.

Судья: