Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, ФИО2 о признании недействительным (незаконным) протокол заседания комиссии ТУ Росимущества в РСО-Алания от ..., о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления УФССП России по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ...; о применении последствий недействительности (незаконности) постановления УФССП России по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) протокол заседания комиссии ТУ Росимущества в РСО-Алания по подготовке и проведению торгов по продаже имущества «О подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... Лот ...» от ... об отсутствии заявок и признании торгов по лоту ... несостоявшимися;

- признании недействительными (незаконными) и отмене постановление УФССП РФ по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО2 от ... и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ...,г. (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении недвижимого имущества: здание (Литер Д), назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью ... кв.м., инв. ..., условный ...; здание (Литер Б), назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью ... кв.м., инв. ..., условный ...; здание (Литер А), назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью ... кв.м., инв. ..., условный ...; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космического обеспечения, обороны, и иного назначения под существующие складские помещения, общей площадью ... га, кадастровый ..., на котором расположено вышеуказанное строение, находящееся по адресу: ...

- применении последствий недействительности (незаконности) постановления УФССП РФ по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО2 от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований было указано, что на основании судебных постановлений, вынесенных Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма.

На основании вынесенных судебных решений судом были выданы исполнительные листы, которые были сданы ФИО1 в УФССП по РСО-Алания.

... судебным приставом-исполнителем УФССП по РСО-Алания Л.В.Д. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Д.В.В. также находилось исполнительное производство ...-СД, по которому исполнялись исполнительные листы о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 определенных денежных сумм.

При этом указанные исполнительные производства ...-ИП (взыскатель ФИО1) и ...-СД (взыскатель ФИО2) были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому был присвоен ...-СД, так как по данным исполнительным производствам один и тот же должник - ФИО3

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество должника ФИО3: - здание (Литер Д), назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью ... кв.м., инв. ..., условный ...; - здание (Литер Б), назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 44,4 кв.м., инв. ..., условный ... - здание (Литер А), назначение: нежилое, этажность 2, общей площадью ... кв.м., инв. ..., условный ... - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космического обеспечения, обороны, и иного назначения под существующие складские помещения, общей площадью ... га, кадастровый ..., на котором расположено вышеуказанное строение, находящееся по адресу: РСО-Алания, ....

Указанное имущество должника ФИО3 было выставлено на торги.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания был составлен протокол заседания комиссии по подготовке и проведению торгов по продаже имущества «О подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ... Лот ...» от ... об отсутствии заявок и признании торгов по лоту ... несостоявшимися.

При этом впоследствии на основании указанного протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания по подготовке и проведению торгов по продаже имущества «О подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ..., Лот ...» от ... об отсутствии заявок и признании торгов по лоту ... несостоявшимися, Управлением ФССП РФ по РСО-Алания были оформлены постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО2 от ... и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Таким образом, в связи с тем, что имущество должника ФИО3 было передано одному взыскателю ФИО2, права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству были нарушены.

В связи с этим, истец считает, что согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

- во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

- в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным (незаконным) протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания по подготовке и проведению торгов по продаже имущества «О подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ... Лот ...» от ... об отсутствии заявок и признании торгов по лоту ... несостоявшимися.

Впоследствии, на основании указанного протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания по подготовке и проведению торгов по продаже имущества «О подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: ... Лот ...» от ... об отсутствии заявок и признании торгов по лоту ... несостоявшимися, были оформлены постановление Управления ФССП РФ по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО2 от ... и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Однако недействительность (незаконность) указанного протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания от ... влечет за собой недействительность (незаконность) постановления Управления ФССП РФ по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО2 от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

Таким образом, следует признать недействительными (незаконными) и отменить постановление Управления ФССП РФ по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю ФИО2 от ... и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества, с применением соответствующих последствий недействительности (незаконности) указанных постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ..., (имеющих силу договора).

На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его личного участия, представительство своих интересов доверил ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., также надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 без его участия, просив о сохранении принятых по делу обеспечительных мер до рассмотрения жалобы Верховным судом РСО-Алания, так как в случае отказа в удовлетворении заявленных его доверителем требований, решение суда будет обжаловано истцом. В судебном заседании ... исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ..., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в виду пропуска им срока исковой давности, так как требования о применении недействительными (незаконными) протокола заседания ТУ и постановления УФССП РФ по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника являются основными требованиями, и при отсутствии спора о праве должны быть рассмотрены по правилам главы 22 КАС РФ (производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной влапсти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего). В случае рассмотрения подобных требований по правилам ГПК РФ, по ним применяются правила ст. 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

При этом, по мнению представителя ответчика, ФИО6 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями, поскольку об обжалуемых решениях ТУ и Управления ФССП РФ по РСО-Алания истцу стало известно еще в 2016 году.

ФИО5 также считает не подлежащими удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО3 и акта передачи нереализованного имущества, вынесенные УФССП РФ по РСО-Алания, поскольку ФИО1 пропущен десятидневный срок, установленный ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» для подачи жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий).

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку обжалуемые им документами не затрагивают и не нарушают его права и интересы, ввиду того, что он не является взыскателем по исполнительному производству, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Д.В.В. от 18.07.2016г. прекращено исполнительное производство от ......, возбужденное на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Ленинским районным судом г.Владикавказ по делу ... (предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., в отношении должника ФИО3) в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Д.В.В. от ... прекращено исполнительное производство от .... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Ленинским районным судом ... по делу ... (предмет исполнения: задолженность в размере ... руб., в отношении должника ФИО3), в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Кроме того, третьим лицом по делу - ФИО3 ранее уже заявлялись аналогичные исковые требования, по тем же основаниям, к тем же сторонам, которые были разрешены Пригородным районным судом РСО-Алания.

Вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

На основании изложенного, также просил отменить обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил оставить их без удовлетворения в полном объеме, по основания, изложенным его представителем. Ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных определением суда от ... поддержал

Представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания ФИО7, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП РСО-Алания.

В судебном заседании ... представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ...9 от ... исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения, так как решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 06.10.2016 года отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействие) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, УФССП по РСО-Алания, признании недействительными (незаконными) и подлежащими отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акт передачи нереализованного имущества должника, применении последствий недействительности (незаконности) постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акта передачи нереализованного имущества должника, возложении обязанности о возврате недвижимости имущества, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2, восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 По указанному гражданскому делу третьими лицами являлись Управление Росреестра и ФИО1 Данное решение было ФИО1 обжаловано. ... решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РСО-Алания и представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о дне, времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО8 требований, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТУ Росимущества по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания, ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества по РСО-Алания и УФССП России по РСО-Алания, признании недействительным (незаконным) и подлежащим отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и акт передачи нереализованного имущества должника и акта передачи нереализованного имущества должника, возложении обязанности о возврате недвижимого имущества, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2, восстановлении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания и ФИО1, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по существу аналогичные исковые требования ФИО3, с привлечением в качестве третьего лица ФИО1, уже рассмотрены Пригородным районным судом РСО-Алания и решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, из протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по подготовке и проведению торгов по продаже имущества «О подведении итогов приёма заявок на участие в аукционе по продаже имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: РСО-Алания, .... 5 Лот ...» от ...., следует что по лоту ... - нежилое здание (Литер А), общей площадью ... кв.м.; нежилое здание (Литер Б), общей площадью ... кв.м.; нежилое здание (Литер Д), общей площадью ... кв.м.; земельный участок, общей площадью ... га - заявки отсутствуют, в связи с чем торги по лоту ... признаны несостоявшимися.

Дважды назначенные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.

Из постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утверждённого начальником отдела Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Б.А.К. от ..., следует, что нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение (литер А) ... кв.м, стоимостью - ... руб.; нежилое помещение (литер Б) ... кв.м, стоимостью - ... коп.; нежилое помещение (литер Д) ... кв.м, стоимостью - ... руб.; земельный участок, общей площадью ... га стоимостью - ... руб., 2: коп., передано взыскателю ФИО2, в связи с тем, что имущество должника арестованное по акту о наложении ареста от ... в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а взыскателем изъявлено согласие об оставлении нереализованного имущества за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу. Так как торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на его приобретение. Изложенное в постановлении о передаче нереализованного е принудительном порядке имущества должника взыскателю от ..., также подтверждается следующими доказательствами: актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ...: заявлением ФИО2 от ... в котором последний дал согласие об оставлении за собой объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: ...; предложением взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования истца в части признания незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившиеся в проведении в ... года вторичных торгов не подлежащими удовлетворению, поскольку торги не проводились, ввиду отсутствия заявок на их участие, в связи, с чем торги по реализации имущества ФИО3 были признаны несостоявшимися, о чём также в иске указывает и сам истец.

Относительно требований истца о признании недействительными (незаконными) и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО3 и акта передачи нереализованного имущества, вынесенные УФССП России по РСО-Алания, суд находит их так же не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен десятидневный срок, установленный ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» для подачи жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). При этом истцу об обжалуемом им постановлении было известно до его обращения в Верховный суд РСО-Алания с апелляционной жалобой на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 06.10.2016 года, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ... г.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе – процессуально давностный: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из чего следует, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ФИО3 и акта-передачи нереализованного имущества, а также действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, при этом истец не заявил о его восстановлении.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также пропустил срок, предусмотренный на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания, ФИО2 о признании недействительным (незаконным) протокол заседания комиссии ТУ Росимущества в РСО-Алания от ... г., о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления УФССП России по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ...; о применении последствий недействительности (незаконности) постановления УФССП России по РСО-Алания о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ... и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ... (имеющих силу договора), на основании которых ... ФИО2 зарегистрировал свое право собственности в отношении указанного недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Хадикова