Гражданский кодекс часть 1

11 мая 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что стороны являются долевыми собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат площадью 10,1 кв.м., 12,9 кв.м., 20,6 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, двух коридоров, кладовой, лоджии. ФИО5 в данном жилом помещении не проживает. В настоящее время между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : <адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 12,9 кв.м., ФИО3 комнату площадью 20,6 кв.м., ФИО5 комнату площадью 10,1 кв.м.; ванную, туалет, кухню, коридор, кладовую, лоджию оставить в общее пользование. Определить доли за содержание общего имущества в многоквартирном доме и управление, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, отопление и обязательный взнос за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и газоснабжения, вывоз мусора между собственниками в равных долях от общего размера оплаты 1/3 доли – ФИО4, 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица – ООО «Первая ЖК», МУП «Водоканал», ООО «Управление отходами - Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» указал, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 76,5 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 10,1 кв.м., 12,9 кв.м., 20,6 кв.м., двух коридоров, ванной, туалета, кухни, кладовой, лоджии.

Сособственниками данной жилой площади по 1/3 доле являются ФИО4, ФИО3, ФИО5 Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного сторонами спора порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, с выделением в пользование ФИО4 комнаты №4 площадью 12.9 кв.м., ФИО3 – комнаты №8 площадью 20,6 кв.м., ФИО5 – комнаты №3 площадью 10,1 кв.м. Кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую и лоджию оставить в общем пользовании.

При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, порядок оплаты не определен, суд удовлетворяет требования истца ФИО4 и полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> в следующем размере: за ФИО4 – 1/3 долю от общей суммы платежей с выдачей отдельного платежного документа; за ФИО3 – 1/3 доли от общей суммы платежей с выдачей отдельного платежного документа; за ФИО5 – 1/3 доли от общей суммы платежей с выдачей отдельного платежного документа

Решение суда является основанием для производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещениями оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №... в <адрес>, выделив в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату №... площадью 12,9 кв.м., ФИО3 жилую комнату №... площадью 20,6 кв.м., ФИО5 жилую комнату №... площадью 10,1 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую и лоджию оставить в общем пользовании.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО4, – в размере 1/3 доли, за ФИО3 – в размере 1/3 доли, за ФИО5 – в размере 1/3 доли.

Настоящее решение суда является основанием для заключения с ФИО4,, ФИО3, ФИО5 отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, на оплату взноса за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года (15, 16 мая 2021 года – выходные дни)

Председательствующий: подпись

Подлинник данного документа хранится в

деле №... в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-03