Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 07.10.2020 передал принадлежащий ему автомобиль ответчику во временное пользование, но длительное время ответчик автомобиль не возвращал. При обнаружении с использованием приложения автомобиля истец выяснил, что автомобиль поврежден. Размер материального ущерба составил 69 628 руб., о взыскании которого просит в судебном порядке со ссылкой на положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Также просит о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 289 руб., оплаты услуг эксперта в размере 3 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль был передан 07.11.2020 и находился у ответчика до 11.11.2020. При этом последний сообщил через 2 дня, что автомобиль им поврежден в результате того, что он на дороге не справился с управлением и врезался в ограждение. Первоначально существовала договоренность о ремонте автомобиля ответчиком за его счет, но он перестал отвечать на звонки, идти на контакт, поэтому 11.11.2020 он с использованием приложения <данные изъяты> обнаружил автомобиль в частном доме за <адрес>, где забрал его, предъявив документы на автомобиль. В этот момент автомобиль имел повреждения, указанные в заключении специалиста.

Ответчик Ким-Сон-Гон О.О. в судебное заседание не явился принадлежащем извещении о слушании дела.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 25.09.2020 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

В вечернее время 07.11.2020 по просьбе ранее ему знакомого Ким-Сон-Гон О.О. ФИО1 передал последнему данный автомобиль на сутки в аренду. На следующий день автомобиль не был возвращен, а 09.11.2020 ответчик сообщил, что автомобиль повредил. В дальнейшем ввиду удержания автомобиля ответчиком истец использовал приложение <данные изъяты> для отслеживания места нахождения автомобиля и обнаружил его стоящим в ограде частного дома за <адрес>. При предъявлении документов на автомобиль хозяин дома позволил автомобиль забрать. На автомобиле были выявлены повреждения, перечисленные специалистом ООО «Прометей-Центр +» в заключении от 17.05.2021.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются свидетельскими показаниями И.Н.А., Д.В.А., скриншотами переписки между сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) вину причинителя вреда; 3) причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) доказанность размера ущерба.

Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на истце, за исключением отсутствия вины, которое доказывает ответчик.

Оценивая перечисленные выше доказательства в их совокупности применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен неправомерными действиями ответчика, которому был передан автомобиль без повреждений, но возвращен с ними, что причинило ущерб истцу. В период с 07.11.2020 по 11.11.2020 в фактическом владении и пользовании ответчика находился спорный автомобиль и именно он отвечает за повреждения, которые возникли за этот период.

Ответчик, будучи осведомленным о судебном споре, свою позицию по делу не высказал, доказательств отсутствия своей вины не представил.

Предъявленные к взысканию убытки истца состоят из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № ООО «Прометей- Центр +», согласно которому эта стоимость с учетом износа составляет 69 627,82 руб.

Оценив его по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию 69 627,82 руб. стоимости ущерба.

При этом иск предъявлен с требованием о взыскании 69 628 руб., но данная сумма не доказана, а округление в сторону увеличения при разрешении указанной категории споров судом не производится.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 289 руб. (чек-ордер от 13.07.2021).

Требования истца удовлетворены в частично, но расчет государственной пошлины производится с учетом правил округления (2 288,83 руб. от суммы 69 627,82 руб.), поэтому государственная пошлина в размере 2 289 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку представленное истцом доказательство – экспертное заключение № ООО «Прометей- Центр +» было необходимо для определения стоимости ущерба и цены иска, подлежит взысканию и стоимость работ по его проведению в размере 3 500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 5 789 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ким-Сон-Гон О.О в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 69 627,82 руб. и судебные расходы в общем размере 5 789 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рахимова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2021.