Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд <адрес> — Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца Паймухиной А.А., представителя ответчика Андроновой И.В., помощника прокурора <адрес> Литвинцевой К.А., при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Белый <адрес> к Калининой(Нарсеева) Л.В. об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с выплатой денежного возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Белый <адрес> обратилась в суд с иском к Калининой (Нарсеевой) Л.В. об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с выплатой денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Калинина (Нарсеева) Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, общей площадью 56,2 м2.

Администрацией городского поселения Белый Яр с целью переселения собственников, не желающих освобождать жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, на основании решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении срока отселения граждан» установлен срок отселения граждан из многоквартирного <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику направлено сообщение о планируемом изъятии земельного участка, опубликованное в газете «Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику администрацией городского поселения Белый Яр было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был осуществить снос многоквартирного дома. Указанное уведомление не было получено Калининой (Нарсеевой) Л.В. и возвращено истцу Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Администрацией городского поселения Белый Яр проведена государственная регистрация обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре:

- земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>. Номер государственной регистрации обременения: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилого помещения №, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости осуществлена запись государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации обременения: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено постановление администрации городского поселения Белый Яр № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений». Ответчиком указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об инициировании процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен сопроводительным письмом проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Соглашение получено собственником лично ДД.ММ.ГГГГ.

Все обязательные процедуры в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией городского поселения исполнены в полном объеме.

С целью оценки изымаемых жилых помещений и земельного участка администрацией городского поселения Белый Яр осуществлена закупка с использованием электронного ресурса «Электронный магазин <адрес>» услуги по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>.

Жилое помещение №, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме оценено независимым оценщиком ООО «ЗСК - ЦЕНТР» в соответствии с договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости.

Согласно выписке из отчета об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общем составил 3 206 200 рублей и состоит из 3 047 000 руб.- стоимости жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 144 000 руб. - стоимости доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом; 15 200 руб. - стоимости возможных убытков при изъятии объекта оценки.

Ответчик, не согласившись с отчетом истца, представил свой отчет, изучив который истец пришел к выводу о наличии нарушений при его производстве. Считает, что оценка недостоверна ввиду того, что в нее не включены предусмотренные п.7. ст. 32 ЖК РФ убытки, причиненные Ответчику, как собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

При этом ответчик направила в адрес истца свой отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно отчета, представленного ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли земельного участка и убытки, причиненные правообладателям изъятием квартиры, составляет 5 743 297 руб., в т.ч.

– 4 630 309 руб. - стоимость 2-х комнатной квартиры;

– 675 021 руб. - стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме относящегося к <адрес>;

– 281 049 руб. - стоимость доли земельного участка относящегося к <адрес>;

– 156 918 руб. - стоимость убытков, причиненных правообладателю изъятием квартиры.

Соглашение в настоящее время между администрацией городского поселения Белый Яр и Калининой (Нарсеевой) Л.В., не достигнуто. Ответчик до сих пор значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время. Таким образом связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п.9 ст. 32 ЖК РФ у истца возникли основания для изъятия спорного жилого помещения и доли земельного участка с выплатой нежного возмещения в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, общей площадью 56,2 м2 (кадастровый №), а также долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа у Калининой (Нарсеевой) Л.В., с выплатой возмещения собственнику в размере 3 206 200 руб.

Прекратить право собственности Калинина (Нарсеева) Л.В., на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, площадью 56,2 м2. (кадастровый №).

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, площадью 56,2 м2. (кадастровый №).

Представитель истца Паймухина А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, возражала против удовлетворения требований ответчика, в том числе возражала против взыскания стоимости расходов на удостоверение нотариальной сделки, а также против взыскания доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчик Калинина (Нарсеева) Л.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Представитель ответчика Андронова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при условии, что судом будет принята во внимание экспертиза, которая была проведена на основании определения суда. Полагает, что экспертиза, проведенная истцом, не содержит достоверную, полную стоимость имущества и убытков в части оценки стоимости жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с принятием во внимание стоимости имущества и убытков, определенных на основании судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, принадлежит Калининой (Нарсеевой) Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Постановлением администрации городского поселения Белый Яр № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение граждан из указанного многоквартирного дома должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее срок отселения граждан на основании постановления администрации городского поселения Белый Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского поселения Белый Яр № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений», принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным авариным и подлежащим сносу, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был направлен сопроводительным письмом проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Соглашение получено собственником лично ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательств заключения соглашения об изъятии в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещения не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно выписке из отчета об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в общем составил 3 206 200 рублей и состоит из 3 047 000 руб.; - стоимости жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 144 000 руб. - стоимости доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом; 15 200 руб. - стоимости возможных убытков при изъятии объекта оценки.

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 3 496 000 рублей, стоимость доли собственника Калининой (Нарсеевой) Л.В. в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городское поселение Белый Яр, относящегося к <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 326 500 рублей; стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, городского поселения Белый <адрес>, относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет 310 100 рублей, величина убытков, причиняемых собственнику <адрес> городского поселения Белый Яр, на дату проведения экспертизы составляет 70 600 рублей, стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, городского поселения Белый Яр, относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 275 400 рублей; рыночная стоимость расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплату нотариальных услуг) 7 700 рублей; рыночная стоимость государственной регистрации права собственности на другое жилое помещение 2 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта, выполненном ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе «II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных норм права, выводов эксперта ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляющая 3 496 000 рублей, стоимость доли собственника Калининой (Нарсеевой) Л.В. в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городское поселение Белый Яр, относящегося к <адрес> на дату проведения экспертизы, составляющая 326 500 рублей; стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, городское поселение Белый <адрес>, относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляющая 310 100 рублей, величина убытков, причиняемых собственнику <адрес> городское поселение Белый Яр, на дату проведения экспертизы, составляющая 72 600 рублей, стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, городское поселение Белый Яр, относящегося к <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляющая 275 400 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости право собственности ответчика прекращается с возникновением права собственности истца на жилое помещение №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>.

При этом суд полагает, что в судебном заседании не подлежат удовлетворению и взысканию в пользу ответчика денежные средства в сумме 7 700 рублей, рассчитанные экспертом в качестве сумм, затраченных на нотариальное удостоверение сделки, поскольку проведение нотариальной сделки в данном случае законом не требуется.

Соответственно, требования администрации городского поселения Белый Яр о прекращении право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, и признание права собственности за администрацией городского поселения Белый Яр подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Белый <адрес> к Калининой (Нарсеева) Л.В. об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с выплатой денежного возмещения – удовлетворить частично.

Изъять у Калининой (Нарсеева) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6719 870473, зарегистрированной по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес> городское поселение Белый Яр, <адрес>, площадью 56,2 м2 (кадастровый №); долю в праве общей совместной собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, в размере 3 496 000 рублей, стоимости доли собственника Калининой (Нарсеева) Л.В. в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городское поселение Белый <адрес>–Югра, относящегося к <адрес> размере 326 500 рублей; стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, городское поселение Белый <адрес>–Югра, относящегося к <адрес>, размере 310 100 рублей, убытки, причиненные собственнику <адрес> городское поселение Белый <адрес>–Югра, в размере 72 600 рублей, стоимости доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по <адрес>, городское поселение Белый <адрес>–Югра, относящегося к <адрес>, в размере 275 400 рублей.

Прекратить право собственности Калининой (Нарсеева) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, площадью 56,2 м2. (кадастровый №). Указанные правовые последствия наступают после выплаты Калининой (Нарсеева) Л.В. денежного возмещения.

Признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр (ИНН №, ОГРН № на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ–Югра, <адрес>, городское поселение Белый Яр, <адрес>, площадью 56,2 м2. (кадастровый №). Указанные правовые последствия наступают после выплаты Калининой (Нарсеева) Л.В. денежного возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского поселения Белый <адрес> к Калининой (Нарсеева) Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-79

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк