Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от **** автотранспортного средства - автомобиля ** года выпуска, VIN **, черного цвета, заключенный между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом ***; взыскать сумму оплаты по договору купли-продажи 350 217 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от **** и с протоколом от **** о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, истец приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль MAZDA СХ-7, ** года выпуска, VIN **, черного цвета. Данное имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по ***ФИО4 от **** и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ** от ****. Стоимость транспортного средства составила 350 217 рублей, которые были выплачены полностью следующими платежами путем перечисления денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие»: **** в размере 13 897,5 рублей; **** в размере 336 319,5 рублей. Между тем, данное транспортное средство удерживается кредитором должника - бывшего собственника транспортного средства ФИО5, - ПАО Банк «ФК Открытие», который отказывается предоставить истцу приобретенное имущество, транспортное средство находится по адресу: ***, корпус 1. Автомобиль MAZDA СХ-7, 2008 года выпуска, VIN **, черного цвета не был поставлен на учет на имя истца по причине невозможности предоставить транспортное средство органам ГИБДД для технического осмотра. Свои обязательства, предусмотренные нормой ст.454 ГК РФ, истец выполнил, оплатив покупную стоимость транспортного средства, однако продавец, обязательства не выполнил, и транспортное средство не передал. В момент подписания договора ответчик предложил истцу подписать фиктивный акт приема-передачи имущества, из содержания которого следует, что транспортное средство передано в собственность. Однако никакой фактической передачи автомобиля не было. Истцу было разъяснено право обратиться за автомобилем в ПАО Банк «ФК Открытие», однако последний отказался передавать приобретенный автомобиль, мотивируя это тем, что у должника ФИО5 задолженность перед банком не погашена. Данное обстоятельство и факт удерживания транспортного средства не отрицается банком и судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по ***. В адрес ответчика и третьих лиц были направлены запросы о предоставлении транспортного средства, приобретенного на торгах, однако ответ на данные запросы по истечении месяца не был предоставлен. Не получив ответ от ответчика и третьи лиц, истец направил в адрес ответчика уведомление от **** о расторжении договора с требованием о возврате покупной стоимости приобретенного транспортного средства. Впоследствии ответчик направил ответ, датированный **** о невозможности предоставить транспортное средство в связи с нахождением автомобиля на хранении у представителя ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО6 Ответ на уведомление о расторжении договора от **** по истечении 30-дневного срока не поступил. Кроме того, истцу поступил ответ от ПАО Банк ФК «Открытие» от **** о том, что ОСП по *** Банку, как взыскателю, не была полностью перечислена вся сумма, вырученная от реализации приобретенного истцом транспортного средства. Полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора, которые выражены в том, что истец, как покупатель, оплативший товар, не может его поставить на учет, использовать в соответствии с назначением. Истец вынужден передвигаться на общественном транспорте, пользоваться слугами такси. Более того, истец вынужден обращаться в устной и письменной форме к ответчику и третьим лицам, обивать пороги кабинетов, звонить представителям данных организаций. Более того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к специалистам, которые на возмездной основе подготовили пакет документов, в том числе претензии в адрес ответчиков, а также настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, настаивали на том, что договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с тем, что автомобиль не был передан покупателю, в настоящее время истец утратил интерес к сделке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-104), согласно которым на основании поручения Территориального управления от ****** и государственного контракта №ТУ-201912-63 от ****, организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства **-ИП, осуществлялись ООО «Астрея». Информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от ****, а также в периодическом издании «Советская Сибирь» (** от ****). Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ****** «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов» адресом официального сайта для размещения соответствующей информации признан сайт www.torgi.gov.ru, который является общедоступным для широкого круга лиц. В соответствии со ст. *** «О нормативных правовых актах ***» от ****** газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти ***. При этом, газета «Советская Сибирь» распространяется на территории всей ***, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет донести информацию до широкого круга лиц. При таких обстоятельствах, информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей. **** ООО «Астрея» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от **** проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем признан ФИО1**** с ФИО1 подписан протокол ** о результатах публичных торгов. **** с ФИО1 подписан договор купли-продажи и акт приема- передачи документов на имущество. ФИО1 был уведомлен о местонахождении имущества и о готовности его к передаче (п.1.1 договора купли-продажи). Подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи документов на имущество означает отсутствие у покупателя претензий по состоянию, качеству, комплектности и иным характеристикам приобретаемого имущества, как оговоренным, так и не оговоренным. При этом, п. 3.3. протокола установлено, что принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и государственный орган не несут ответственности за качество проданного имущества. **** в соответствии с заявкой на кассовый расход ЖЮКР-000001 от **** от исполнителя в ФССП были перечислены денежные средства в размере 350 217 рублей. Таким образом, денежные средства у Территориального управления отсутствуют. Кроме того, Территориальное управление не наделено полномочиями по самостоятельному расторжению договора купли-продажи и возврату денежных средств. В соответствии с п. 2.1 Соглашения Территориальный орган ФССП России после вынесения судебным приставом постановления о передаче имущества должника на реализацию, передает в Территориальное управление уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что передача Территориальному управлению арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом- исполнителем под охрану или на хранение должнику согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление к уведомлению были приложены заверенные копии правоустанавливающих и подтверждающих право документов на арестованное имущество, что не противоречит действующему законодательству. Имущество в натуре организатору торгов не передавалось. Заключив договор купли-продажи и подписав акт приема-передачи, имущество считается переданным покупателю для дальнейшего распоряжения им. Местонахождения имущества покупателю известно, ни что не мешало истцу обратиться к хранителю и забрать приобретенный автомобиль. Кроме того, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ****, судебным приставом-исполнителем назначен ответственный хранитель - ФИО6, с установлением следующего режима хранения - без права пользования имуществом. Кроме того, хранитель был предупрежден об уголовной ответственности за изменение места хранения арестованного имущества, а также о любой передаче его другим лица, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше акте. Указанные факты свидетельствуют о том, что в натуре имущество Территориальному управлению не передавалось, были переданы только заверенные копии правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Во-вторых, чтобы у истца появилась возможность заявлять требования о взыскании денежных средств, необходимо оспорить сделку и доказать, что она является порочной в связи с нарушениями по ее заключению, однако истец не оспаривает торги. Территориальное управление полагает, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при проведении торгов со сторон организатора торгов не имеется. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны состоявшиеся торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом в течение одного года. Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов, установленных законом. Следовательно, для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено соответствующих доказательств несоблюдения процедуры проведения торгов. Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ****., при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, во времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представлен отзыв (л.д. 70), в котором просит в иске отказать. В ходе исполнительного производства **-ИП от **** в отношении автомобиля Мазда СХ-7, 2008 года выпуска были проведены первые торги (протокол ** о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного имущества) от ****), транспортное средство продано по цене 350 217 рублей, покупатель ФИО1 От службы судебных приставов после реализации транспортного средства поступили денежные средства банку не в полном объеме, до полной оплаты стоимости транспортного необходимо было доплатить 72 267 рублей. Транспортное средство было арестовано в исполнительного производства и передано банку на ответственное хранение. Без участия судебного пристава в передаче имущества покупателю банк не может передать имущество покупателю (имущество на ответственном хранении). Судебному приставу направлялись запросы по перечислению денежных средств и в передаче имущества покупателю (принять участие в передаче ТС покупателю, подписать акт приема передачи имущества, которое находится на ответственном хранении у банка). В последующем (в апреле 2021) денежные средства от продажи залога были перечислены судебным приставом Отдела судебных приставов по ***, осуществлен полный расчет за ранее проданное транспортное средство (Мазда СХ-7, 2008 г.в.). Мер на передачу имущества судебным приставом принято не было. В последующем банком были направлены Росимуществу, ФССП, покупателю ФИО1 требования в кратчайшие сроки принять (забрать) транспортное средство MAZDA СХ-7, VIN **, расположенное по месту хранения ТС. Указанное транспортное средство находится по адресу: *** (место хранения ТС). Доступ к месту хранения ограничен, в связи с чем о своем намерении нужно будет сообщить по телефону **ФИО7 Также ФИО1 осуществлялись телефонные звонки (****., ****), сообщена информация о необходимости забрать транспортное средство, по телефону покупатель отказался забирать транспортное средство. Также утверждения истца о якобы имеющем место удержании автомобиля банком опровергаются приложенным самим же истцом ответом банка от ****.

Представители третьих лиц ОСП по *** УФССП России по ***, УФССП России по ***, в судебное заседание не явились, во времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положения ст. 460 ГК РФ предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что покупатель, которому передан товар, обремененный правами третьих лиц, вправе требовать расторжения договора купли-продажи. Однако это право не возникает, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных ст. 461 ГК РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Установлено, что в рамках дела ** Октябрьским районным судом *** выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство MAZDA, 2008 года изготовления, VIN **, цвет черный, ПТС ***, принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 277 950 рублей (л.д. 5-6 заявки на торги).

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство **-ИП от ****, в отношении должника ФИО5, взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие».

В рамках исполнительного производства **** судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника (л.д. 7 заявки на торги).

**** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – транспортного средства MAZDA, 2008 года изготовления, VIN **, которое передано на ответственное хранение ФИО6 (представитель взыскателя), местонахождения имущества: *** (л.д. 2-4 заявки на торги).

**** вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества - MAZDA, 2008 года изготовления, VIN ** в размере 277 950 рублей (л.д. 8-9 заявки на торги).

**** на основании постановления судебного пристава-исполнителя транспортное средство MAZDA СХ-7, 2008 года изготовления, VIN ** передано в ТУ Росимущество в *** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 35-36 заявки на торги).

**** вынесено уведомление ** о готовности к реализации арестованного имущества.

**** судебным приставом-исполнителем внесены изменения в акт описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества в части наименования имущества: MAZDA СХ-7, 2008 года изготовления, VIN ** (л.д. 31 заявки на торги).

**** уведомление о готовности к реализации арестованного имущества поступило в ТУ Росимущества в ***.

Поручением ** от **** ТУ Росимущества в *** в соответствии с государственным контрактом №ТУ-201912-63 от ****, организация и проведение торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства **-ИП, - транспортного средства MAZDA СХ-7, 2008 года изготовления, VIN ** поручено ООО «Астрея» (л.д. 43-44 заявки на торги).

Информация о реализации спорного имущества была размещена организатором торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru от ****, а также в периодическом издании «Советская Сибирь» (** от ****).

**** проведены торги по продаже арестованного имущества, победителем признан ФИО1, с которым ООО «Астрея» (по поручению от ТУ Росимущества в ***) подписан протокол ** о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества (л.д. 27-28).

**** между ТУ Росимущества в *** (продавец) ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства MAZDA СХ-7, 2008 года изготовления, VIN ** (л.д. 29-31).

Согласно акту приема-передачи от **** к договору купли-продажи, ФИО1 передано в собственность имущество (л.д. 32).

Обязательства по оплате ФИО1 исполнены.

**** в соответствии с заявкой на кассовый расход ** от **** от исполнителя в ФССП были перечислены денежные средства в размере 350 217 рублей.

Фактически транспортное средство при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи покупателю не передано, ФИО1 разъяснено, что для получения транспортного средства ему необходимо обратиться в ПАО Банк «ФК Открытие», у которого оно находится на ответственном хранении.

****ФИО1 обратился к начальнику ОСП по *** УФССП России по *** и ТУ Росимущества в *** с заявлениями о предоставлении информации о перечислении денежных средств от реализации имущества должника – автомобиля, предоставлении копии платежных документов и оказании содействия в передаче ему автомобиля, указывая на то, что ПАО Банк «ФК Открытие» удерживает транспортное средство и отказывается его передать. Транспортное средство находится по *** (л.д. 41-42, 43-44, 45-46).

**** ТУ Росимущества в *** направлен ответ, согласно которому транспортное средство Управлением в натуре не принималось, заявителю необходимо обратиться к ответственному хранителю – ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 47).

С аналогичным заявлением ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 51-52).

**** ПАО Банк «ФК Открытие» направлен ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем сумма от реализации имущества перечислена не в полном объеме. Банк является ответственным хранителем и не может самостоятельно распоряжаться имуществом. Банк неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением выставить банку требование о передаче имущества покупателю. Информация от судебного пристава не поступила. Банк готов передать имущество в любое назначенное судебным приставом-исполнителем или Росимуществом время с одновременным оформлением документов, свидетельствующих о передаче транспортного средства (л.д. 53).

****ФИО1 направил в ТУ Росимущества в *** уведомление о расторжении договора с требованием и возврате покупной стоимости приобретенного транспортного средства (л.д. 56-57, 58, 59).

Ответ на уведомление о расторжении договора от **** не поступил.

**** ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 уведомление о готовности передать транспортное средство (л.д. 90).

Требуя расторжения договора, истец полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в том, что истцу транспортное средство не передано, он не может поставить его на учет, использовать в соответствии с назначением, в связи истец более не заинтересован в приобретении транспортного средства.

Суд полагает, что данные обстоятельства не основаны на законе, исходя из следующего.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от **** «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В соответствии с п. 2.1 указанного Соглашения Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

В силу п. 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Поскольку арестованное имущество – транспортное средства находилось на ответственном хранении взыскателя в ТУ Росимущества в *** оно в натуре не передавалось, к уведомлению о готовности имущества к реализации были приложены заверенные копии правоустанавливающих и подтверждающих право документов на арестованное имущество.

Согласно заявлению на участие в торгах (л.д. 52-53 заявки на торги), ФИО1 было известно о том, что имущество является арестованным, в отношении транспортного средства имеются зарегистрированные ограничения (обременения) права – залог (п. 8 заявления).

Как следует из п. 1.2. протокола ** о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от ****, имущество расположено по адресу: *** передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имуществ ана торги судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по ***ФИО4 от ****, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ** от ****.

В п. 1.1. договора купли-продажи от **** также указан адрес местонахождения имущества.

Соответственно, на момент подписания протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества и заключения договора купли-продажи покупателю было известно о том, что имущество при заключении договора ему не передается, местонахождение имущества доведено.

Таким образом, существенных нарушений условий договора купли-продажи ответчиком не допущено, правовые основания для расторжения договора по указанным истцом основаниям, отсутствуют.

Согласно п. 5.2. договора купли-продажи от **** в случае, если покупатель отказывается от принятия имущества, то договор купли-продажи прекращает свое действие с момента уведомления покупателем организатора об отказе в получении имущества, при этом покупатель выплачивает продавцу штраф в размере внесенного задатка.

Уведомление об отказе в получении имущества в адрес организатора торгов ФИО1 не направлял, в заявлении от **** он требовал передать ему имущество, в уведомлении от **** требовал расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора (не передано имущество).

Иные доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства в качестве основания иска (передача имущества ненадлежащего качества, с недостатками) истец в ходе судебного разбирательства не поддержал.

При таких обстоятельствах исковые требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты, права истца подлежат защите в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.