Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/18 по иску ГУФСИН России по Ростовской области к Сердюк ФИО7 о взыскании затрат, понесённых федеральным бюджетом на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания учебного заведения ВЮИ ФСИН России времени в сумме 891 969 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Сердюк ФИО8 о взыскании затрат, понесённых федеральным бюджетом на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания учебного заведения <данные изъяты> России времени в сумме 891 969 руб. 85 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что между ГУФСИН России по Ростовской области и Сердюком Д.Е. был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.09.2010 года, в соответствии с п. 2 которого срок действия контракта - 5 лет после окончания учебного заведения. Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит.Ответчик Сердюк Д.Е. после окончания <данные изъяты> России проходил службу по должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области в уголовно-исполнительной системе в период с 25.08.2015 года до 12.02.2018 года. Срок службы после окончания <данные изъяты> России и до момента увольнения составляет 2 года 6 месяцев 13 дней, что составляет менее установленного Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.09.2010 года срока после окончания учебного заведения.Таким образом, подав рапорт об увольнении по собственному желанию (п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел), Сердюк Д.Е. нарушил условия заключённого контракта от 01.09.2010 года (п. 2) и п.5.3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».Ответчик обучался за счёт средств федерального бюджета, получал денежное довольствие, продовольственное обеспечение, материально-техническое обеспечение. Таким образом, в соответствии с расчётом, предоставленным ВЮИ ФСИН России, затраты, понесённые федеральным бюджетом на обучение ответчика в данном учебном заведении в период с 2010 года по 2015 год, составили 1 810 085 руб. 51 коп., из которых денежное довольствие - 745 106 руб. 23 коп., продовольственное обеспечение - 75 586 руб. 19 коп., денежное довольствие постоянного состава - 788 830 руб. 92 коп., материально-техническое обеспечение - 200 562 руб. 18 коп. Указанная сумма является расходами, понесёнными федеральным бюджетом Российской Федерации в лице главного администратора расходов - ГУФСИН России по Ростовской области в связи с обучением Сердюка Д.Е. в ВЮИ ФСИН России. Данные расходы являлись необходимыми и напрямую связанными с обучением, поскольку Сердюк Д.Е. обучался на сотрудника уголовно-исполнительной системы, что подразумевало необходимость соблюдения установленных действующим законодательством норм и правил, в том числе, касающихся выплаты денежного довольствия курсантам, присвоения специального звания, прохождения необходимой подготовки, включая осуществление в учебных целях обязанностей по выполнению нарядов, несению дежурств, позволяющей сразу по окончании обучения приступить к работе по специальности в соответствии с заключённым контрактом. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе. Учитывая, что Сердюк Д.Е. проходил службу в уголовно-исполнительной системе после окончания ВЮИ ФСИН России сроком 02 года 06 месяцев 13 дней, то стоимость затрат, связанных с его обучением, исчисленных пропорционально не отработанному времени после обучения (2 года 5 месяцев 17 дней), составляет 891 969 руб. 85 коп., которые ГУФСИН России по Ростовской области просит суд взыскать с Сердюка Д.Е.

Представителя истца ГУФСИН России по Ростовской области - Сулима Т.Ю., выступающая по доверенности от 18.07.2018 года (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - Сердюк Д.Е. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 50), в подтверждение чего в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений № 25-1/45 от 28.08.2018 года (л.д. 52-53). Согласно почтовому идентификатору № № срок хранения почтовой корреспонденции истёк, и отправление возвращено в адрес отправителю (л.д. 55).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом вышеизложенных положений, ответчик Сердюк Д.Е. признаётся судом извещённым надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в указанные учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России. Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76.

Пунктом 5.3. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 06.06.2005 года № 76) с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Материалами дела установлено, что между ГУФСИН России по Ростовской области и Сердюком ФИО9 был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.09.2010 года, в соответствии с п. 2 срок действия контракта - 5 лет после окончания учебного заведения. Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит.

Ответчик Сердюк Д.Е. после окончания <данные изъяты> России проходил службу по должности оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области в уголовно-исполнительной системе после окончания учебного заведения в период с 25.08.2015 года до 12.02.2018 года. Срок службы после окончания <данные изъяты> России и до момента увольнения составляет 2 года 6 месяцев 13 дней, что составляет менее установленного Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.09.2010 года срока после окончания учебного заведения.Таким образом, подав рапорт об увольнении по собственному желанию (п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел), Сердюк Д.Е. нарушил условия заключённого контракта от 01.09.2010 года (п. 2) и п.5.3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 79 Приказу ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнениеслужебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, принятым на учёбу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, выплачиваются оклад по типовой должности "курсант"; оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава; ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Оклады месячного денежного довольствия установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2014 года № 525 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы".

Ответчик обучался за счёт средств федерального бюджета, получал денежное довольствие, продовольственное обеспечение, материально-техническое обеспечение. Таким образом, в соответствии с расчётом, предоставленным <данные изъяты> России, затраты понесённые федеральным бюджетом на обучение ответчика в данном учебном заведении в период с 2010 года по 2015 год составили 1 810 085 руб. 51 коп., из которых денежное довольствие - 745 106 руб. 23 коп., продовольственное обеспечение - 75 586 руб. 19 коп., денежное довольствие постоянного состава - 788 830 руб. 92 коп., материально-техническое обеспечение - 200 562 руб. 18 коп. Указанная сумма является расходами, понесёнными федеральным бюджетом Российской Федерации в лице главного администратора расходов - ГУФСИН России по Ростовской области в связи с обучением Сердюка Д.Е. в <данные изъяты> России. Данные расходы являлись необходимыми и напрямую связанными с обучением, поскольку Сердюк Д.Е. обучался на сотрудника уголовно-исполнительной системы, что подразумевало необходимость соблюдения установленных действующим законодательством норм и правил, в том числе, касающихся выплаты денежного довольствия курсантам, присвоения специального звания, прохождения необходимой подготовки, включая осуществление в учебных целях обязанностей по выполнению нарядов, несению дежурств, позволяющей сразу по окончании обучения приступить к работе по специальности в соответствии с заключённым контрактом. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по контракту о службе в уголовно-исполнительной системе.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе, в случаях, предусмотренных специальными нормативными актами или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами. Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ФСИН в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, то в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не

менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик по собственному желанию был уволен из УИС, т.е. без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечёт возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Учитывая, что Сердюк Д.Е. проходил службу в уголовно-исполнительной системе после окончания <данные изъяты> России сроком 02 года 06 месяцев 13 дней, то стоимость затрат, связанных с его обучением, исчисленных пропорционально не отработанному времени после обучения (2 года 5 месяцев 17 дней), составляет 891 969 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с Сердюка Д.Е. в пользу ГУФСИН России по Ростовской области - подведомственному распределителю средств федерального бюджета.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сердюка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, в пользу ГУФСИН России по Ростовской области затраты, понесённые федеральным бюджетом на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания учебного заведения <данные изъяты> России времени, в сумме 891 969 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Сердюка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу ГУФСИН России по Ростовской области затраты, понесённые федеральным бюджетом на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания учебного заведения <данные изъяты> России времени, в сумме 891 969 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2018 года.