Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в интересах <данные изъяты>. к ФИО2 о лишении обязательной доли в наследстве, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в интересах <данные изъяты> обратилась с иском о лишения ФИО2 обязательной доли в наследстве после смерти наследодателя <данные изъяты> на квартиру <адрес> и ? доли в кв. <адрес>, ссылаясь на следующее. <данные изъяты> оформила завещание на вышеуказанное имущество на внуков <данные изъяты>. После открытия наследства к нотариусу ФИО3 обратилась ФИО2 дочь наследодателя о выделении ей обязательной доли в связи с ее инвалидностью. ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери <данные изъяты>, в настоящее время отбывает наказание, в связи с осуждением к 6 годам лишения свободы. Опекаемая <данные изъяты> в месте с опекуном <данные изъяты> проживает в квартире по <адрес>, ранее она проживала в данной квартире с опекуном ФИО4 Ответчица имеет в собственности квартиру по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО5 требования уточнила, и просит суд лишить ответчицу обязательной доли в наследстве в части квартиры по <адрес>, поскольку проживание с ответчицей в данной квартире в случае выделения ей обязательной доли не возможно, т.к. она лишена родительских прав, неоднократно судима за наркотики, будет негативно влиять на детей. В настоящее время в спорной квартире проживает она и двое несовершеннолетних, ? доля квартиры принадлежит на праве собственности сыну умершей <данные изъяты>, отцу <данные изъяты>. Брак с <данные изъяты> она расторгла. ФИО4 до смерти проживала в этой квартире с внучкой. Сама она переехала в квартиру с сыном позже, в последнее время перед смертью ФИО4 ухаживала за ней.

В судебном заседании истица ФИО6, пояснила суду, что ей безразличны заявленные требования, с матерью она общается по телефону, в квартире занимает маленькую комнату.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям. ФИО2, в настоящее время находится в местах лишения свободы, является инвалидом 3 группы. О ее инвалидности ее мать знала, при оформлении завещания ей было разъяснено, что дочь будет иметь долю в наследстве. В квартире по <адрес> она проживала до своего задержания, что подтверждено приговором, данная квартира предоставлялась по ордеру, куда была включена Ю.. В последствии квартира была приватизирована на ее мать и брата. За свою долю в квартире она может получить денежную компенсацию, но она намерена впоследствии переоформить ее на свою дочь.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явилась, представила письменные пояснения по делу,. в которой рассчитаны доли наследников.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 13, Завещание от 29. 11.2018 года л д. 14, свидетельство о рождении <данные изъяты>.д. 16, Решение суда о лишении родительских прав от 15.05.2013 года ФИО2 л.д. 21-23, справка об инвалидности ФИО2 л.д. 24, расчет обязательной доли л.д. 29, копия наследственного дела л.д. 35-67, выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> л.д. 73, выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> л.д. 69-71, выписка из ЕГРН на квартиру <адрес> л.д. 74, Распоряжение Первого Заместителя Главы г.о.Самара № 911 от 13.05.2019 года « Об установлении попечительства над несовершеннолетней <данные изъяты> л.д. 84, справка о лицах, зарегистрированных в кв. <адрес> л.д. 91, справка о лицах, зарегистрированных в кв. <адрес> л.д. 92, свидетельство о рождении ФИО2, л.д. 94, копия приговора от 16.02.2016 года в отношении ФИО2 л.д. 97-99, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1.и2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону /обязательная доля/.

В соответствии со ст. 1149 ч.4 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> после смерти которой заведено наследственное дело №.

29.11.2018 года <данные изъяты>. оформила завещание на внуков <данные изъяты>., завещав им ? долю в праве собственности на кв. <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются ее дочь ФИО2 и сын ФИО8 Не завещанным имуществом является денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк.

ФИО2 ко дню смерти наследодателя являлась инвалидом 3 группы.

Согласно представленного нотариусом расчета долей л.д.103, доля ФИО2,как обязательного наследника составляет 97/402 долей завещанного наследственного имущества + не завещанное имущество/, доли <данные изъяты> у каждого.

Судом установлено, что в спорной квартире по <адрес>, зарегистрированы ФИО8/ собственник ? доли квартиры/ и его сын ФИО8 /наследник по завещанию, фактически в настоящее время проживают ФИО8 с матерью истицей ФИО1, которая является попечителем ФИО9, так же проживающей в данной квартире, но зарегистрировано по <адрес>, в квартире, собственником которой является ее мать ФИО2 В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, в 2013 году лишена родительских прав в отношении своей дочери <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что с учетом личности ответчицы, проживание с ней в одной квартире несовершеннолетним невозможно, суд находит необоснованными, поскольку у ФИО2 имеется иное место для проживания, в т.ч. квартира, находящаяся у нее в собственности, в которой зарегистрирована ее дочь.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что как наследники по завещанию, так и обязательный наследник получат наследственные доли в спорной квартире, а так же сам размер долей, учитывая мнение <данные изъяты>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и лишения ответчицы право на обязательную долю в кв. <адрес>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 в интересах <данные изъяты> о лишения ФИО2 обязательной доли в наследстве на квартиру <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ