Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижнекамского городского прокурора в защиту законных прав и интересов Республики Татарстан и муниципального образования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Нижнекамский городской прокурор в защиту законных прав и интересов Республики Татарстан и Нижнекамского муниципального района РТ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (4 эпизода) и ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, являясь директором МБОШИ «Кадетская школа-интернат» НМР РТ и ГБОУ «Татарский кадетский корпус Приволжского федерального округа им. Героя Советского Союза Гани ФИО2», необоснованно давала распоряжения бухгалтеру школы о подготовке приказов о выплате премий работникам, а после получения ими указанных выплат – о безвозмездном изъятии у них части суммы в ее пользу. Между тем, согласно положению о порядке распределения стимулирующих доплат работникам Кадетской школы решение о размере выплаты премий каждому работнику определяется на Совете школы с участием заместителей директора, руководителей структурных подразделений и председателя профкома. Размеры, порядок и условия осуществления премиальных и иных поощрительных выплат по итогам работы устанавливаются приказами учреждения и коллективными договорами. А также в даче указаний заместителю директора по учебной работе Кадетской школы о ежемесячном включении в табель учета рабочего времени учителей школы заведомо ложных сведений о проведенных ФИО1 занятий, которые фактически не проводились. Финансирование указанных мероприятий по выплате денежных средств приведено из республиканского и муниципального бюджета, которым ФИО1 причинен ущерб в общем размере 979 816 рублей 30 копеек.

Прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Республики Татарстан ущерб, причиненный преступлениями, в размере 789 496 рублей 59 копеек, в пользу бюджета МО «НМР РТ» - 181 319 рублей 71 копейку.

Помощник Нижнекамского городского прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства не вносила.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, Министерства образования и науки РТ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Руководствуясь статьей 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... было установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую 979 816 рублей 30 копеек, из бюджету муниципального образования Нижнекамский муниципальный район РТ – 181 319 рублей 71 копейка, бюджету РТ в лице Министерства образования РТ – 798 496 рублей 59 копеек.

ФИО1 доказательства, подтверждающие возмещение материального ущерба в указанном размере суд не представлены.

Поскольку факт совершения ответчиком противоправных виновных действий, повлекших причинение Нижнекамскому муниципальному району РТ и ... ущерба, установлен вступившим в законную силу приговором суда, каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено, сумма ущерба, причиненного бюджету Нижнекамского муниципального района РТ и ... хищением их денежных средств подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Татарстан в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 789 496 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 181 319 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 12 998 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова