Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение, указав, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение жилое помещение - комната в коммунальной квартире, жилой площадью 11,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договора социального найма № от 23.12.2019г., в вышеуказанное жилое помещение вселяются: ФИО1 - наниматель, ФИО2 - жена, ФИО3 - дочь, ФИО4 - дочь. Решив использовать свое законное право на приватизацию, и подготовив необходимый пакет документов, истцом и членами его семьи было подано заявление на приватизацию в Департамент управления имуществом г.о. Самара. В заявлении истец и члены его семьи просили передать им в общую долевую собственность (в порядке приватизации) 11/38 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, что соответствует жилой комнате 11,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Для каждого члена семьи испрашиваемые доли составляли по 11/152 долей соответственно. После рассмотрения вышеуказанного заявления, Департаментом был выдан отказ в приватизации. Основанием для отказа стал тот факт, что у истца отсутствуют сведения о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период истец имел временную регистрацию в городе Самара. Жил совместно со своей семьей по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой о составе семьи. Так же в указанный период истец официально работал на территории <адрес>. С момента своего рождения и по настоящее время, истец никуда, на постоянное место жительства из <адрес> не выезжал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 11/38 долей в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует жилой комнате площадью 11.30 кв.м., определив между членами семьи доли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 - 11/76 доли в праве общей долевой собственности в совместную собственность супругов на квартиру; ФИО3 и ФИО4 - по 11/152 долей в граве общей долевой собственности на квартиру каждой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Предстаивте6ль ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация г.о.Самара, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение один раз.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной, состоит из трех комнат площадью 10,4 кв.м., 17,3 кв.м., и 11,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Между ФИО1 и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в изолированной коммунальной квартире, жилой площадью 11,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

Согласно выписке из ЕРГЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в собственности находится 11/38 и 10/38 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно справке ТСЖ «Союз-1», по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, однако ответчик отказал ему в заключении соответствующего договора ввиду отсутствия сведений о месте его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке ТСЖ «Жилого дома по адресу <адрес>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО7

Из архивных справок МП г.о.Самара «ЕИРЦ» усматривается, что ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, истцы были временно зарегистрированы по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Леруа Мерлен Восток» №/№ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее врем работает в должности продавца-консультанта в ООО «Леруа Мерлен Восток», которое располагается по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих проживание истцов за пределами городского округа, а также возникновение у них права пользования другим жильем на условиях социального найма в юридически значимые периоды, материалы дела не содержат.

Установлено также, что ранее истцы не использовали право на приватизацию. Указанное обстоятельство подтверждается справками АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Таким образом, истцы сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, предусмотренное ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» испрашиваемая комната имеет площадь 11,3 кв.м.

Их технического заключения, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что квартира по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: №№,4,5 (жилые) - 11,30; 10,40; 17,30 кв.м, соответственно, № (ванная) - 2,60 кв.м., № (санузел) - 1,00 кв.м., № (кухня) - 8,60 кв.м., № (кладовая) - 1,20 кв.м., № (коридор) -10,80 кв.м. Произведен расчет долей в праве собственности на жилое помещения в квартире пропорционально занимаемой пользователями площади: ФИО8, ДА, Д.В. ком.1, площадью 11,3 кв.м. соответствует 11/38 доле (по 11/152 на четверых); иные собственники (пользователи) ком. 4,5, площадью 27,70 кв.м. соответствует 27/38 долей. Иные помещения в квартире: пом. № (ванная) - 2,60 кв.м., № (санузел) - 1,00 кв.м., № (кухня) - 8,60 кв.м., № (кладовая) -1,20 кв.м., № (коридор) - 10,80 кв.м., являются местами общего пользования <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 11/38 долей в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует жилой комнате площадью 11.30 кв.м., определив между членами семьи доли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 - 11/76 доли в праве общей долевой собственности в совместную собственность супругов на квартиру; ФИО3 и ФИО4 - по 11/152 долей в граве общей долевой собственности на квартиру каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.